Makale: Sinir Ağlarını Kullanarak Fiyat Tahmini - sayfa 7
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Tamam, artık moleküller ve istatistiksel fizik hakkında tartışmalara girmiyorum. Sonuç olarak bu forum ve hatta bu konu için konu dışı... Bir molekülle balon şişirmede ve bir molekülün sıcaklık ve basıncını hesaplamada başarılar dilerim.
Not: Ben matematikçi değilim, sadece takma adım...
Makale, elbette, biraz tavo - popülist-bravura, ancak resimler güzel, bazı bağlantılar ilginç. Hepsi bir arada, eğitici. Örneğin, verileri dışa aktarmanın ve uygulamaları matlab'a entegre etmenin kolay olduğunu öğrendim. - Gerçekten bilmiyordum. Genel olarak, Matlabovtsy'nin ürünü tanıtmak ve popülerleştirmek için makalenin yazarlarına bir hibe tahsis etmesi gerektiğini düşünüyorum.
Makalede çok dikkat çekici inciler var - <Tüm işlemlerin %99'unun spekülatif olduğu biliniyor, yani. gerçek ticarete hizmet etmeyi amaçlamazlar, ancak "daha ucuza satın alınır - daha fazla satılır" şemasına göre kar elde etmek amacıyla sonuçlandırılırlar.> - Bunun nereden bilindiğini ve editörün böyle bir kelime oyununu nasıl kaçırdığını merak ediyorum? Evet, makalenin konusuyla pek alakalı değil gibi görünüyor, bu yüzden muhtemelen geçti.
Şimdi aslında konuyla ilgili - ANN, giriş sinyalleri ve çıkış durumları (eylemler) arasındaki korelasyonları bulabileceğiniz bir araçtır. Aynı zamanda, aşağıdaki YSA'nın çok sayıda ayarlanabilir parametreye - ağırlıklara sahip olması çok önemlidir.
sinapslar. Sonuç olarak, YSA'nın Aşil topuğu yeniden optimizasyondur. Aslında, makalenin yazarları da bunun hakkında yazıyor - eğitim aralığında oldukça geniş bir başarılı tahmin derinliğine sahipler ve bu aralıktan sonra hızla düşüyor. Ancak yine de, yeniden optimize etme yönündeki güçlü "eğilim"e rağmen, YSA çok ilginç bir bulma aracıdır.
"Smeared", fuzzy desenler ise (INS) hazırlanabilir.
Benim düşünceme göre, buradaki en zor şey, girdi verilerinin hazırlanması ve ağın hangi kalıpları bulması gerektiğinin doğru bir şekilde anlaşılmasının yanı sıra, yeniden optimizasyona "dökülmekten" nasıl kaçınılacağıdır.
Bana öyle geliyor ki, bir metatrader'ın standart araçlarını kullanarak - göstergelere yerleştirerek bir YSA yapabilirsiniz. Döngüde, öğrenme süreci belirli bir aralıkta başlatılır, ardından bir tahmin çizilir, ardından aralık tekrar kaydırılır, yeniden eğitim gerçekleşir vb. Sonuç, bir tür akıllı, kendi kendine öğrenen göstergedir. Bunu gerçekten yapmadım, öncelikle girdi verilerini hazırlamanın karmaşıklığı ve aşırı optimizasyonla uğraşmanın sorunları.
Sonuç olarak, YSA'nın Aşil topuğu yeniden optimizasyondur.
Örneğin, Sınıflandırma veya Örüntü Tanıma. Doğru formüle edilmiş bir problem bu yöntemlerle mükemmel bir şekilde çözülür.
Matematikçi haklı - bir molekül için hacim, basınç ve sıcaklık kavramları basitçe mevcut değil.
Ve eğer yoksa, o zaman konuşacak bir şey yok.
"Eğer parçalar, prensipte, tomurcukta bile belirli bir özelliğe sahip değilse, o zaman bu parçaların sistemi bu özelliğe sahip olmayacaktır." - bu doğru değil.
Sonuçta, her şey kuarklardan oluşan temel parçacıklardan oluşur ve kuarklar düzeyinde, enerjinin, momentumun, momentumun korunumu yasaları dışında makrokozmos kavramı yoktur ... Ve o zaman bile, düzeyinde temel parçacıklar, hatta bu temel yasalar (belirsizlik ilkesi nedeniyle) yaklaşık olarak yerine getirilir. Yalnızca kolektif etkileşimde ortaya çıkan ve tek tek örneklerde tamamen yok olan birçok şey vardır. Bütün bunları inceleyen böyle bir bilim - sinerjik bile var.
"Burada bulunan herhangi biri zekanın ne olduğuna dair net bir tanım verebilir mi?" - Bir tanım verilebilir ve mümkündür (kaç kişi, bu kadar tanım :)). Ama amaç ne? Şimdiye kadar hiç kimse canlının cansızdan nasıl farklı olduğunu belirleyemedi mi? Makul ve mantıksız arasındaki fark nedir? vb.
Yapay Zeka adı daha çok duygulardan doğmuştur.
Bunu tanımlamak için önce doğal zekayı tanımlamak gerekir,
ve farklılıkların tanımı - yapayın doğaldan ne kadar farklı olduğu.
Ve burada ne yazık ki Tanrı'nın varlığı henüz kanıtlanamadı.
Burada ateizm hiçbir şey tarafından temelsiz olarak reddedilir. Ve başka bir şey olduğuna ve belki de her şeyin olduğuna işaret ediliyor :).
Ateizm, gerçekliği anlamak için bilimsel bir yaklaşımla haklı çıkar.
Bilimsel yaklaşımın temel tezlerinden biri: "Dünya anlaşılırdır." Ve o gerçekten anlaşılır! Bunun kanıtı, teknolojik uygarlığın insanın maddi olanaklarını genişletmedeki başarısıdır.
Ancak bunun tersi de doğrudur: "Dünya anlaşılmazdır." Keşke dünyayı kavramak sonsuz zaman aldığı için ve ne tek bir kişi ne de tüm insanlık aynı anda buna sahip değil. Ancak, elbette, bu tek ve en güçlü argüman değil.
Diyalektik için çok fazla - birçok kişi tarafından küçümseyen bir şekilde ele alınan yüksek felsefe. Ve sonuç olarak, kaçınılmaz olarak kendilerini bilimsel yaklaşımın sınırlılıklarının çıkmazında, rasyonel bilginin gücü yanılgısında bulurlar. Ya da sadece ilkellerin tutsaklığında "görmediğim şey bu değil." :-)
dağılın beyler :)
Matematikçi haklı - bir molekül için hacim, basınç ve sıcaklık kavramları basitçe mevcut değil.
Ve eğer yoksa, o zaman konuşacak bir şey yok.
"Eğer parçalar, prensipte, tomurcukta bile belirli bir özelliğe sahip değilse, o zaman bu parçaların sistemi bu özelliğe sahip olmayacaktır." - bu doğru değil.
Sonuçta, her şey kuarklardan oluşan temel parçacıklardan oluşur ve kuarklar düzeyinde, enerjinin, momentumun, momentumun korunumu yasaları dışında makrokozmos kavramı yoktur ... Ve o zaman bile, düzeyinde temel parçacıklar, hatta bu temel yasalar (belirsizlik ilkesi nedeniyle) yaklaşık olarak yerine getirilir. Yalnızca kolektif etkileşimde ortaya çıkan ve tek tek örneklerde tamamen yok olan birçok şey vardır. Bütün bunları inceleyen böyle bir bilim - sinerjik bile var.
"Burada bulunan herhangi biri zekanın ne olduğuna dair net bir tanım verebilir mi?" - Bir tanım verilebilir ve mümkündür (kaç kişi, bu kadar tanım :)). Ama amaç ne? Şimdiye kadar hiç kimse canlının cansızdan nasıl farklı olduğunu belirleyemedi mi? Makul ve mantıksız arasındaki fark nedir? vb.
Yapay Zeka adı daha çok duygulardan doğmuştur.
Bunu tanımlamak için önce doğal zekayı tanımlamak gerekir,
ve farklılıkların tanımı - yapayın doğaldan ne kadar farklı olduğu.
Peki, nasıl bilmiyorsun?
Canlıların algısı vardır. Örneğin bir rüya.
================================================= ================
Ama sonuçta, "kolektif" etkileşimde, her kuark bir kuark gibi davranır ve bunun için başka bir gerçeklik yoktur.
Süper kuark nereden geliyor?
Sonuç olarak, YSA'nın Aşil topuğu yeniden optimizasyondur.
- Ama bu özel başlıkta ve özellikle tartışılan makalede, tam olarak tartışılan şey budur.
Yoksa yanılıyor muyum?
Doğru formüle edilmiş bir problem bu yöntemlerle mükemmel bir şekilde çözülür.
- Evet, buna itiraz etmeyeceğim - budak nasıl düzgün bir şekilde
bir görevi formüle edin veya başka bir şekilde ızgara için verilerin nasıl hazırlanacağını.
Ve burada ne yazık ki Tanrı'nın varlığı henüz kanıtlanamadı.
Burada ateizm hiçbir şey tarafından temelsiz olarak reddedilir. Ve başka bir şey olduğuna ve belki de her şeyin olduğuna işaret ediliyor :).
Ateizm, gerçekliği anlamak için bilimsel bir yaklaşımla haklı çıkar.
Bilimsel yaklaşımın temel tezlerinden biri: "Dünya anlaşılırdır." Ve o gerçekten anlaşılır! Bunun kanıtı, teknolojik uygarlığın insanın maddi olanaklarını genişletmedeki başarısıdır.
Ancak bunun tersi de doğrudur: "Dünya anlaşılmazdır." Keşke dünyayı kavramak sonsuz zaman aldığı için ve ne tek bir kişi ne de tüm insanlık aynı anda buna sahip değil. Ancak, elbette, bu tek ve en güçlü argüman değil.
Diyalektik için çok fazla - birçok kişi tarafından küçümseyen bir şekilde ele alınan yüksek felsefe. Ve sonuç olarak, kaçınılmaz olarak kendilerini bilimsel yaklaşımın sınırlılıklarının çıkmazında, rasyonel bilginin gücü yanılgısında bulurlar. Ya da sadece ilkellerin tutsaklığında "görmediğim şey bu değil." :-)
Her şey yasalarla bilimsel, algoritmik olarak tanımlansaydı böyle olurdu.
Ama tabiat kanunları tarafından hiç tarif edilemeyen bir şey varsa, o zaman ateizm temelini kaybeder.
Ve bu var. Algı varlığı.
Herhangi bir biyolojik sistem, mekanik bir sistem olarak algıya sahip olmamalıdır. Her ne kadar harici bir gözlemci için iletişim kurabilir.