Bir ticaret sisteminin temeli olarak DOĞAL ZEKA - sayfa 68
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Pratik gerçeklerle desteklenmeyen sözde bilimsel teorilerin Forex forumunda tartışılması komik. Bu dersin forex'te çabucak geçtiğini düşündüm - ilk başta hayal edildiği gibi, kesinlikle göründü ve gerçekte olduğu ortaya çıktı.
Peki, gerçekte nasıl - kimse bilmiyor. Dürüst bir bilim adamı, ruh meseleleriyle ilgili olarak agnostik olmalıdır.
Manevi fenomenleri incelemek için bilimsel bir metodolojimiz yok. Objektif ve subjektif manevi fenomenler arasında ayrım yapmak için kriterler bile yoktur (ve olamaz).
En azından, manevi deneyimin laboratuvar koşullarında tekrarlanabilirliğinin pratik olarak imkansız olması nedeniyle. Her ne kadar Prof. Slezin bir şey kazdı... :)
Hayalleri, beklentileri ve gerçek sonucu kastetmiştim. Fil tamamen dokunana kadar onunla ilgili tüm teoriler yanlış olacaktır.
İyi soru. Onunla ve bu konularda bir konuşma başlatmanız gerekiyor. Ve genel olarak ve özellikle.
Yani, en başından bir kişiye şu soruyu sormak iyi olur: "Sizi dünya görüşünüzü yeniden gözden geçirmeye sevk etmek için bilmeniz gerekenler nelerdir?"
Kabul edin, alınan bilgiler üzerinde en az minimum eleştirel yansıma deneyimiyle, bir kişiyi dünya görüşünü değiştirmeye ikna etmek neredeyse imkansızdır.
Ve suçlanacak olan inatçılığı değil, tutarlı düşünme yeteneğidir. Aynı Kulagina ile örneğe dönersek, dünya görüşünü birkaç tanık ifadesine dayanarak ve hatta tüm tanıkların fenomenin gerçekten meydana geldiğini düşünmemesi koşuluyla nasıl değiştirebilir? Her şüpheli "delil"e dayanarak dünya görüşümüzü değiştirecek olsaydık, rüzgarın döndürdüğü bir rüzgar gülü gibi olurduk. Ve bir sonraki sarı gazeteyi okuduktan sonra, tüm okuyucu kitlesi inançlarını acilen revize ederdi :)
Occam'ın usturası ne yazık ki hayal gücüne yer vermiyor.
Daha geniş olarak konuşursak, bir kişinin dünya görüşü bilgi ve gerçekler temelinde değil, sezgisel bir duygu temelinde oluşturulur. Bu nedenle, sezgisel dünya görüşü ayarlarına göre yorumlanan aynı gerçekler kümesinden, farklı insanlar tamamen farklı sonuçlar çıkarırlar.
İlginç bir şekilde, (tamamen insan deneyiminin tanınmasına dayanan) bilim felsefesinin agnostisizm olduğunu daha önce bilmiyordum.
Sadece bilimsel metodolojinin uygulanamadığı insan faaliyeti alanlarından bahsediyorum (özellikle manevi konular). Ve uygulanamaz olduğu için tutarlı bir bilim adamı bir yargıda bulunamaz.
Hayalleri, beklentileri ve gerçek sonucu kastetmiştim. Fil tamamen dokunana kadar onunla ilgili tüm teoriler yanlış olacaktır.
Dünya öyle bir şekilde düzenlenmiştir ki, yapısıyla ilgili hemen hemen her türlü varsayım işe yarar.
Işığı bir parçacık olarak görmek istiyorsanız, lütfen deneyler bunu doğrulayacaktır. Bunu bir dalga olarak değerlendirmek isterseniz, deneyler de bunu doğrulayacaktır.
Karmaya inanıyorsanız, onun varlığını doğrulayan kalıpları kolayca çıkarabilirsiniz. İnanmayın - "aleyhte" yüzlerce gerçek bulacaksınız.
Dünya (en azından bilinç tarafından algılandığı şekliyle) bu bilincin bir işlevidir. Henüz tekbencilik değil, ama yakın bir yerde :)
Ayrıca, "deneysel doğrulama"dan sonra, örneğin yanan bir mumdan ve doğrudan Tanrı'nın kulağına dualar sunan "burulma girdap teorisi"nin dahil edilmesi, daha önce denenmiş olan zorunlu akademik disiplinlere dahil edilecektir. Rostov Devlet (!) Üniversitesi'nde; Doğru, işler orada "deneysel doğrulama" noktasına ulaşmış görünmüyordu, ancak rahipler muhtemelen çıldırdı.
Adil olmak gerekirse, Kilise sadece uygulamaları için yarı-okült bir gerekçe olarak sözde-bilimsel teorileri kullanma girişimlerini değerlendirir - hem bilim karşıtı hem de Hıristiyanlık karşıtı.
1. Rosa Kuleshova "elleriyle oku", Google'a tıklayın.
2. "Stratejik kaynağa" gelince, bu birinin şakası. Her türlü açık komisyona sürüklendi, ben şahsen
Edebiyat Gazetesi'nde bir editoryal deney hakkında bir rapor okuyun. Harutyun Hakobyan (ve sadece o değil) onu ifşa etti
böyle bir halka açık deney sırasında, onu gözetlemeye mahkum etti. performansını bizzat izledim
bununla ilgili bir hikaye ve Kuleshova'nın "mucizelerinin" tekrarı.
3. Anlamadım.
Bu tür "olguların" hemen hepsi açıklanmaktadır, ancak vicdansız kişiler tarafından sömürülmeye devam etmektedirler.
seçmenlerin cehalet ve saflık zemininde insanları kendi amaçları için.
PS Bu, rsi'nin artık eğitimsiz olduğumu söylememesi için :)
Hayalleri, beklentileri ve gerçek sonucu kastetmiştim. Fil tamamen dokunana kadar onunla ilgili tüm teoriler yanlış olacaktır.
Dünya öyle bir şekilde düzenlenmiştir ki, yapısıyla ilgili hemen hemen her türlü varsayım işe yarar.
Işığı bir parçacık olarak görmek istiyorsanız, lütfen deneyler bunu doğrulayacaktır. Bunu bir dalga olarak değerlendirmek isterseniz, deneyler de bunu doğrulayacaktır.
Karmaya inanıyorsanız, varlığını doğrulayan kalıpları kolayca çıkarabilirsiniz. İnanmayın - "aleyhte" yüzlerce gerçek bulacaksınız.
Dünya (en azından bilinç tarafından algılandığı şekliyle) bu bilincin bir işlevidir. Henüz tekbencilik değil, ama yakın bir yerde :)
Bir şeyin varsayımları, belirli bir sorunu çözerken işe yarar. Bazı problemleri çözmek için, diğerleri için dalga teorisi kullanılır - korpüsküler.
Aslında acemi tüccarların hayallerini ve beklentilerini ve gerçek sonuçlarını kastettim. Bir zamanlar, kaselerin mucitleri, stratejilerinin kârlılığına kesinlikle ikna olmuş ve hiçbir itirazı kabul etmemiş, buraya dökülüyordu - her şey teorileştirildi, kanıtlandı, tarih üzerinde test edildi ve hatta belki biraz demo hesabında. Bununla birlikte, herkesin bildiği gibi, pratik sonuçlar çoğu durumda arzulanan çok şey bırakmaktadır.
Kabul edin, alınan bilgiler üzerinde en az minimum eleştirel yansıma deneyimiyle, bir kişiyi dünya görüşünü değiştirmeye ikna etmek neredeyse imkansızdır.
...
Her şüpheli "delil"e dayanarak dünya görüşümüzü değiştirecek olsaydık, rüzgarın döndürdüğü bir rüzgar gülü gibi olurduk.
Dünya görüşünü acilen değiştirmek gerekli değildir, ancak temellerini etkileyen bir şey varsa, onunla ciddi şekilde ilgilenmeye çalışmak mantıklıdır. Veya böyle bir imkan yoksa en azından girişi açık bırakın. Bunun yerine, genellikle sıkı bir şekilde betonlanır. Bu daha çok psişenin savunmacı bir tepkisi gibidir.
Yeni fikirler asla kabul edilmez, ya kendileri ölür ya da rakipleri ölür (Planck bu konuda kesinlikle bir otoritedir :).
İlk Hıristiyanların toplulukları Kilise oldu. Bilimin aynı yönde ilerlediğine dair bir his var. Aslında, Engizisyon unsurları geçen yüzyılda bazı ülkelerde zaten yer aldı. Belki de alternatifçiliğin yükselişi kısmen bu sürece bir tepkidir.
Bana gelince, onlar da öyle olsun. Yüzlerce çiçek açsın, sadece kediler fare yakalarsa :)
Bununla birlikte, herkesin bildiği gibi, pratik sonuçlar çoğu durumda arzulanan çok şey bırakmaktadır.
Doğru. Ancak ilginç olan: kullanılan yöntemlerden bağımsız olarak neredeyse tüm yeni başlayanlar birleşir. Ama 5-7 yıl sonra kim hayatta kalırsa profesyonel oluyor ve yavaş yavaş (istatistiklere göre) kâr için çalışmaya başlıyor. Aynı zamanda, bazıları piyasanın fraktal piyasa teorisi tarafından tanımlandığına inanıyor, birisi etkin piyasa teorisinin destekçisi, biri kendi kendini yansıtan piyasa teorisine inanıyor, biri sadece temele inanıyor. ... Ancak, her şey, öyle ya da böyle, kazanır. Beklentileri, farklılıklarına rağmen, tam tersi olmasa da işe yarar.
...Ya da böyle bir imkan yoksa en azından girişi açık bırakın.
Agnostisizm budur :)