Bir ticaret sisteminin temeli olarak DOĞAL ZEKA - sayfa 64
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bu arada, modern zamanlarda skolastisizm, sistemin çöküşünün bir işaretidir.
Örneğin, SSCB: "Ekonomi ekonomik olmalı."
veya "Bir komünistin temel niteliği inançtır."
veya "Değer maliyettir."
veya "Marksist-Leninist teori doğrudur çünkü doğrudur."
Ve ayrıca, sözde işbirliği iyidir ve kollektif çiftlikler kötüdür ....
.....
Ancak F. Engels zaten böyle bir rezalet için uyarmıştı ama onlar görmediler, görmek istemediler.
Forumun konusuna dönersek:
Tüccar henüz yoksa veya bir yerlerde zihinsel bilinç kaybolduysa - birkaç gün içinde birleşecektir.
(bu, birleşmeyen bir tüccarın "tüm zamanların süper kahramanı" olduğu anlamına mı gelir)))
Belki bir şeyi gözden kaçırmışımdır, ama o zaman uygulayıcı olmayan bir insan dünyada “gördükleri, işittikleri ve dokundukları”ndan başka neler olduğunu nasıl öğrenir?
Bu durumda "pratisyen" kelimesini dar anlamda kullandım, yani. maddi faaliyetlerde bulunan ve görmediği ve hissetmediği şeylerle ilgilenmeyen bir kişi. Buna göre, bütün bunların olmadığına ve bu konuda bir şeyler mırıldananların dolandırıcı, şarlatan, konuşmacı vb. Ve o öyle düşündüğünden, o zaman pratik olarak yapın, yani. ne olduğunu "öğrenin", yapamaz. Ta ki alnına kazara vurana kadar.
Ben bağlamdan anlaşıldığını varsaydım. Ne yazık ki, hala kendimiz ve kendimizi açıkça ifade etme yeteneğimiz üzerinde çalışmamız gerekiyor. :-(
Bu listeye "düşünürler" de eklerdim, aksi takdirde bir amip veya en iyi ihtimalle kedimi tanımladığınız ortaya çıkıyor. Sonuçta, bir düşünce bile maviden ortaya çıkmaz.
Birincisi, düşünme dediğimiz süreçleri uygulamak için farklı mekanizmalar olduğu gibi, farklı düşünme seviyeleri vardır. Yukarıda bahsi geçen uygulayıcı da doğal olarak düşünür. Bununla birlikte, düşüncesi pratik çıkarlarının ötesine geçmez ve bu nedenle onu temelde yeni bilgi edinmeye götürmez. Umarım ne tür bir bilgiden bahsettiğimi anlamışsınızdır?
İkincisi, düşünmenin maddi ve maddi olmayan yönleri vardır. Bu nedenle, "pratisyenleri" ve "teorisyenleri" bir dereceye kadar birleştiren sınırda bir fenomendir. Ama ben, tam tersine, Yaşamın kavranmasıyla ilgili bu iki yaklaşımı sınırlamaya çalıştım.
Üçüncüsü, bu listeye düşünmeyi eklemeye karşı değilim, ama sonra bazı çekinceler ve açıklamalarla. Umarım sen, Sergey, onları kendin formüle edersin. Sonuçta, ana fikri anlıyorsunuz.
Her şey gerçeğe veya varsayıma verilen “ önem ”, “ kişisel etkilenebilirlik ” ve “ hayal gücü ”ne bağlıdır. Örneğin eski Vedalar da dahil olmak üzere eski Kızılderililer, ruhun da bir taşla çevrelendiğini garanti eder.
Böylece gerçeğin içeriğini inkar ediyorsunuz. Güzel ! Yani, gerçeklerin, hatta bilimsel olanların bile bize verdiği her şey, kişisel etkilenebilirlik nedeniyle sadece bizim fantezilerimizdir. Gerçek yoktur, doğa kanunları yoktur, bilimsel bilgi bir kurgudur. Evet... Kesinlikle... Dünyanın bilimsel bilgisinin olasılıkları konusundaki tüm şüpheciliğime rağmen ben bile o kadar ileri gidemezdim. kovalayacağım. :-)))
amip hakkında
Aramaya " suyun büyük sırrını " yazın ve onun hakkında birçok ilginç şey öğrenin. Bir insan esas olarak sudan, özellikle de beyinden oluşur, burada su dışında gerçekten özel bir şey yoktur ve “gri maddenin” varlığının yeteneklerimizi açıklaması zordur. Yani su, amiplerden ve muhtemelen insanlardan çok daha akıllıdır (bunun dünyadaki en gelişmiş bilgisayar olduğuna inanılmaktadır) ve amiplerinizi bu kadar akıllı yapan şeyin su olması mümkündür :o)
Amip hakkında değil, su hakkında ortaya çıktı. :-)
Evet, su hakkında bir şeyler biliyorum ve insan vücudunun varlığı ve yaşamındaki kilit rolünü anlıyorum. Nota Bene : beden, ama bilinç değil!
Beyninizi "dünyanın en mükemmel bilgisayarı" yapan belki sudur, ancak varlığınızın tüm yönlerini beyninizin yetenekleriyle açıklarsanız, materyalist konumlarda kalmaya devam edersiniz. Amiplerin (beyni olmayan) amaca uygunluğunu ve şaşırtıcı yeteneklerini su ile açıklamak elbette mümkündür. Ayrıca dünyada var olan her şey için tamamen materyalist açıklamalar bulmak mümkündür. Peki ya Ockham ustura? Ne de olsa, bu "açıklamalar", daha basit, daha kapsamlı, ancak alternatif - idealist olanlarla karşılaştırıldığında, beceriksiz yığınlar veya resmi yanıtlar gibi görünüyor.
Mesela su akıllıdır, bizim için ve amipler için düşünür.
Veya granit77'nin yazdığı gibi, "örnek yalnızca bilimin azgelişmişliğini gösterir." Yazın - ve bu, materyalist olmayan açıklamaları ve hatta girişimleri reddetmek için yeterlidir. Oakham'ın böyle bir argümanı kabul edip etmeyeceğini merak ediyorum.
Sözde bilim hakkında, ilgilenen varsa: http://vivovoco.astronet.ru/OUTSIDE/BULLETIN1.PDF (~ 1.4 MB).
"AiF"de, yanılmıyorsam, FIAN'daki bazı bilim adamlarının, Torino Kefeni'nin ilahi kökeninin deneysel doğrulamasının yanı sıra kutsal suyun doğaüstü özelliklerinin deneysel çalışmasıyla ciddi şekilde meşgul olduklarını okudum. Ne diyebilirim - ev fiziğinin kalesi, ancak ... Ve yine de soru ortaya çıkıyor - bu saçmalık için kim ve ne kadar ödedi?
Gerçeklik nesnelerinin var olmayan olarak sınıflandırılması görecelidir ve bilinç ve teknolojinin gelişme düzeyine bağlıdır.
Bir düşünce şaheseri! Var olmayan nesnelerin sınıflandırılması .
çarpıtıyorsun canım Anlamını kökten değiştirerek kelimeleri yeniden düzenleyin. İyi değil....
Özünde söylenecek bir şey yok mu?
Hmm, bu Grex ilginç bir şey. Soru gerçekten ortaya çıkıyor: Aslında, amiplerin birleşik ve olağan (dağıtılmış) durumda olduğu hipotezi neden dikkate alınmıyor. Böyle bir ağ organizması.
Gerçeklik nesnelerinin var olmayan olarak sınıflandırılması görecelidir ve bilinç ve teknolojinin gelişme düzeyine bağlıdır.
Bir düşünce şaheseri! Var olmayan nesnelerin sınıflandırılması .
çarpıtıyorsun canım Anlamı kökten değiştirerek kelimeleri yeniden düzenleyin. İyi değil....
Özünde söylenecek bir şey yok mu?
Orijinal daha iyi değil.
Esasen. Özünde konuşulacak ne var? Bana göre bunların hepsi, zihinleri alevlenmiş ve farkındalık uygulamalarından çok uzak teorisyenlerin zihinsel spekülasyonları.
Esasen, sadece bir şaka. Frank, çok üzgünüm :-)
Alt yaratıkların kolektiflerinin tek bir ruh tarafından kontrol edildiğine dair bir hipotez var.
Bu bilimsel olmayan bir hipotezdir. Bunun için bir plan yapmak, para almak ve ustalaşmak imkansız anlamında :). Ağ organizması çok daha bilimsel :)
Alt yaratıkların kolektiflerinin tek bir ruh tarafından kontrol edildiğine dair bir hipotez var.
Bir hipotez ya da bir hipotez değil .... Jung her şeyi açıkladı. Sadece alt yaratıklarda değil - herhangi bir sosyal grupta.
Hmm, bu Grex ilginç bir şey. Soru gerçekten ortaya çıkıyor: Aslında, amiplerin birleşik ve olağan (dağıtılmış) durumda olduğu hipotezi neden dikkate alınmıyor. Böyle bir ağ organizması.
Bu doğru. Geçenlerde (üzgünüm, bağlantıları kaydetmedim) genetikçilerin "geri sayım" yönteminde ustalaştığını ve genetik değişiklikleri "geçmişe" modelleyebildiğini okudum. Böylece, yaşamın ortaya çıkışının ilk aşamalarında, benzer resimler aldılar - ayrı "organlar" kendi başlarına var oldular, ancak zamanla tek organizmalara "birlikte büyüdüler". Ama beni şaşırtan bir şey daha var - bu tür gerçekler eğitimli insanların materyalist görüşlerini sarsabilir ... (sizden bahsetmiyorum Samimi)