Optimizasyon! Deneyiminizi paylaşın lütfen. - sayfa 5

Yeni yorum
 
TAMAM. ve bu iki haftadaki düşüş, geçen yıl için çizelgeye göre normdan daha mı fazla? (Yani, bu normal bir düşüş olabilir mi, belki sadece bir ay beklemeniz gerekir ve grafik eşitlenir) ve başka bir soru, bu danışmanın örneğin 2006 için optimize edilmişse ve ardından 3 ay için ayarlanmışsa gösterilmesidir. 2007'de mi? ve bir yıl önce sürülürse en iyi parametrelere sahip hangi danışmanlar gösterilir? (Danışmanlarımı test etme konusunda çok deneyimim var ve iyi danışmanlar bir yıldan fazla bir süredir az çok istikrarlılar)

Gerçek şu ki, geliştirme için veri dönemi 2006 yılı boyunca alınmıştır. Ayarlar için yaklaşık 5 seçenek çıkarılmıştır. Bunlardan 3'ü 2007'nin başından beri öldü - yani. Düşüş 2006 dönemine göre daha fazladır. İkisi yaşıyor, ancak aynı dinamikler değil - 2006 ile örtüşmüyor, ancak birleşmiyorlar. Farklı yıllarda istikrar gelince, övünemem. 2005'te yarım yıllık bir büyüme, ardından bir düşüş ve ardından bir toparlanma oldu. Onlar. böyle büyük bir başarısızlık yaklaşık% 60'tır. 2004'te her şey fena değil gibi görünüyor - yani. drenaj yok, ancak verim eğrisi "kaba" (ifade için üzgünüm). Burada sunulan test sürümü, 16 Şubat'a kadar veriler üzerinde yeniden optimize edilmiş ve neredeyse şu an için test edilmiş bir danışmandır. Günlerce buna benzer bir mantıkla danışman var yani 3-4 yıl büyüme, sonra birkaç yıl verim eğrisinde yataylaşma, sonra tekrar büyüme var. Genel olarak, her şey net değil. Optimizasyon yoluyla danışmanın ayarlanmasına girmekten korkuyorum. Gerçek hayata nelerin konulabileceğini nasıl belirleyeceğimi bilmiyorum :(

benim fikrim :
algoritmayı düzeltmeniz veya yeni bir tane aramanız gerekiyor .... Bu durumda gerçek üzerine bahse girmekten korkardım ... 2005'teki gibi durumların tekrar olmayacağının garantileri nerede ... içinde görebilirsiniz görsel mod neden 2005'te patladı ve bir şekilde algoritmayı optimize etti (bazen faydalı) hala çok fazla işlem yok .... bu kadar çok işlemle, genellikle 7 yılda optimize ederdim. sığması zor olur :))
Benim nacizane fikrime göre
 
"TÜM ŞÜPHELER" diyebileceğiniz şeyleri gerçeğe dönüştürmeye çalışıyorum.
 
nchnch :

benim fikrim :
algoritmayı düzeltmeniz veya yeni bir tane aramanız gerekiyor .... Bu durumda gerçek üzerine bahse girmekten korkardım ... 2005'teki gibi durumların tekrar olmayacağının garantileri nerede ... içinde görebilirsiniz görsel mod neden 2005'te patladı ve bir şekilde algoritmayı optimize etti (bazen faydalı) hala çok fazla işlem yok .... bu kadar çok işlemle, genellikle 7 yılda optimize ederdim. sığması zor olur :))
Benim nacizane fikrime göre

Denedim... Ama gerçek şu ki, strateji prensipte başarılıysa, o zaman yıldan yıla sadece parametrelerde farklılık gösterirler.
Bir setle strateji 2005'te yükselir, ancak 2006'da birleşir.
Başka bir set, tam tersi, 2006'yı yükseltiyor ve 2005'i tank testinde birleştiriyor.
2007 hala yükseliyor, güçlü bir şekilde ortaya çıkmaya başladığından, onu optimize edeceğiz!
 
nchnch :
TAMAM. ve bu iki haftadaki düşüş, geçen yılki çizelgeye göre normdan fazla mı? (Yani, bu normal bir düşüş olabilir mi, belki sadece bir ay beklemeniz gerekir ve grafik eşitlenir) ve başka bir soru, bu danışmanın örneğin 2006 için optimize edilmişse ve ardından 3 ay için ayarlanmışsa gösterilmesidir. 2007'de mi? ve bir yıl önce sürülürse en iyi parametrelere sahip hangi danışmanlar gösterilir? (Danışmanlarımı test etme konusunda çok deneyimim var ve iyi danışmanlar bir yıldan fazla bir süredir az çok istikrarlılar)

Gerçek şu ki, geliştirme için veri dönemi 2006 yılı boyunca alınmıştır. Ayarlar için yaklaşık 5 seçenek çıkarılmıştır. Bunlardan 3'ü 2007'nin başından beri öldü - yani. Düşüş 2006 dönemine göre daha fazladır. İkisi yaşıyor, ancak aynı dinamikler değil - 2006 ile örtüşmüyor, ancak birleşmiyorlar. Farklı yıllarda istikrar gelince, övünemem. 2005'te yarım yıllık bir büyüme, ardından bir düşüş ve ardından bir toparlanma oldu. Onlar. böyle büyük bir başarısızlık yaklaşık% 60'tır. 2004'te her şey fena değil gibi görünüyor - yani. drenaj yok, ancak verim eğrisi "kaba" (ifade için üzgünüm). Burada sunulan test sürümü, 16 Şubat'a kadar veriler üzerinde yeniden optimize edilmiş ve neredeyse şu an için test edilmiş bir danışmandır. Günlerce buna benzer bir mantıkla danışman var yani 3-4 yıl büyüme, sonra birkaç yıl verim eğrisinde yataylaşma, sonra tekrar büyüme var. Genel olarak, her şey net değil. Optimizasyon yoluyla danışmanın ayarlanmasına girmekten korkuyorum. Gerçek hayata nelerin konulabileceğini nasıl belirleyeceğimi bilmiyorum :(

benim fikrim :
algoritmayı düzeltmeniz veya yeni bir tane aramanız gerekiyor .... Bu durumda gerçek üzerine bahse girmekten korkardım ... 2005'teki gibi durumların tekrar olmayacağının garantileri nerede ... içinde görebilirsiniz görsel mod neden 2005'te patladı ve bir şekilde algoritmayı optimize etti (bazen faydalı) hala çok fazla işlem yok .... bu kadar çok işlemle, genellikle 7 yılda optimize ederdim. sığması zor olur :))
Benim nacizane fikrime göre

Tamam, tavsiye - 7 yıl içinde optimize edin!
Kabul edildi :) Beynimi bilgisayarımı zorlayacağım.
Asya'm 15455524. Sonuçla ilgileniyorsanız - kapıyı çalın. Veya genel olarak, can sıkıcı bir konuyu tartışmak için :)
 
Benim de optimizasyonla ilgili bir sorum vardı :)

Uzman Danışmanıma dahil edilen strateji temelde işe yarıyor. Sadece Kaybı Al ve Durdur ile optimize ediyorum. Bu optimizasyona güvenilebilir mi? Test cihazında her şey yaklaşık olarak aynıdır - bir yıl aşağı, diğeri yukarı (yani, bir yıl için ayarlanan TP ve SL parametreleri gelecek yıl için aynı sonuçları göstermez). Uzmanın parametreleri değişmez ve "gözle" seçilir. Dolayısıyla şu soru ortaya çıkıyor: Uzman Danışmanı yalnızca TP ve SL'yi değiştirerek "yeniden optimize etmek" mümkün mü?
 
sashken :
Benim de optimizasyonla ilgili bir sorum vardı :)

Uzman Danışmanıma dahil edilen strateji temelde işe yarıyor. Sadece Kaybı Al ve Durdur için optimize ediyorum. Bu optimizasyona güvenilebilir mi? Test cihazında her şey yaklaşık olarak aynıdır - bir yıl aşağı, diğeri yukarı (yani, bir yıl için ayarlanan TP ve SL parametreleri gelecek yıl için aynı sonuçları göstermez). Uzmanın parametreleri değişmez ve "gözle" seçilir. Dolayısıyla şu soru ortaya çıkıyor: Uzman Danışmanı yalnızca TP ve SL'yi değiştirerek "yeniden optimize etmek" mümkün mü?

Güvendim. Siyahlar içindeyken (7 ay).
 
PSmith :
sashken :
Benim de optimizasyonla ilgili bir sorum vardı :)

Güvendim. Siyahlar içindeyken (7 ay).

Cevabınız için teşekkürler, bence de güvenmek mümkün görünüyor.
 
sashken :
Benim de optimizasyonla ilgili bir sorum olacaktı :)

Uzman Danışmanıma dahil edilen strateji temelde işe yarıyor. Sadece Kaybı Al ve Durdur ile optimize ediyorum. Bu optimizasyona güvenilebilir mi? Test cihazında her şey yaklaşık olarak aynıdır - bir yıl aşağı, diğeri yukarı (yani, bir yıl için ayarlanan TP ve SL parametreleri gelecek yıl için aynı sonuçları göstermez). Uzmanın parametreleri değişmez ve "gözle" seçilir. Dolayısıyla şu soru ortaya çıkıyor: Uzman Danışmanı yalnızca TP ve SL'yi değiştirerek "yeniden optimize etmek" mümkün mü?
Şu anda benim için en iyi sonuçlar, yalnızca yukarı yönlü bir verim eğrisine sahip olan optimizasyon parametreleri tarafından gösteriliyor (işe yaramaz sonuçları kapatırsanız bu kendi kendine filtrelenir) ve bu eğrinin doğrusal korelasyon katsayısı mutlak değerde daha yakındır. 1. Yani, Program, optimize edici tarafından verilen seçenekleri birer birer alır, her biri için bir test yapar ve kar ve zararları analiz ederek grafiği düz bir çizgiye en çok benzeyeni bulur. Güdük, böyle bir grafiğin neredeyse hiçbir zaman denge açısından en iyi optimizasyon sonucuna sahip olmadığı ve çoğu zaman vasat olduğu açıktır. Ancak daha doğrusal olan getiri eğrileri için düşüş çok küçüktür, ancak aşırı keskin yukarı doğru sarsıntıların yanı sıra pratikte de gözlenmezler.

Şimdi bu optimizasyon tekniğinden vazgeçmeyi düşünüyorum çünkü çok fazla zaman alıyor, yani. her sonuç için, test cihazını çalıştırmanız ve çalıştırmanız ve ardından verim eğrilerine göre regresyonu hesaplamanız gerekir. Sadece test için komut satırından terminalin her başlatılması çok yavaş ve uzun bir süre bekliyor.

Şimdiye kadar, her optimizasyon geçişinden sonra deinit() olayındaki tüm işlem geçmişini almayı ve doğrudan korelasyonu ve sonuçları hesaplamak için kullanmayı düşündüm, yani. EA parametreleri ve korelasyon katsayısı, csv formatında bir dosyaya çıkarılmalıdır. Ardından, optimizasyondan sonra, yalnızca bu dosyayı katsayıya göre sıralamak ve gerekli parametreleri danışmana yönlendirmek kalır. Şimdi bunu bitiriyorum.

Geliştiricilerin test cihazına verim eğrisi boyunca doğrusal bir korelasyon katsayısı da koyması güzel olurdu ve böylece optimizasyon sonuçları bu katsayıya göre sıralanabilirdi. Ama onları sorgularken, bunu kendin yapmak daha kolay.
 
Danışman, uygulanabilir bir TS üzerinde pozisyonları doğru bir şekilde açarsa , optimizasyon eğrisinde güçlü düşüşler ve dalgalanmalar olmamalıdır ve bunlar olursa, nedeni analiz etmek gerekir, ortalama ancak istikrarlı sonuçlar almak en iyisidir.
 
Reshetov :
sashken :
Benim de optimizasyonla ilgili bir sorum olacaktı :)

Uzman Danışmanıma dahil edilen strateji temelde işe yarıyor. Sadece Kaybı Al ve Durdur için optimize ediyorum. Bu optimizasyona güvenilebilir mi? Test cihazında her şey yaklaşık olarak aynıdır - bir yıl aşağı, diğeri yukarı (yani, bir yıl için ayarlanan TP ve SL parametreleri gelecek yıl için aynı sonuçları göstermez). Uzmanın parametreleri değişmez ve "gözle" seçilir. Dolayısıyla şu soru ortaya çıkıyor: Uzman Danışmanı yalnızca TP ve SL'yi değiştirerek "yeniden optimize etmek" mümkün mü?
Şu anda benim için en iyi sonuçlar yalnızca yukarı yönlü bir verim eğrisine sahip olan optimizasyon parametreleri tarafından gösteriliyor (işe yaramaz sonuçları kapatırsanız bu kendi kendine filtrelenir) ve bu eğrinin doğrusal regresyon katsayısı mutlak değerde daha yakındır 1. Yani, Program, optimize edici tarafından verilen seçenekleri birer birer alır, her biri için bir test yapar ve kar ve zararları analiz ederek grafiği düz bir çizgiye en çok benzeyeni bulur. Saplama, böyle bir grafiğin neredeyse hiçbir zaman denge açısından en iyi optimizasyon sonucuna, çoğu zaman ortalama bir sonuca sahip olmadığı açıktır. Ancak daha doğrusal olan getiri eğrileri için düşüş çok küçüktür, ancak aşırı keskin yukarı doğru sarsıntıların yanı sıra pratikte de gözlenmezler.

Şimdi bu optimizasyon tekniğinden vazgeçmeyi düşünüyorum çünkü çok fazla zaman alıyor, yani. her sonuç için, test cihazını çalıştırmanız ve çalıştırmanız ve ardından verim eğrilerine göre regresyonu hesaplamanız gerekir. Sadece test için komut satırından terminalin her başlatılması çok yavaş ve uzun bir süre bekliyor.

Şimdiye kadar, her optimizasyon geçişinden sonra deinit() olayındaki tüm işlem geçmişini almayı ve doğrudan regresyonu ve sonuçları hesaplamak için kullanmayı düşündüm, yani. csv formatında bir dosyaya EA parametreleri ve regresyon katsayısı çıktısı. Ardından, optimizasyondan sonra, yalnızca bu dosyayı katsayıya göre sıralamak ve gerekli parametreleri danışmana yönlendirmek kalır. Şimdi bunu bitiriyorum.

Geliştiricilerin test cihazına verim eğrisi boyunca doğrusal bir regresyon katsayısı da eklemesi iyi olurdu, böylece optimizasyon sonuçları bu katsayıya göre sıralanabilir. Ama onları sorgularken, bunu kendin yapmak daha kolay.
Harika! Kabul ediyorum. Getiri eğrisi düz olmalıdır. Fikir için teşekkürler.Ben de aynı şeyi istiyorum ama korkarım onu programlamak için yeterli tecrübem yok :(
123456789
Yeni yorum