Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Çünkü double'ı tamsayıya (böylece) dönüştürmek boktan bir koddur. arkadaşlarla tur, bir kayan noktadan tamsayı türü almak için tasarlanmamıştır.
Peki, fonksiyon türünü double ile değiştirmenizi kim engelliyor?
Hakaret yok dedi. Bir tamsayıya dönüştürmek için her türlü rint, lrint, llrint vardır. Ne de olsa, uzun (çift) çok daha basit hale getirebildiğiniz zaman ortaya çıkmadılar. Float'ı tamsayıya dönüştürmek kavramsal bir hatadır.
Hakaret yok dedi. Bir tamsayıya dönüştürmek için her türlü rint, lrint, llrint vardır. Ne de olsa, uzun (çift) çok daha basit hale getirebildiğiniz zaman ortaya çıkmadılar. Float'ı tamsayıya dönüştürmek kavramsal bir hatadır.
Ah, konu dışısın...
Tamam, UB sizin elinizde.
O zaman belirsiz yorumlama. Birişlev çağrısının ortalama süresinin değil, döngü süresinin görüntülenmesine karar verdim.
Galibiyet 3-8 kez.
Belki de işlevlerin yürütme zamanını hesaplama yöntemi mükemmel değildir, ancak oldukça nesneldir. Ama biri daha iyi, daha nesnel bir seçenek sunarsa, o zaman kötü olur.
Yine de double tipinde tam bir benzetme için değiştirildi.
Geliştiricilere bu algoritmayı normal işlevlerde kullanmalarını öneriyorum.
Ayrıca yuvarlama işlevlerinin neden double döndürmesi gerektiğini anlamıyorum. Benim düşünceme göre, yuvarlama noktası budur, kayan bir değerden nasıl bir tamsayı alacağınıza karar vermeniz gerekir.
Dönüşümün "kavramsal hatası" nedir - Ben de tam olarak net değilim.
Ayrıca yuvarlama işlevlerinin neden double döndürmesi gerektiğini anlamıyorum. Benim düşünceme göre, yuvarlama noktası budur, kayan bir değerden nasıl bir tamsayı alacağınıza karar vermeniz gerekir.
Dönüşümün "kavramsal hatası" nedir - Ben de tam olarak net değilim.
NormalizeÇift
Sonuç, MyNormalizeDouble lehine 1123275 ve 1666643'tür (Optimize=1). Optimizasyon olmadan - dört kat daha hızlı (bellek için).
Size her zaman sormak istedim - kod stilinizde çok şey programlamak mümkün mü?
Görev, en karmaşık mekanizmayı bağımsız olarak geliştirmek ve oluşturmak için ayarlanmışsa, kod yazma yönteminizi kullanmaya değer mi? Ayrıca, her adımda, her kaydın performansını kontrol edin.
Bu sürece kendi tarzınızda ve seviyenizde yaklaşırsanız, bir geliştiricinin kodu okuması/yazması/kontrol etmesi ne kadar sürer?
Bahse girerim aklımdakinin yarısını yazmadan yaşlanırdım.
not Offtopik için üzgünüm. Programlama stili herkes için kişisel bir konudur. Ancak belirli bir aşamada, kodun tam olarak emek verimliliği amacıyla mümkün olduğunca okunabilir olması gerektiğini anlamaya başlıyorsunuz.
Size her zaman sormak istedim - kod stilinizde çok şey programlamak mümkün mü?
Benim tarzımdan bir örnek mi?