Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ve sınıfları kullanmazsanız, sürekli SymbolInfoDouble (_Symbol,MODE_BID) gibi bir şey yazarak eziyet çekeceksiniz. Her seferinde böyle bir dans - ve parantezler ve altı çizili ve büyük harfe basıp basmayı (ve sonra başka bir yere bakmadan, tüm satırı büyük harflerle yazıp yeniden yazın) veya vardiyayı basılı tutmayı bilmiyorsunuz. En azından bu OOP'de faydalıdır. En azından tüm bu işlevler için sınıflar yaparsanız, evet - çok büyükler. Kendin için yazarsan, sorun değil. Emirlerle çalışmaya gelince, çok sık kullanılan fonksiyonlar yoktur, kütüphaneye sadece birkaç fonksiyon ekleyebilirsiniz. Ancak genel olarak henüz ideal bir yaklaşım yok.
Pekala, tam olarak ve çok değilmiş gibi, oldukça terbiyeli bir şekilde sipariş vermek için eylemler gerçekleştirmeniz gerektiğini söyleyebilirim, işte açabilen / kapatabilen / durdurma kaybını ayarlayabilen / ve ardından durumunu yayınlayabilen bir sınıf için vizyonum: sipariş
ve tek bir karakterde kullanmak için - özellikle statik bir sınıf kullanımı olduğunu unutmayın.
genel olarak, her şey amaçlandığı gibi çalışıyor .... ama yukarıda yazdığım gibi hoşuma gitmiyor, bence hantal ve gereksiz bir şey yok
Ve sınıfları kullanmazsanız, o zaman sürekli SymbolInfoDouble(_Symbol, SYMBOL_BID ) gibi bir şeyler yazmaktan zarar görürsünüz. Her seferinde böyle bir dans...
Prosedürel stil çerçevesinde kalırken, bu işlevler için daha kullanışlı ve özlü sarmalayıcılar yapabilirsiniz. Özellikle en son yapılarda ad alanının nihayet eklendiği gerçeği göz önüne alındığında, bu genellikle bir gaftır. Önceden, statik yöntemler şeklinde uygulamak zorundaydınız, şimdi her şey büyük ölçüde basitleştirildi:
Prosedürel stil çerçevesinde kalırken, bu işlevler için daha kullanışlı ve özlü sarmalayıcılar yapabilirsiniz. Özellikle en son yapılarda ad alanının nihayet eklendiği gerçeği göz önüne alındığında, bu genellikle bir gaftır. Önceden, statik yöntemler şeklinde uygulamak zorundaydınız, şimdi her şey büyük ölçüde basitleştirildi:
Ve belirli sınırlar içinde kalmak temelde önemli mi? Sınırlar içinde kalmak önemliyse, işlevler yazabilirsiniz.
Pekala, tam olarak ve çok fazla değilse, oldukça terbiyeli bir şekilde sipariş vermek için eylemler gerçekleştirmeniz gerektiğini söyleyebilirim, işte açabilen / kapatabilen / durdurma kaybını ayarlayabilen / ve ardından durumunu yayınlayabilen bir sınıf için vizyonum sipariş
ve tek bir karakterde kullanmak için - özellikle statik bir sınıf kullanımı olduğunu unutmayın.
genel olarak, her şey amaçlandığı gibi çalışıyor .... ama yukarıda yazdığım gibi hoşuma gitmiyor, bence hantal ve gereksiz bir şey yok
Evet, işte sürekli ortaya çıkan ve net bir cevabı olmayan bir soru daha. Kendi sınıfınızı miras almak gerektiğinde - ki bunu yapmak daha iyidir, onu miras alın veya sınıfınızın yeni bir genişletilmiş versiyonunu yazın.
Prosedürel stil çerçevesinde kalırken, bu işlevler için daha kullanışlı ve özlü sarmalayıcılar yapabilirsiniz. Özellikle en son yapılarda ad alanının nihayet eklendiği gerçeği göz önüne alındığında, bu genellikle bir gaftır. Önceden, statik yöntemler şeklinde uygulamak zorundaydınız, şimdi her şey büyük ölçüde basitleştirildi:
Kısa bir kaydınız yok, kontrol yoksa, olduğu gibi yazmak daha kolaydır:
ve tek bir karakterde kullanmak için - özellikle statik bir sınıf kullanımı olduğunu unutmayın.
özlü bir kaydınız yok, çek yoksa, olduğu gibi yazmak daha kolaydır:
SymbolInfoDouble gibi birçok fonksiyon vardır. Herkes için kısa isimler bulmaktan bıktınız. Bunları sınıflarda toplayarak, isimlerin benzersizliği hakkında hiç endişelenmenize gerek yok.
Sorun yaşamadığım aşağıdaki şemaya sahibim.
Kısa bir kaydınız yok, kontrol yoksa, olduğu gibi yazmak daha kolaydır:
Sınıfı esnek ve evrensel yaparak, sembolün adını yapıcıya iletmenizi engelleyen nedir? Portföy ticareti olasılığını temel olarak düşünüyor musunuz?
Çoğunlukla tek karakterli Uzman Danışmanların yazılmasına ve çoğu durumda bir karakterin aktarılmasının ekstra (ve yorucu)) bir eylem olacağı gerçeğine müdahale eder. Başka bir şey de, grafiğin sembolünün varsayılan olarak otomatik olarak seçilmesini ve gerekirse sembolü geçici olarak yeniden tanımlayabilmenizi sağlamaktır. Ancak yine, daha iyi olan soru ortaya çıkıyor - sınıfın bir örneğini kullanmak ve gerekirse sembolü yeniden tanımlamak veya her sembol için kendi örneğini oluşturmak.