İmkansızı yapmak mümkün mü? - sayfa 5
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Örneğin bir bilgisayar kendisine verilen bir görevin bir çözümü olup olmadığını önceden anlayamaz. Bu arada, derleyici henüz temel sonsuz döngüleri tanımayı öğrenmedi ve böyle bir döngüye sahip bir programı ölü bir askıda tanıttı.
Bir insan anlayabilir mi? Sürekli döngüler, birçok programda yaygın bir davranıştır. Bir kilitlenme, bir programcının hatasının bir sonucudur.
Ve programın davranışını "bilgisayar olamaz" sözleriyle anlatmak bence kötü bir davranış.
gündeme getirilen konuyla ilgili olarak buradan başka bir alıntı yapacağım - http://elementy.ru/trefil/21142
"İngiliz matematikçi ve fizikçi Roger Penrose (Roger Penrose, d. 1931), Gödel'in teoremlerinin insan beyni ile bilgisayar arasındaki temel farklılıkların varlığını kanıtlamak için kullanılabileceğini gösterdi. Akıl yürütmesinin anlamı basittir. Bilgisayar kesinlikle çalışır. aksiyomatik kapsamının dışına çıkıyorsa ve Gödel teoremine göre bu tür ifadeler kaçınılmaz olarak var olur. , her zaman -günlük deneyime dayanarak- doğruluğunu veya yanlışlığını belirleyebilir . En azından " Bunda , insan beyni, saf mantıksal devrelerle zincirlenmiş bir bilgisayardan üstündür. İnsan beyni, içerdiği gerçeğin tüm derinliğini anlayabilir. Gödel'in teoremleri, ama bilgisayar asla."
80 yıl önceki bu tür ifadeler modası geçmiş.
Bir insan gibi, bir uzman sistem türü tarafından oluşturulan bir program, yalnızca "deneyimine" dayanarak kararlar verebilir. Ve bir kişinin "mevcut aksiyomatik" çerçevesinde doğruyu veya yanlışı anlamada sınırlamaları vardır.
Bence bir insanın özelliği, tecrübesinin ötesine geçmek ve standart dışı kararlar vermektir. Her ne kadar bu rastgele bir yürüyüşe indirgenebilir ve sistemin versiyonundan versiyonuna yinelenir ve yeni modeller denenebilir.
ha ha ha
Assisili Francis
"İmkansızı nasıl mümkün kılarım" diye düşündüğümde :) Kendim için bir sonuç çıkardım: Matematiksel mantığa aykırı olmayan her şeyi yapabilirsiniz. Bundan ve sonuçtan: Piyasanın tahmin edilemez olduğunu kanıtlayana kadar, yapıp yapamayacağımıza bakılmaksızın tahmin edilebilir.
Burada bir ekonomistsiniz, bir zamanlar Amerikalılara alternatif en mantıklı ekonomist olarak terfi ettirildiniz. En azından neden piyasa ekonomisi hakkında tek bir mantıklı ders kitabı olmadığını ve hepsinin neden bir tür çöp olduğunu açıklayabilir misiniz? Yoksa yine de var mı?
Andrey
Yaklaşık on yıl önce piyasa ekonomisi üzerine iyi bir ders kitabı yazmaya karar verdim. Herkes neden henüz kimsenin yazmadığını merak etti. Bir matematikçinin yapması gerektiği gibi, tüm ders kitaplarının yazarları gibi, modelleri kesinlikle doğrulamaya ve çarpı çizmemeye karar verdim. Dürüst olmak gerekirse, genel olarak piyasa fiyatı oluşum modeli olan Boehm-Bawerk pazarlık modelini kurdu. Süreçlerin yakınsamasını, ergodikliği kanıtlamaya başladı...
Ve sonra bu sınıfın süreçlerinin genellikle yakınsak olmadığını keşfettim. Yani, genel durumda, piyasa fiyatı basitçe mevcut değildir. Buradan, piyasa düzenlemesinin yalnızca çok sınırlı bir sektör sınıfında mümkün olduğu sonucu çıkar. Geri kalanında, kaçınılmaz olarak bir dengesizliği beraberinde getirir, bu da onun harici bir zorlamaya tabi tutulması gerektiği anlamına gelir.
Sonra evrensel bir eşdeğeri doğal yoldan oluşturmanın imkansızlığını da keşfettim. Genel durumda fiyat matrisinin asimetrik olduğu ortaya çıktı. Sonuç olarak, paranın doğal kökenine ilişkin tüm teorilerin altında hiçbir temel yoktur.
Keynesyen piyasa modellerinde de durum aynıdır. Haçlar çizmek yerine onları analitik olarak çözmeye başladığımda, o zaman piyasalarda dengenin basitçe var olmadığı, genel durumda sürecin Friedman Evreni gibi farklı olduğu ortaya çıktı: kozmolojik bir olmadan terim, onu dengeye ayarlayamazsınız. Böylece, genel olarak konuşursak, Keynesyen teorinin tamamı bir blöf oldu.
Eh, bu tür şakalardan çok var. Ondan sonra piyasa ekonomisi üzerine bir ders kitabı yazma fikrinden vazgeçtim. Gerçekte bir açıklama konusunun yokluğunda.
Modern piyasa görüşleri en iyi Gregory Mankiw'in Makroekonomi ders kitabında açıklanmıştır. Katipleri eğitmeyi amaçladıkları ve gerçek işle hiçbir ilgileri olmadığı açıktır.
İşte popüler bir sunumda aksiyomatiğin eksikliğine ilişkin başka bir ilginç Gödel teoremi
"Sağduyuda bu, istisnasız herhangi bir bilimsel teorinin, kanıtlanamayan belirli aksiyomların doğruluğuna olan inanca dayanmak zorunda olduğu anlamına gelir."
"Yani bilim hiçbir zaman kör inançtan bu kadar uzaklaşmamıştı. Bu, kişinin neye inanmayı seçeceği ve bir şeyin gözlemlediği gerçekliğe ne kadar karşılık geldiği meselesidir."
Ve sonra bu sınıfın süreçlerinin genellikle yakınsak olmadığını keşfettim. Yani, genel durumda, piyasa fiyatı basitçe mevcut değildir. Buradan, piyasa düzenlemesinin yalnızca çok sınırlı bir sektör sınıfında mümkün olduğu sonucu çıkar. Geri kalanında, kaçınılmaz olarak bir dengesizliği beraberinde getirir, bu da onun harici bir zorlamaya tabi tutulması gerektiği anlamına gelir.
Dolayısıyla piyasa ekonomisi, uzun zamandır neredeyse hiçbir yerde yok. Muhtemelen, inatla inşa etmeye devam ettikleri Rusya Federasyonu dışında. Ve belki de Yasin'in kafasında.
Her şey son derece düzenlenir. Tabii ki, kimse iPhone'ları saymayacak. :) Apple çözecektir.
Sebepler, sebepler, sonuçlar... Hepimiz, hiçbir sebep olmayabileceğini düşünmeden, fenomenin sebeplerini bulmaya çalışıyoruz.
1950'de Nobel Edebiyat Ödülü'ne layık görülen matematikçi ve filozof Bertrand Russell, Neden Kavramı Üzerine'de şunları yazdı:
"Tüm filozoflar, hangi okula mensup olurlarsa olsunlar, nedenselliğin bilimin temel aksiyomlarından biri olduğunu zannederler, ama garip bir şekilde, yerçekimi astronomisi gibi ileri bir bilimde "neden" kelimesi asla geçmez... Nedensellik ilkesi , bana geçen yüzyılın kalıntısı gibi görünüyor, monarşi gibi hayatta kalıyor, çünkü yanlışlıkla zararsız olduğu düşünülüyordu. (M.Kline Matematik. Gerçeği Ara. M.1988)
Nedenler birbirinden bağımsız olabilir. Bu nedenle paradokslar. Bir olgunun nedeni belirlenemediğinde, "determinizm" imdada yetişir. Determinizm istatistiksel yasalarla değiştiriliyor. İstatistikler ve olasılık teorisi yöntemleri olmadan, diyelim ki, ekonomi konusuna daha yakın olan büyük bir sigorta işi düşünülemez.
İstatistiksel yaklaşımı ve olasılık teorisini "imkansızı mümkün kılmak" açısından en verimlisi olarak görüyorum.
İstatistiksel yaklaşımı ve olasılık teorisini "imkansızı mümkün kılmak" açısından en verimlisi olarak görüyorum.