İyi bir danışman bulun. - sayfa 2
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Popülerliğe göre "ücretsiz" nasıl sıralanır?
Popülerliğe göre "ücretsiz" nasıl sıralanır?
Piyasada o kadar çok danışman var ki bazıları test edilmiş bile...
Hangilerinin en popüler olduğunu bilmek istiyorum. Ve onları test et.
EUR/USD
Hangi Uzman Danışmanları kimler kullanır?
Bu sorunun bilinçli bir cevabı var: Herkes en iyi anladığını kullanır.
Onlar. soru, danışmanın iyi mi kötü mü olduğu değil, bu danışmanın kullanıcısının ellerinin ve kafasının nereden büyüdüğüdür.
Örneğin ben dans etmeyi bilmiyorum yani testis torbam sistematik olarak bunu yapmamı engelliyor. Ama bu koreografinin berbat olduğu anlamına gelmez, sadece benim kötü bir dansçı olduğum anlamına gelir.
Ayrıca algoritmik ticarette. Kötü danışman yoktur ama kötü dansçılar vardır.
Yeni başlayanlar, yani sadece algoritmik ticaret değil, hatta manuel ticaret konularında hiç yetkinliği olmayanlar, martin'li danışmanları seçmeyi tercih ediyor. Ne de olsa sebep basit: denge sistematik ve hatta otomatik olarak büyüyor gibi görünüyor ve bir tahliye olasılığı ihmal edilecek kadar küçük görünüyor. Ve bu, ihmal edilebilir küçük bir olasılığın ihmal edilebilecek kadar büyük bir depoyu temiz bir şekilde boşaltabileceği ve bu küçük olasılığın ihmal edilmesinin kasıtlı bir aptallık olduğu ortaya çıkana kadar devam eder. Ve algoritmada Martin'in varlığında bu süreci kontrol etmek imkansızdır, çünkü martin herhangi bir risk yönetimi sağlamaz, bu konuyu kendi akışına bırakır.
Bu şekilde, bir tırmığa adım atarken tümsekleri doldurarak, yetkinlik yavaş yavaş artar ve riskin de yönetilebileceği anlayışı gelir, sadece nasıl ve mümkün olduğunu bilmeniz gerekir. Bu andan itibaren risk yönetimi hakkında bilgi arayışı başlar. Ve algoritmik tüccarın cephaneliğinde, çok ilkel de olsa, yine de daha güvenilir ve en önemlisi zaten yönetilebilir, yani. özel danışmanlar. Artık algoritmik ticaret artık bir kumar bağımlılığı değil, daha anlamlı bir şey haline geliyor.
Tabii ki, daha gelişmiş bir algoritmik tüccar, hala düşük yeterliliği nedeniyle, "danışman ne kadar basitse, o kadar iyi" olduğuna inanıyor. Ama gerçekte, böyle değil. Danışmanın algoritması ne kadar basit olursa, yarı okuryazar bir kişi için o kadar anlaşılır olur ve daha iyi olduğu için değil. Ve basit Uzman Danışmanlar genellikle iki temel kategoriye ayrılır: trend takip eden ve trend karşıtı olanlar. Buradan yine de ludomania alırsınız, çünkü trend takip eden bir danışman koyarsanız ve trendler hakimse, o zaman bir kar olacaktır. Ancak yanal eğilimlerin baskın olması durumunda, bir drenaj kaçınılmazdır.
Yine, bir komisyona basıp tümsekleri dolduran algoritmik tüccar, piyasa trendinden daha bağımsız danışmanların olduğu noktasına gelir. Ancak şimdiye kadar kullandıkları kadar basit değiller ve bu nedenle onları kurmak için ek yetkinliğe ihtiyaç var. Ve yine, tam da bu yeterlilikteki boşlukları gidermek için bilgi arayışı başlar.
Vb. vb.
Tabii ki, daha gelişmiş bir algoritmik tüccar, hala düşük yeterliliği nedeniyle, "danışman ne kadar basitse, o kadar iyi" olduğuna inanıyor. Ama gerçekte, böyle değil. Danışmanın algoritması ne kadar basit olursa, yarı okuryazar bir kişi için o kadar anlaşılır olur ve daha iyi olduğu için değil.
Hmm... Ama bana öyle geldi ki, basit Uzman Danışmanlar (veya daha doğrusu Uzman Danışmanlar değil, TS) daha iyi çünkü daha az serbestlik derecesine sahipler ve "eğriyi ayarlamaya" daha az maruz kalıyorlar.
Vaftiz olmanız gerektiği göründüğünde © Halk atasözü
Böyle bir hipotez, yani Serbestlik derecelerinin sözde fazlalığının "zorunlu olarak" düşük bir genelleme yeteneğine yol açacağı, V. Vapnik, A. Chervonenkis tarafından hazırlanan Theory of Pattern Recognition'da belirtilmektedir.
Aslında, bu teori temelde yanlıştır.
Sinüzoid gibi küçük bir hataya sahip bir tabloda verilen "saf" verilere yaklaşmak gerekirse, eğri düzgün olacaktır. Bu durumda algoritma eğriye ne kadar iyi uyarsa o kadar iyidir.
Örnekteki veriler "kirli" ise, sonuçlar da "kirli" olacaktır. Çöp içeri çöp dışarı.
Bir diğer kompostosu ise uygulama alanlarında salt tablo fonksiyonlarının yaklaşık olarak hesaplanmasına gerek olmamasıdır. Çoğu zaman, deneylerin sonuçlarına yaklaşmak gerekir. Ve artık bir eğri değil, eğrinin olması gereken yerlerde rastgele dağılmış ve kalabalık bir dizi nokta var. Duc, sonuçta, hiç kimse incelemeyi yasaklamıyor, yani. Bu çok dağınık noktaları, girdilere göndermeden önce, bu amaca uygun bir algoritma ile bir eğriye önceden düzeltin. Onlar. çöpleri önceden temizleyin ve girişlere teslim etmeyin. Ve sonra algoritmanın büyük serbestlik dereceleri sadece daha doğru bir yaklaşıma müdahale etmeyecek, aynı zamanda ona sadece katkıda bulunacaktır.
Leonardo da Vinci: “Sadelik dünyadaki en zor şeydir; bu, deneyimin en uç sınırı ve dehanın son çabasıdır.
Ayrıca sonuca basit yollarla ulaşılırsa, bunun en yüksek beceri derecesi olduğuna inanıyordum. Ne yazık ki ikimiz de yanılmışız.)Hmm... Ama bana öyle geldi ki, basit Uzman Danışmanlar (veya daha doğrusu Uzman Danışmanlar değil, TS'ler) daha iyi çünkü daha az serbestlik derecesine sahipler ve "eğriyi ayarlamaya" daha az maruz kalıyorlar.
İzleme veya sinyalleri olan Uzman Danışmanları seçerdim. Test cihazında her şey ayarlanabilir. Sadeliğe gelince, hangisini dolaşmayı tercih edersiniz, basit bir scooter mı yoksa karmaşık ama verimli bir araba mı? :))