Elliot Dalga Teorisine dayalı ticaret stratejisi - sayfa 309

[Flash555]

Денис Панкратов :
çok faydalı bir şey dalga analizi)))

Dalga analizini ayrı bir yazıda yazacağım. Bu arada, bu bir dalga analizidir, yalnızca kalıplara göre ticaretin özel bir durumudur (IMHO) ve kelimenin tam anlamıyla dalgalardan ziyade geniş anlamda konuşmak daha mantıklıdır. Dalgaların konfigürasyonu da açık olmadığı için.

Kalıpların analizinin (eğer söyleyebilirsem) bir dizinin fraktallık derecesinin veya fraktallığın boyutunun bir analogu olduğuna dair bir görüş var.

Hangisi trendi daha sorunsuz değiştirmelidir. Keşfedebileceğiniz düşünceler var ama bunu kodlayacak kadar beynim yok açıkçası.

Çünkü, yüzen koşulların çeşitliliği ve hatta bu koşulların uygulanacağı numunelerin yüzer uzunlukları nedeniyle hacimler çok büyüktür.

tanımlanmış.

1-Birinci taş, desenin her iki eksen boyunca tamamen farklı boyutlarda olabilmesidir.

Ek olarak, model koşullardır ve her bir bireysel çalışma için çok fazla ayarlanabilirler.

Ve model ne kadar uzun olursa (model noktalarının sayısı veya serbestlik derecesi sayısı), doğrulaması için güç maliyetleri o kadar hızlı artar.

2 - Aynı örüntü, son muadili bitiminden sonra kesinlikle sırayla gitmek zorunda değildir,

ve molalarla gidebilir. Veya geniş vuruşlarla bir sonraki desene bile sığdırın. Aslında, bir daire ile bir trend gibi.

Bu yüzden onları tanımlamak zordur. Hem trend hem de daire ile ilgili bölümler var.

Her iki sorun da yalnızca belirli bir görev çerçevesinde çözülebilir.

Genel olarak fikir, minimum TF üzerindeki her koşul-kalıp için onları aramaktı.

Örneğin, 5 noktalı belirli bir desen alalım - bir Gartley kelebeği. Ve tarihin en uç noktasından bakıyoruz, ilkini bulduk,

bu birincinin sınırından daha ötede, ikincisini aramaya devam ederiz, vb. Ayrıca, her desen yeni bir satır olacaktır (bazı benzerlikler

tam olarak aynı koşulların aynı deseni aradığı doğrusal olmayan TF). Ve böylece, soyut oktavı artırarak.

Ek olarak, tarihteki kalıpların istatistiksel önemini aynı anda hesaplayabilirsiniz (ancak bu hesaplama yönteminde bunun hala gereksiz olduğunu düşünüyorum).

Sonuç olarak en düşük mertebeden ilk kalıbı alıyoruz diyelim ki 20 çubuktan oluşuyor. Sonra, daha yüksek olanın ilk kalıbını alıyoruz - 25'ten oluşan yol

en düşük kalıplar (esas olarak nominal olarak 25 çubuktan) Ayrıca, en yüksek, vb. Bunları yan yana karşılaştırarak benzer bir görünüme sahip olacaklarını görebilirsiniz.

Ancak farklı sayıda kendi "çubuklarından" ve farklı genliklerden oluşması, farklı bir düzendeki fraktalların bir analogudur.

Görünüşe göre, kontrol etmeyi planladığınız ilk kalıbı seçerken dans etmeniz gereken bu bilgi. Burada veya daha sonra tarihte

örüntü işlemenin özelliklerinin, örüntünün kendi koşullarındaki değişime bağlı olarak, farklı fraktallık seviyelerinde nasıl değiştiğini çalıştırın ve izleyin.

Veya boyuttaki değişikliği, farklı fraktalite seviyelerindeki çubukların ve genliklerin sayısıyla karşılaştırın. Deseni eski TF'de tanımlayabilirsiniz.

daha alt sıralarda nasıl oluştuğuna dair bilgilerle oluşmadan önce bile.

Veya başka bir şey, dilerseniz daha detaylı düşünebilirsiniz. Bana öyle geliyor ki, baş-omuzlar veya üçgenler gibi iyi bilinen kalıplar,

evet, en azından aynı dalgalar istatistiksel olarak anlamlı modeller olacak, ancak boyutları yine de yüzecek ve uyarlanmaları gerekiyor.

Ve iyi bilinen kalıpların noktalarının sayısına bakarsanız, 3 ila 6'dan oluşur. Ve deneyimle elde edildiler.

insanların. Ancak daha önce bilgisayarlar olmadığı için ve insanlar daha hızlı da olsa kalıpları arayabiliyorlardı, ancak yine de sadece daha tanıdık olanları göze çarpıyordu.

Bana öyle geliyor ki, istatistiksel olarak çok daha anlamlı modeller var, sadece iyi bilinenler kadar belirgin bir forma sahip değiller.

Ve şekilsiz varlıkları gözlerinizle aramak daha zordur. Ama makineler çağında, bunu kontrol edebileceğinizi düşünüyorum.

Örümcek üzerindeki birinin zaten kalıp seçtiğini hatırlıyorum. Ve desen ne kadar nadir olursa, gerçekleştirilme olasılığının o kadar yüksek olduğunu söyledi.

Bu nedenle, desenin nadirliği, oluşturduğu ve oluşturduğu noktaların sayısındaki artıştır. Ve noktaların sayısı daha fazla olduğu için, onu bulmak için geçmişe ihtiyaç vardır.

giderek daha az yaygın. Ancak uygulanma olasılığı daha yüksektir. Azalma dürtüsü veya tam tersine, o zamandan beri pazar süresiz olarak büyüyemez.

öngörülebilir hale gelecek ve dürtü gerçeğinden sonra, herkes balonu kesmeye başlayacak ve bu da verimsizlik / verimlilik dengesini bile bozacaktır.

Ama aynı zamanda, piyasadaki atalet (veya küresel eğilimler, her neyse) varlığından dolayı, bu aynı dürtü her zaman zayıflama olmadan gidemez, ki bu prensipte,

mantık ve bir dürtü veya bir dizi dürtüden sonra piyasayı takip etme ilkesine göre kazanmanıza izin vermelidir.

Bu iki örnek nedeniyle, piyasa sürekli olarak bu durumlar arasında denge kurar ve büyük bir örneklem ile benzerliği gösteren denge sınırına yönelir.

onu rastgele. Ancak aynı zamanda, belirli anlarda rastgele olmayabilir. Yani, tüm bunlar yüzünden, dengesiz olduğunda

Durgunluktan sonraki dürtü ve tam tersi bir dürtüden sonraki durgunluk ve dengeye geri dönme arzusu, bu dengesizliğin kendisi olamaz

süresiz uzun. Ve bu nedenle, 3-6-10 barlık model uzunluğu istatistiksel bir avantaj elde etmek için oldukça yeterlidir. Yüzer olmasına rağmen.

Yani, desenin puan sayısındaki artışla tamamlanma yüzdesi de artar, bu da bir bahisteki risk seviyesini artırmanın mümkün olduğu anlamına gelir,

Polonyalı bir pozisyonla girin veya martin sevenler için, bir kayıptan sonra bahsi daha yüksek bir katsayı ile artırabilirsiniz, çünkü

Kayıptan sonra kalıbın zaten olası çalışması nedeniyle, bir sonrakini çalışma olasılığı artar.

Ancak aynı zamanda, puan sayısındaki artışla birlikte, bu modelin tarihteki nadirliği de artar ve anlaşmaların daha yağlı olduğu, ancak daha nadir olduğu ortaya çıktı, bu da nihayetinde seviye atlıyor.

kısmen, bu kalıbı çözme olasılığının daha yüksek olmasının avantajı.

Buna göre, desen ne kadar kısa olursa, çalışma olasılığının düşük olması nedeniyle o kadar az cesur olur, ancak aynı üzerinde daha sık görünecektir.

tarih parçası.

Modelin uzunluğu ile "verimi", "istatistiksel önemi", çalışma olasılığı arasında bir miktar uzlaşma olduğunu düşünüyorum.

ya da ne demek istersen. Ve bu optimal değer sadece büyük olmayan sayılardadır, bu nedenle 30 nokta uzunluğunda bir desen üzerinde çalışın, örneğin,

sadece kaynak yoğun değil, aynı zamanda pek bir anlam ifade etmiyor.

Bu nedenle, desenin parametrelerini bir amaç fonksiyonu olarak ayarlayarak ilginç bir şey daha açılır.

gerekli getiri seviyesini ayarlayın veya tam tersi, makul bir getiri ayarlayarak, bunun için gerekli modelin parametrelerini değiştirebilirsiniz

Henium'un forumlardan birinde bahsettiği (peki, ya da öyle düşünüyorum, belki de bununla ilgili değil). Sadece bahsin büyüklüğü ile inşa etti.

--------------------------------------------------

Bütün bunlarla, desenin grafik bir figür değil, bir dizi koşul olduğunu anlamak gerekir. kimin bir şeyi olabilir veya olmayabilir

tam da bu koşulların biçimiyle ya da daha doğrusu bu koşulların yol açacağı biçimle ortaktır. Yani yukarıda karşılaştırma hakkında konuştuğumda

farklı fraktallık seviyelerinde desenin şekli, o zaman belki bu mantıklıdır ve belki de bu karşılaştırma, koşulları belirlerken daha geniş bir anlamda yapılmalıdır.

desen, biçimiyle ilgili değildir ve sonuç olarak, aynı koşullar, farklı yüzeylerde desenin tamamen farklı biçimlerini verecektir.

Fraktalite seviyeleri. Yani fraktallık tek tip bir formda değil, başka bir şekilde tezahür edecektir (Bilim dışı bir şekilde ortaya koydum ama bence anlamı açık)

Örneğin, bir dizi hem şekil hem de boyut ve bileşen sayısı bakımından fraktal olabilir. Boyut olarak fraktal olabilir - her birinde 5 çubuktan oluşur

düzeydedir ve henüz aynı şekle sahip değildir. Veya şeklin alanında fraktalite var, ancak aynı zamanda anahatta bir bulanıklık var.

genlikler ve "zamansal" sınırlar üzerinde. Dolayısıyla, kalıbın sadece bir formunu karşılaştırmanın yeterli olmadığını düşünüyorum. Ve belki de form hiç de öyle değil

önemlidir ve "volatilite fraktalitesi" model koşulları belirlenirken daha önemlidir. Kontrol etmeliyiz.

================================================= ==============================================

not.

Ancak bu dalın özü hiç dalga analizinde değil, burada düşünceler tamamen farklı bir şekilde döndü, öyle oldu ki bu düşünceler böyle bir konuya sahip bir dalda yer aldı. Ve 4. sayfadan okumanız gerekiyor.