ECN, sipariş yürütme, toplayıcılar, likidite. - sayfa 23
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Yapamamak!
Belki çünkü Forex'te çoğu aracı, yasal olarak işlemin diğer tarafıdır.
Ancak işlemin gerçek ikinci tarafı, nihai likidite sağlayıcısıdır, aracı olamaz, belki uzaydan başka çekilecek hiçbir yeri yoktur.
İlginç yorum.
Bir işlemde yer alan iki taraf vardır: alıcı ve satıcı. Artık (üçüncü, dördüncü ....) taraf yok. İşlem, alıcı satıcıyı bulduğunda veya satıcı alıcıyı bulduğunda gerçekleşir, yani. bir taraf diğerini bulur. İşte bu, operasyon bitti. Ayrıca taraflar her türlü işlemi yapabilir (al/sat, bir yerden çek), ancak bunlar işlemle ilgisi olmayan diğer işlemler olacaktır. İşlemin tarafları arasında aracılar varsa, bunlar işlemin taraflarından biri değildir, çünkü onlar ne alıcı ne de satıcıdır. Ve bu aracılar alıp satarsa, işlemin ikinci tarafı olurlar. Bu nedenle, işlemin diğer tarafı aracı olamaz.
Kafamızı karıştırma, Dimitri. :)
Bir örnek alalım.
GKFX'te bir euro satın alırsınız, GKFX siparişi LMAX'a, LMAX ise Deutsche Bank'a yönlendirir.
Aynı zamanda yasal olarak karşı tarafınız GKFX, for GKFX LMAX, for LMAX Deutsche.
Yorumunuza göre, işlemin tarafı kim, aracı kim?
Belki. İki katılımcı en basit durumdur. Her iki taraftan da herhangi bir sayıda tüzel kişilik katılabilir. Ayrıca diledikleri zaman vazgeçebilir, hisselerini (yeni koşullar altında) satabilir , pozisyonu kapatabilirler . Ek olarak, her katılımcıyla (veya birkaçıyla) ilişkili aynı aracılar zinciri vardır. Paralel bir takas işçileri zinciri de var. Ama aslında, sonunda, tüm bu hizmet veren tüzel kişiler ve işlemin ikinci tarafındaki katılımcılar, bağımsız çalışmasına rağmen (her birinin kendi hedefleri vardır) büyük bir bankayı kolayca kapatabilir.
Kesin olarak söylemeyeceğim, ancak ilk bakışta böyle saçma bir seçenek - bir bankanın kendi kendisiyle nasıl anlaşma yaptığı (nedeni: farklı yargı bölgeleri) mümkün görünüyor.
kendisi ile bir anlaşma yapar
gördüklerimi anlatıyorum
Not: Taşan danışmandan hemen sonra yetişemedim
İkinci taraf Deutsche Bank, aracılar GKFX ve LMAX'tir.
İşlemin diğer tarafı, işlemle ilgili tüm riskleri üstlenen taraftır. Arabulucu hiçbir şeyi riske atmaz.
Açıklamama izin ver. Bir euro alıyorum, yani. Euro aleyhime işlerse zarar etme riskini alıyorum. Anlaşmamın diğer tarafı bana bir euro satmak, yani. ayrıca euro satışlarına karşı çıkarsa zarar görme riskini de üstlenir. Biz (her iki taraf) işlemin sonunda tamamen zıt çıkarlara sahibiz. Avronun yükselmesini bekliyorum, rakibim - avronun düşeceğini. Risk alıyoruz. Taraflardan biri demir kaybeder. Aracı, avronun nereye gittiği ve işlemin taraflarından hangisinin kaybedeceği ile ilgilenmez, aracı zaten ücretini komisyon şeklinde almıştır.
İşlemin ikinci tarafının aracı olamayacağı görüşündeyim.
İşte asıl soru bu, eğer çıplak gözle görülmüyorsa ikinci tarafı nasıl tanımlayacağız.
Teknolojik olarak, tüm büyük bankaların (likidite sağlayıcılar) işlemin ikinci tarafı olarak kabul edilebileceği açıktır, ancak yasal olarak farklı görünecek ve bazen hiçbir şey çekmeyen vicdansız şirketler tarafından kullanılan amaçlar bulmak imkansız olacaktır. her yerde, ama yalan söylüyorlar geri çekiliyorlar. Bunun belirlenebileceği birçok dolaylı işaret olmasına rağmen.
Anladığım kadarıyla, tüccarla yapılan sözleşmede toplam pozisyonlarını bankaya çektiklerini yazan DC'ler var. Ve kullanıcı tarafından açılan DC her zaman kendi fonlarıyla karşılanır (muhtemelen bu bankadan ödünç alınır).
UST hesaplarındaki durumun aksini kendim anlıyorum. açılan emirler, "cam"daki diğer birçok olası emirle örtüşmelidir, //burada, evet, bir aracı olabilir ve eğer karşı emir yoksa, yine DC tarafından karşılanırlar (bu Forex'tir).
Doğal olarak, lottan az siparişler hiçbir yerde görüntülenmez (konumların kalınlığında emilirler, DC maksimum onların birleşik kombinasyonunu ve pozisyon = seviye2'yi görür).
tüccar ve banka (likidite / para sağlayıcı) arasında çoğu durumda, bankanın kendisi piyasa yapıcı değilse, her zaman aracılar (işlem merkezleri) vardır,
ve bankanın döviz borsasında karşılıklı yarar sağlayan işbirliği konusunda bir DC ile anlaşması vardır ve tüccarın yalnızca bir aracı (DC = Forex brokeri) veya bir banka (Forex brokeri ve aynı zamanda bir likidite sağlayıcısı) ile bir anlaşması vardır. ve krediler).
Bu nedenle, Forex'te, sözleşmenin şartlarına bağlı olarak, aracının işlemin ikinci tarafı olabileceğini düşünüyorum.
İstatistikler yayınlandığında, normal forex veya ECN'de güçlü hareketlerde yayılma nerede?
vspexp :
Doğal olarak, hiç kimsenin hiçbir yerde göstermediği çok daha az sipariş
Doğal değil.
0,01 göstermek zorunda olmasaydık (not, 0,1 bile değil, hatta daha az), İntegraller ve Carrenekler arasında dolaşmıyor olurduk, büyük çoğunluğu 0,1'den kabul etmeye hazır olan normal tedarikçilere giderdik. . Ve hiç kimsenin çok daha azını çıkarmaması gerçeği zaten yosunla büyümüş durumda. Geri çekilmek kolaydır, sorun şu ki kimse geri çekilmek istemiyor. Ve daha pek çoğu, çekildiğini yazıyor, ama aslında ne çok ne de 10 lot çekmiyorlar.