Saf matematik, fizik, mantık (braingames.ru): ticari olmayan beyin oyunları - sayfa 204

Yeni yorum
 
Dostum, sen delisin!
 
TheXpert :
Dostum, sen delisin!
Evet.
genel olarak, üzgünüm, kafa.
 
TheXpert :
Dostum, sen delisin!

Evet biliyorum. ;)

Ama yine de doğru bir şekilde kanıtlamanız gerekiyor ....... :) :)

joo :
Evet.
genel olarak, üzgünüm, kafa.
Kahretsin .... Gecenin bir yarısı beni böyle güldüremezsin ... Yan odada uyuyan bir insan var .... :))))
 
MetaDriver :

Ana yamuğu daha küçük yamuklara bölerek alt tabanı istediğiniz sayıda parçaya bölebilirsiniz... Ama yine de asıl sorunu nasıl kanıtlayacağımı anlamadım. Köşelerin koordinatları ve doğruların denklemleri aracılığıyla analitik bir çözüm gerçektir, ancak yazılacak çok fazla harf var ...

 
MigVRN :

Ana yamuğu daha küçük yamuklara bölerek alt tabanı istediğiniz sayıda parçaya bölebilirsiniz ... Ama yine de orijinal sorunu nasıl kanıtlayacağımı anlamadım. Köşelerin koordinatları ve doğruların denklemleri aracılığıyla analitik bir çözüm gerçektir, ancak yazılacak çok fazla harf var ...

Bazı genel düşüncelerimi dile getirebilirim.

  • bazen genel bir ilkeyi anlamak (ve hatta kanıtlamak) belirli bir durumdan daha kolaydır. (ile)
  • (a) yapım ve (b) doğruluğunun ispatı farklı görevlerdir. her iki durumda da enstrümantasyon üzerinde aynı kısıtlamaları kullanma zorunluluğu yoktur. (ile)
  • genel bir ilke bulma sevinci, onun kesin bilimsel doğruluğunu hemen kanıtlayamama konusundaki geçici yetersizlik konusundaki gereksiz endişelerle gölgelenmemelidir. (ile)

;)

 

avtomat : кстати говоря, верхнее основание трапеции также разделено на три равные части.

Bu "çözüm" ispatlanana kadar bir çözüm değildir.

Sonuncusu hariç tüm adımları anlıyorum. Ama sonunda neden böyle olması gerektiğini anlayamıyorum. Ve inkar edemem.

MetaDriver : // Eğer gerçekten akıllıysa - "bölmesiz cetvel" kullanarak bir yamuğun tabanını rastgele sayıda eşit parçaya bölmek için bir algoritma geliştirin.

Rastgele Duc ve ben kolayca çıktım. Ama MigVRN ve avtomat çizimleri ile algoritmayı anlayamıyorum ... ama triseksiyon durumunda benimkinden daha kısa.

MetaSürücü :
  • (a) yapım ve (b) doğruluğunun ispatı farklı görevlerdir. her iki durumda da enstrümantasyon üzerinde aynı kısıtlamaları kullanma zorunluluğu yoktur. (ile)

Temelde doğru. Bununla birlikte, matematikçilere hiç de yabancı olmayan estetik değerlendirmeleri, matematiğin yapıyı oluşturan aynı bölümünün yöntemleriyle kanıtlamayı gerektirir. Ve işte projektif geometri.

Ancak şu anda MigVRN tarafından önerilen algoritmanın doğruluğuna dair en azından bir miktar kanıtla ilgileniyorum.

Not Bu arada, matematik tarihinden bir gerçek: Cebirin temel teoreminin tek bir kanıtı cebirsel değildir. Hepsi topolojiktir. Ve matematikçiler her zaman can sıkıcıdır. Bu ispatın cebirsel olamayacağı ispatlandı mı bilmiyorum.

 
Mathemat :

Ancak şu anda MigVRN tarafından önerilen algoritmanın doğruluğuna dair en azından bir miktar kanıtla ilgileniyorum.

Ne yapabileceğimi göreceğim.... :)

Not Bu arada, matematik tarihinden bir gerçek: Cebirin temel teoreminin tek bir kanıtı cebirsel değildir. Hepsi topolojiktir.

Bu doğaldır. Gödel kuralları.

Ve matematikçiler sürekli sinir bozucu. Bu ispatın cebirsel olamayacağı ispatlandı mı bilmiyorum.

Böyle bir ispat imkansızsa hiç şaşırmam... Ki bu da ispat edilemez... Sızdıran soyutlamalar yasası efendim...

Ancak deneyebilirsiniz. En azından bilincinizi maksimum olarak genişleteceksiniz - kanıt toplayacak ve prestijli bir ödül alacaksınız ... :)

--

Aynı varlığa bakmanın birkaç yolunun olması yararlıdır. Düşünmeyi çözer. Örneğin, bir yamuk farklı şekillerde tanımlanabilir:

  • (okul klasiği): İki kenarı paralel olan bir dörtgen
  • bir açıdan iki paralel çizgiyle kesilmiş bir dörtgen
  • aynı noktadan çizilen çizgilerle bir çift paralel düz çizgiden kesilmiş bir dörtgen
  • vb.

Her tanım, düşünmenin bazı temel "koordinat sistemlerini" düzeltir. Ancak onları karşılaştırdığınızda veya basitçe birkaç kez değiştirdiğinizde, potansiyel olarak daha güçlü sistemik değerlendirme mekanizmalarını (beyinlerimiz için doğal olarak mevcut olan) kullanarak gezinebileceğiniz "daha hacimli" bir soyutlama ortaya çıkar.

 
Mathemat :

Ancak şu anda MigVRN tarafından önerilen algoritmanın doğruluğuna dair en azından bir miktar kanıtla ilgileniyorum.

Hala kanıt üzerinde çalışıyorum. Bununla birlikte, yamuğun tabanlarını (elbette her ikisi de) ardışık parçalara bölmek için harika bir jeneratör yaptı:


Çok güzel bir diyagram.

Aslında, en sevdiğim fonksiyonlardan biri olan rasyonel sigmoidi geometrik olarak yeniden üretir: y = x / (1 + |x|)

Şekil, 1/11'e (kırmızı nokta) kadar bölmeyi gösterir // tüm bölümler doğru ve doğrudur - elektronik tarafından kontrol edilir.

 

Tabii ki, bu mümkün olan tek jeneratör değil. İşte üstüne bir tane daha koydum, şuna bir bakın:

:

Ve toplamda en az üç tane olmalı (üç şekilde yediye bölme örneğim var).

Ancak ... ispatı yapmanın zamanı geldi.

 
MetaDriver : Elbette, bu mümkün olan tek jeneratör değil. İşte üstüne bir tane daha koydum, şuna bir bakın:

Evet o güzel. Ama bunun neden doğru bir algoritma olduğunu henüz anlamıyorum.

Kanıt hakkında düşünmek.

1...197198199200201202203204205206207208209210211...229
Yeni yorum