Yükümlülükleri yerine getirmeme ve parayı iade etmeyi reddetme - sayfa 3

[Yedelkin]

mayler :

Ve bence bir kişi bir uzman olarak hizmet satıyorsa ve itibar onun için önemliyse, o zaman kurallara göre sipariş alıp almadığına veya solak olup olmadığına bakılmaksızın bunu yapmamalıdır - müşteriye karşı tutum önemlidir burada. Ve eğer bir kişi birini nasıl atacağına dair düşüncelerle çalışırsa, o zaman bunu solcularla ve mümkünse geri kalanlarla yapacaktır.

Yan sonuç: "Başarılar" bölümüne bir satır daha girmelisiniz: "İş yürütücünün işleri." Ve sonra siparişlerin sıralaması kendi içinde bir kişiyi yanılttı.

[Igor Makanu]

Yedelkin : Yan sonuç: "Başarılar" bölümüne bir satır daha girmeniz gerekiyor: "İş yürütücünün işleri". Ve sonra siparişlerin sıralaması kendi içinde bir kişiyi yanılttı.

Yani bu sefer, Techno yüklenici değildi, ancak gizli yazışmaları ve üçüncü taraf hesaplamalarını, ne derse desin, ancak meta alıntılar hem müşteri hem de programcı için makul bir çalışma şeması sağladı, ticari yazışmalar yapmak ve almak yasak değil. bunun için para, ama ah orada anlaştıkları şey - kendileri de anlaştılar, kamuya açık yargılama / kınama olmadan kendilerini tırmıklamalarına izin verin

Not: 2abolk , önceki gönderi için özür dilerim - kesinlikle kişisel bir şey değil, "toplanmış" bile

[Yedelkin]

IgorM :

yani bu sefer Techno işin yürütücüsü değildi, yazışmaları ve üçüncü taraf hesaplamalarını gizli tuttu..

Burada her şey basit. Bakın: Mevzuatta bile "yasadışı girişimcilik faaliyeti" kavramı var. Mesela, yerleşik kurallar etrafında bir şeyler yapsanız bile, yine de girişimci faaliyetlerde bulunuyorsunuz. Bunu ancak devlet isterse kafaya alabilirsiniz. Benzetme yoluyla: İşin performansı, kurallara göre, hatta kuralların dışında bile olsa, yine de işin performansıdır. Buna göre, programcı tarafından seçilen müşteri ile iletişim yöntemine bağlı olarak iş yapan kişinin statüsü kaybolmaz.

Ve hazırlıksız bir müşterinin, MQ tarafından desteklenen geliştiricilerin resmi derecelendirmesine tam olarak baktığı göz önüne alındığında, "İş yüklenicisinin yabani otları" satırı, "Başarılar" bölümünde doğrudan küstahça kendini gösterir. ... Tür: yasa dışı ticari faaliyetlerin gerçekleştirilmesi. Böylece müşteri daha sonra sitenin kendisine "En İyi Geliştiricilerin" liderleri hakkında tam bilgi vermediğini söylemez.

[Igor Makanu]

Yedelkin : Burada her şey basit. Bakın: Mevzuatta bile "yasadışı girişimcilik faaliyeti" kavramı var.

peki, ne kadar kolay? bu zaten bir yargılamaya dayanıyor ve her zamanki gibi - suçlunun yanı sıra masum da acı çekebilir ve bir hizmet çalışması varsa kimin yargılanması gerekir .

[Sceptic Philozoff]

mayler : Tembellik tüm aşamaların geçmesiyle dalga geçmekti

Sadece kendini suçluyorsun. Artık Work'te bir inceleme bile yayınlayamazsınız - ne kötü ne de iyi.

Bana öyle geliyor ki, bu olumsuzluğu boşuna yayınladınız: bu çalışma, her ikinizin de bir iç meselesiydi, çünkü üzerinde anlaşmaya varıldı ve bu kadar içsel kalmalıydı. Bu, bir foruma özel mesaj göndermekle hemen hemen aynı.

İşin sanatçılarının sizi kara listeye almadıklarından emin değilim.

Kişisel bir şey değil, gücenmeyin.

[Andrey F. Zelinsky]

Burada farklı bir durum olabilir. Konu başlatıcının metnini okuyoruz:

mayler :

Добрый день! Как быть в ситуации когда программер Techno взялся за разработку советника после предоплаты и уже несколько месяцев не выдает результата, на предложение вернуть деньги, сказал что все сделай , но так и пропал. И совсем на сообщения не отвечает.

Причем за все время был предложен советник , который совершенно не соотвтетсвовал ТЗ. Очень долго Techno не мог разобраться в ТЗ (ну здесь может мое изложение ТЗ на это повлияло). Но после того как уму все стало ясно от него ни слуху ни духу.

Что можно сделать в этой ситуации? Как то повлиять на Techno?  

Metinden açıkça anlaşılmaktadır:

- Tekno danışmanı yapıldı
- ancak topik başlatıcı, yapılan Expert Advisor'ın gereksinimler spesifikasyonunu karşılamadığına inanıyor

Her iki tarafın da diğer tarafın hatalı olduğuna inandığı tipik bir arbitraj durumu. Techno, Expert Advisor'ın yapıldığını ve müşterinin iddialarının asılsız olduğunu düşünebilir. Neden görmezden geldi.

Hizmette iyi Arbitraj nedir. Orada, Tahkim bir karar verme hak ve sorumluluğunu üstlenir.

Ve bu durumda, belki de üçüncü bir tarafın katılımı olmadan - ne topikstarter ne de Techno bir anlaşmaya varamaz.

Ayrıca, müşteri TOR'u ve tamamlanmış Expert Advisor kodunu sağlamadan bunu anlamak imkansızdır.

Bu nedenle, topikstarter'dan - bu konu asılsız bir iddiadır. Ve bu nedenle, konu silinmelidir. Ya topik başlatıcı, TOR'u ve danışmanı yayınlamalı ve yapılan iş hakkında yorumlarını yapmalıdır.

[Sceptic Philozoff]

abolk : Bu nedenle, konu başlatıcı tarafından - bu konu asılsız bir iddiadır. Ve bu nedenle, konu silinmelidir. Ya topik başlatıcı, TOR'u ve danışmanı yayınlamalı ve yapılan iş hakkında yorumlarını yapmalıdır.

Desteklerim. Gerçek yok - vaka yok.

[Yedelkin]

IgorM :
peki, ne kadar kolay?

Eh, sizin için "zor" olsun :) Anlamı yakaladınız: işi yapmak, işin icracısı olduğunuz anlamına gelir (kurallara bakılmaksızın).

[Yedelkin]

Mathemat :
Desteklerim. Gerçek yok - vaka yok

Bu yaklaşımla, basit bir noktayı hepiniz görmezden geliyorsunuz: Tüketici haklarının korunması. İşin/hizmetin Tüketicisinin, icracının sorunlarının inceliklerini bilmesi gerekmediğini anlamak gerçekten çok mu zor?

O (Tüketici) çalışabilir bir ürüne ihtiyaç duyar; özel bir siteye gitti; site kurallarını okudu; - ancak en iyi (MQ versiyonuna göre) geliştirici, sitenin iş yapma kurallarında belirtilenden farklı bir iletişim yolu sunar. Ve (Tüketici) ne yapmalıdır: üst düzey bir geliştiricinin (statü tarafından resmi olarak desteklenen) hizmetlerini reddetmeli veya bir durum programcısının şartlarını kabul etmeli mi?

... Ve hemen - konuyu silin. Mesela konu yok - sorun yok. Kabaca söylemek gerekirse, geliştiricileri "ince ayar yapmayı" üstlendiler - bireysel çerçevelerin pervazlarını dikkate alacak ve bu pervazları Tüketici'ye getirecek kadar nazik olun.

[Andrey F. Zelinsky]

Yedelkin :

Bu yaklaşımla, basit bir noktayı hepiniz görmezden geliyorsunuz: Tüketici haklarının korunması. İşin/hizmetin Tüketicisinin, icracının sorunlarının inceliklerini bilmesi gerekmediğini anlamak gerçekten çok mu zor?

O (Tüketici) çalışabilir bir ürüne ihtiyaç duyar; özel bir siteye gitti; site kurallarını okudu; - ancak en iyi (MQ versiyonuna göre) geliştirici, sitenin iş yapma kurallarında belirtilenden farklı bir iletişim yolu sunar. Ve ne yapmalı: en iyi geliştiricinin hizmetlerini reddetmeli veya bir durum programcısı ile anlaşmalı mı?

... Ve hemen - konuyu silin. Mesela konu yok - sorun yok. Kabaca söylemek gerekirse, geliştiricileri "ince ayar yapmayı" üstlendiler - bireysel çerçevelerin pervazlarını dikkate alacak ve bu pervazları Tüketici'ye getirecek kadar nazik olun.

"Müşterinin Hakları"na ek olarak "İcracının Hakları" da vardır. Tarafların “makul taleplerde bulunma” yükümlülüğü de vardır. Çünkü haklı bir iddia yoksa buna “iftira”, “şantaj”, “kamuya hakaret” vb. denilmektedir. vb.

Ve anlaşmanın nerede yapıldığı önemli değil - hizmette veya tarafta.

Hizmetteyse, hizmetin düzenli bir Tahkimi vardır.

Ancak iddia alenen yapılırsa, topluluk düzenli tahkimdir.

Bu nedenle - ya topikstarter bir "hak talebi" sağlar veya konu silinmelidir, çünkü bu formda en azından forum kuralının ihlalidir "Aranızdaki kişisel ilişkilerin herhangi bir şekilde açıklığa kavuşturulması. sitede katılımcı yasaktır."