İlginç ve Mizah - sayfa 4199

[transcendreamer]

Aleksandr :
Ö! Görüyorum ki Sümerce ve Akadcadan nerede tercüme yapabileceğinizi biliyorsunuz, neden tercüme edip Sümerce yazmaya devam etmiyorsunuz? burada kimse seni anlamıyor.

Soyadın nereye gitti? Chekistlerden mi saklanıyorsun?

[[Silindi]]

transcendreamer :

Soyadın nereye gitti? Chekistlerden mi saklanıyorsun?

Bir soyadım yok. Ve kurgusal olanın kaldırılması gerekiyordu - Chekistler onu zorladı.

[СанСаныч Фоменко]

Aleksandr :

Bir soyadım yok. Ve kurgusal olanın kaldırılması gerekiyordu - Chekistler onu zorladı.

Küresel ısınmaya inananlar için - unutun , bot hazırlayın

[[Silindi]]

Son mesajımı alıntılamanın neden gerekli olduğunu ve bu gezegendeki küresel periyodik iklim değişiklikleriyle ne ilgisi olduğunu hayal bile edemiyorum.. :)

[Aleksey Ivanov]

Aleksandr :
Son mesajımı alıntılamanın neden gerekli olduğunu ve bu gezegendeki küresel periyodik iklim değişiklikleriyle ne ilgisi olduğunu hayal bile edemiyorum.. :)

Sherlock Holmes gibi sen de bu bulmacayı çözmelisin.

[СанСаныч Фоменко]

Aleksandr :
Son mesajımı alıntılamanın neden gerekli olduğunu ve bu gezegendeki küresel periyodik iklim değişiklikleriyle ne ilgisi olduğunu hayal bile edemiyorum.. :)

Üzgünüm, yanlış düğme.

[ILNUR777]

transcendreamer :

Ayrıca eskilerin fikirlerine göre dünyanın kaostan kendiliğinden doğduğunu hatırlatmak isterim.
daha doğrusu, ilk önce ilk dünyayı yaratan kaostan birincil tanrı çıktı ve sonra yeni tanrılar,
sonra yeni tanrılar ilk tanrıyı öldürür ve dünyayı şimdi olduğu gibi yaratır.
(bkz. Enuma Elish, Heliopolis kozmogonisi, Yunan mitleri, Alman-İskandinav, Hinduizm ve herhangi bir insanın neredeyse tüm kozmogonileri) -
arsa neredeyse aynı, her yerde su var, birincil okyanus, kaos, her şeyin kendiliğinden ortaya çıktığı birincil unsur olarak,
eskilerin yaşamın kökeni hakkındaki sezgisel fikri söylenebilir,
daha sonraki dinler, İncil de dahil olmak üzere aynı hikayeyi basitçe yeniden anlattılar, bu yansıtılıyor,
ayrıca "Tanrı'nın ruhu suların üzerinde uçtu" diyor,
ve genel olarak bu vahşi fikirler, yaşamın sudan kökenine ilişkin bilimsel bakış açısıyla bağıntılıdır.
ama elbette sembolik, şiirsel bir şekilde,
eski mitlerde bataklıklar veya bazı kaynaklar olduğuna dikkat etmek çok önemlidir.
bu, medeniyetin nehirlerin ve verimli toprakların (Nil, Mezopotamya, İndus...) yakınında ortaya çıktığı gerçeğini yansıtıyor olabilir.
ayrıca pratikte herhangi bir efsanede bulunan çok önemli bir nokta -
birincil tanrının öldürülmesi - dahası, kendi yarattıkları tarafından,
genellikle birincil tanrı bir ejderha ya da dev şeklindedir,
bu, Sümer mitolojisinde Marduk tarafından Tiamat'ın öldürülmesi, Germen dilinde Ymir'in, Hinduizm'de Purusha'nın öldürülmesidir.
bu sembolik bir fedakarlıktır, sonra birincil tanrının parçalanması ve dünyanın onun bedeninden yaratılmasıdır,
o zaman yeni tanrılar, bir sonraki tanrı neslinin önünde aynı kaderi yaşar,
bu titanomachy'nin konusu - Yunanca titanların katliamı, Cermen mitolojisindeki Jotunlar, Kelt'teki Fomoryalılar ...
ama bazen cinayet, cinayet olarak değil, hapsetme veya devirme olarak anlaşılır,
Mit yapımında iki dönemi koşullu olarak ayırmak mümkündür:
1 - eski kaos dönemi - ejderha ve devlerin krallığı
2 - yeni düzenin dönemi - yeni tanrıların krallığı
elbette, her seferinde yeni tanrılar öldürülür ve hatta daha yenileri yer değiştirir)))
belki de bu, bazı halkların diğerlerine karşı kazandığı zaferin sembolik bir yeniden anlatımıdır ...
ancak, mağlup ejderha periyodik olarak ortaya çıkar:
Bu, her akşam güneşi yutan yılan Apep,
bu bile İncil'deki Leviathan ve hatta Mahşerin ejderhası,
bu komplolar, kaos çağının asla sonsuza kadar gitmediğini söylüyor veya ima ediyor gibi görünüyor,
ve bazı periyodik veya epizodik döngüsellik vardır,
kaos ejderhasıyla yüzleşme planı Moskova'nın arması üzerinde bile var,
Burada ayrıntılı olarak anlatmayacağım, ama o da bu damardan gidiyor,
kısacası kadim kaos tamamen yenilmemiştir, hala dünyada mevcuttur,
ve büyük olasılıkla temelde yenilmezdir,
burada bir paralel çizebilir ve kaos diyebilir - kötü ve karşı taraf - iyi,
ancak bu, aşırı derecede basite indirgeyen bir yaklaşımdır, ikili sınıflandırması ile sadece tektanrıcılık için uygundur,
bunu iki "arketip"in temel bir karşıtlığı olarak düşünmek çok daha ilginç:
kaos kendi kendine örgütlenme ve özgürlüktür ve mızraklı bir tanrı (genellikle bir gök gürültüsü) kraliyet gücünü kişileştirir,
yani bu, ademi merkeziyetçi ve merkezileştirilmiş güç, demokrasi ve despotizm arasındaki bir yüzleşmedir,
bu vesileyle, "kaos"un neden yenilemeyeceği, döngüsel geri dönüşün ve gidişin tarihsel çağlarda bir değişim olduğu açıktır...
ayrıca ilginçtir - kraliyetin ve genel olarak konuşursak, herhangi bir merkezi gücün istikrarlı bir şekilde kutsallaştırılması,
bu, sömürülen sembollere yansır ve elbette antik mitolojiden alınırlar,
Çok fazla genişlemeyeceğim, ama öyle paralellikler var ki açmamak daha iyi ...
kısacası - merkezi güç, öznelerin "zihinsel yapılanması" için kendi mitini oluşturur.
gücün kaynağının kutsallaştırılması ve onun "kutsallığı" ya da "seçilmişliği" resmi mitolojinin ana temasıdır.
kutsallaştırmaya neden önemli çabalar harcandığını anlamak zor değil -
çünkü genellikle kurulu düzen için rasyonel bir açıklama icat edilemez,
ve eğer bunu rasyonel bir seviyede yapamıyorsanız, o zaman irrasyonel bir seviyede yapmalısınız,
çünkü irrasyonel bileşen hem antik çağda hem de şimdi sürekli olarak mevcuttur ...

Kitap yazmalısınız ve Forex'te oturmamalısınız))))). Ama dürüst olmak gerekirse ilginçti. Hatta bazı önemli bakış açılarına katılıyorum. Aynı kaydı farklı soslar altında tanrılarla bir daire içinde çalıştırmanın ve onun yardımıyla bu kadar çok insanı aynı anda kontrol için bu temelde bölmenin nasıl mümkün olduğu da ilginçtir. Önceleri anlaşılabilirdi, aptalca küçük bilgi kaynakları yazıldı ve bunlar bile kontrol altında yazılmıştı, bir şeyin sadece ölümlülere girebileceği gerçeği hakkında, genellikle sessiz kalırım. Ama artık bilgi çağı. Hızlı bilgi alışverişi henüz kendinizi kandırma teknolojisinden korumanın yolu olmasa da. İlkeler eski zamanlardakiyle aynıdır, yalnızca hızlar ve ilerleme değiştirilir.

Soru, ezoterik bilgi kavramının tüm bunlara nasıl uyduğudur. Yoksa gerçekliğin arka planına karşı dini bir efsanenin yaratılmasının bir analogu mu, sadece burada bir kişinin sıradan psikolojik yeteneklerinin arka planına karşı gizli bilgi hakkında bir efsanenin yaratılması mı? Bana öyle geliyor ki, bu basit ölüm, antik çağda, şimdi aptal olmasına rağmen, onun bile kutsal bir onaya ihtiyacı var, bu olmadan ona uzun süre inancını sürdürmek mümkün olmayacak. Üstelik bu teyitler periyodik olarak yapılmalıdır, 300 100 ve hatta 50 yıl önceki bir mucizenin hikayesi başarısız olmayacaktır. Bedene geçmiş hikayelerden daha yakın olan kendi gerçeklik algılarına sahip yeni bir nesil insan doğuyor. Bu nedenle, bu yeni kuşağa, hikayelerle birlikte, büyük bir olasılıkla gerçekleşmemiş, ancak gerçekleşmiş, doğru açıyla fırlatılabilen ve içinde bir mucize olarak aktarılabilen şüpheci gerçek olayların bir kısmının verilmesi gerekiyor. zaten anlatılan efsanenin çerçevesi. İyileşme mucizeleri gibi. inanç nesnesi nedeniyle değil, bir kişinin bu nesneye olan inancının gücü nedeniyle oluşur. Yüzyıllar boyunca insanları kitlesel olarak bir taşa inanmaya alıştırırsanız, o zaman kaçınılmaz olarak taştan iyileşenlerin bir yüzdesi olacaktır. Sadece kendi kendine hipnoz (tıbben kanıtlanmış bir etki) rolünü oynamakla kalmayacak, aynı zamanda tıbbi kroniklerde ateist iken tedavisi olmayan hastalıklardan açıklanamayan bir şekilde tedavi edilen insanların bir yüzdesi var. Bu istatistikler üzerinde sadece dini bir iz bıraktılar, eğer ateistlerin mucizevi iyileşmelerinin bir kaydını tuttularsa, o zaman (muhtemelen) onlardan daha az olmayacaktı. Ancak sadece dini davalar her zaman yüzeye çıkar.

Ancak diğer açıklanamayan şeyler inkar edilemez. Bunları dini bir örtü ile kapatıp mucize demenin daha kolay ve kazançlı olduğu açıktır.

Ancak (yine sormak istediğimden saparak) konuyu daha net bir şekilde incelemiş olduğunuza göre, tarih boyunca dinle eşit düzeyde gerçekleşen bazı soyut şeyler vardır. Örneğin şamanizm gibi. Doğal olarak, herkesin uygulayabileceği bir bilimsel bilgi konusu olarak sunulmadılar. Ve aynı dinin bir parçası olarak, münhasıran Tanrı'nın bahşettiği ve diğerinin buna hakim olamadığı bir mucize olarak sunuldu.

Yani böyle bir bilginin izi çalışılmıyor, konuşulmuyor, uygulamalar sunulmuyor (eski kaynakları kastediyorum). Bu arada, bir insan, yaşadığı zamanın ve yerin üretilebilirliği ve dini ne olursa olsun, tüm bunları yaşamı boyunca ustalaştırabilir. Bu, bu tür insanların hem o zaman hem de şimdi, herhangi bir dinde var olduğu anlamına gelir. Ama neden sadece Asya ve Hindu dilleri bu tür şeyler hakkında en azından biraz konuşuyor (o zamanın varlığının kendi dini çağrışımlarını empoze etme cazibesinden geçmemiş olmalarına ve mitolojilerine inanılmaz sayıda yatırım yapmalarına rağmen). karakterler ve dünyalar))))))). Diğer dinlerde, bu hikayeler sadece açıklayıcıydı, olayın gerçeğini açıklıyordu, süreci değil. Zaten yukarıda söylendiği gibi. Bu tür olaylar olmadan, sıradan insanların inancını destekleyecek hiçbir şey olmazdı. Sıradan Gref bile ve tüm bu mitolojik saçmalıklarda daha pratik bilgiler olduğunun farkında.

Peki bu bilgilerin hangi kaynaklarını incelediniz? Ve onlar hiç var mı? Her zaman olduğu gibi, bu ulusun karakteristiği olan Yahudi Kabalasına ek olarak, gerçek bilgi ve uygulamaları açığa çıkarmadan, kişinin münhasırlığını vurgulayarak daha fazla duygu yaratmaktı. Tıpkı Wilms gibi tüccar gurularımızın şu anki kitaplarında olduğu gibi, sonuçları var, kitaplar yazıyorlar, ancak kitapta gerçeğin tamamını ortaya koymuyorlar ve sahip oldukları anlayışın tam bir resmi olmadan, kitapta ne var? çalışmıyor))))))). Tabii ki, kusursuz olmayan ve çoğunlukla bedensel bir önyargıya sahip olan Asya uygulamaları dışında. Bilinçle veya en azından aynı işletim sistemiyle çalışmaktan hiç söz edilmiyor. Her ne kadar değerli olan bu olsa da, aracılar ve dini imalar olmadan doğrudan pratik deneyimi hissetmenize izin verir. Bu arada, bu tür bilgiye sahip kaynaklar antik çağda olamazdı. Çünkü insan meraklıdır ve tesadüfen de olsa bu uygulamayla tanışma ihtimali o kadar yüksektir ki bu tür insanlar her an var olabilir. Bununla birlikte, o zaman, kuşkusuz kendisinin de bir miktar bilgiye sahip olduğu, ancak yalnızca kitleler için gerekli olanı besleyen kilise (veya diğer dini kanonlar) tarafından durduruldu, çünkü her zaman daha çok otorite altında hizmet etti ve şüphesiz bir araçtı. Ancak kaynaklar yardım edemedi, kaldı. Varsa neden şimdi açıklanmıyorlar. Onlar var mı?

İşin garibi, düşünceyi tamamladım, üzgünüm.

[СанСаныч Фоменко]

ILNUR777

transcendreamer :

Akıllı düşüncenizi okuyorum ve nasıl tepki vereceğimi bile bilmiyorum: Görünüşe göre eğitimliler, akıldan yoksun değiller ve konuyla hiç ilgisi olmayan, yapacak bir şey olmayan bir tür saçmalık taşıyorlar. özellikle Hristiyanlık ile.

Eğitimli ve akıllı insanların orijinal kaynağı alıp en azından ilk birkaç sayfayı okuması daha kolay olacak gibi görünüyor. Ne de olsa kimse özü gizlemiyor, bu öz herkes için mevcut: Adem ve Havva cennette yaşadılar ve sonra iyiyi ve kötüyü bilme ağacından meyve yediler. Metnin geri kalanı, birkaç milyar insanın taptığı SADECE iyi ve kötüyü ele alır. Ve bu metinlerde başka hiçbir şey yok!

not.

Dağdaki Vaaz'da: Ne mutlu ruhen fakirlere.

Ruhun büyük bir çöp yığınıyla dolu. Ruhunuzu çöplerden arındırın, bir dilenci olun ve en azından insanlığın İYİ VE KÖTÜ'ye adanmış en büyük edebi anıtının anlamını anlama yeteneğine sahip olacaksınız. En az.

[ILNUR777]

СанСаныч Фоменко :

ILNUR777

Akıllıca düşüncenizi okuyorum ve nasıl tepki vereceğimi bile bilmiyorum: Görünüşe göre eğitimliler, zekadan yoksun değiller ve konuyla hiç ilgisi olmayan, yapacak bir şey olmayan bir tür saçmalık taşıyorlar. özellikle Hristiyanlık ile.

Eğitimli ve akıllı insanların orijinal kaynağı alıp en azından ilk birkaç sayfayı okuması daha kolay olacak gibi görünüyor. Ne de olsa kimse özü gizlemiyor, bu öz herkes için mevcut: Adem ve Havva cennette yaşadılar ve sonra iyiyi ve kötüyü bilme ağacından meyve yediler. Metnin geri kalanı, birkaç milyar insanın taptığı SADECE iyi ve kötüyü ele alır. Ve bu metinlerde başka hiçbir şey yok!

not.

Dağdaki Vaaz'da: Ne mutlu ruhen fakirlere.

Ruhun büyük bir çöp yığınıyla dolu. Ruhunuzu çöplerden arındırın, bir dilenci olun ve en azından insanlığın İYİ VE KÖTÜ'ye adanmış en büyük edebi anıtının anlamını anlama yeteneğine sahip olacaksınız. En az.

Ve eğitimli insanlardan tamamen maddi olmayan ve genel olarak bilime aykırı konularda sağlam bir konuşma talep etmek size garip gelmiyor mu? Sanki dini konular bilime dönüşmüş gibi. Kitleleri onunla manipüle edenler için bu mümkündür, ancak bu açıkça sizin gücünüzde değildir. İyi ve kötü ayrımı kendi içinde bilime aykırıdır. Bunlar, neyin kabul edilebilir neyin kabul edilemez olduğuna dair sosyal sözleşmenin sorularıdır. Gerisi çok subjektif. Diğer tüm durumlarda, bu kavramların çerçevesini belirleme gücü kontrolden başka bir şey değildir. Çünkü bu kavramların çerçevesi demokratik olarak değil, otoriteler tarafından din üzerinden kurulur. Çoğunluk, olduğu gibi, bu çerçevelerin belirlenmesinde dikkate alınacak olan görüşlerine hiç katılmamaktadır.

[ILNUR777]

Ve genel olarak, bu dinlerdeki manevi uygulamaların bazı belirli yönleri hakkında daha ilginçtir. Onların tanımları ve onlardan gelen duyumların tanımları psikoloji kavramından. Ve bu uygulamaların deneyiminin altında yatan mit ya da teoriye gelince, ben de sizi daha da kötü bir şekilde yüzüstü bırakmayacağım. Bu arada, dinlerden (farklı) bazı noktaları günlük hayatta pratik varoluş için talimatlar olarak kullanmanın oldukça mümkün olduğunu düşünüyorum. Örneğin, bir karı koca evinde ayrı bölgeler gibi))))), daha sonra pişmanlık duymamanız için yapılmamalıdır, vb. Yani bu, bu şekilde yaparsanız sıkıntılardan kurtulacağınız anlamına gelmez ama iç dengeniz için bunlardan kaçınma olasılığınız daha yüksektir. Aynı zamanda, bu talimatlara tam olarak uyulmasının , iç dengenin sağlanmasında %100 başarı vaat etmediği anlamına da gelmez.

Ama yine de, bunlar tamamen psikolojik sorular + geçmiş nesillerin yaşam deneyimlerinden elde edilen gözlemlerdir. Onları neden böyle bir çerçeveye sokup mitlerin karanlığını ortaya çıkardığı açık değil.

Sadece Adem, kötülüğü ile dinin daha çok bir araç olduğunu gösteriyor. Ona dokunmamasını söylediler, bu imkansız ya da kötü, itaat etmedi, cezalandırıldı. Kötülüğün neden ve ne olduğu, nereden geldiği ve neden yaratıldığı hakkında hiçbir şekilde düşünmeye izin verilmez. Masumiyet karinesine de izin verilmez))), çünkü suret ve surette yaratılmıştır ve suret günahı yaratmıştır, bu da onu yaratan özün bir ideal olmadığı anlamına gelir. Ve doğasında var olan şeyler için onu suçlamak (merakın psikolojik yönü olsun ya da olmasın) en azından tutarlı değildir. Tanrı'nın kendisinin bir parçası olarak Adem'in esasen eşit olduğu, ancak aynı zamanda a priori kötülüğün ne olduğunu belirleme hakkına sahip olmadığı fikrini ortaya koyar. Bunu düşünmesine bile izin verilmiyor. Güç ve insanların bir analogu.