Yapay zeka 2020 - herhangi bir ilerleme var mı? - sayfa 36
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Kesinlikle haklısın. Makineler doğruluk, hesaplama hızları, bilgi depolama hacimleri ve diğer pek çok şey açısından bizden çok daha havalılar ve evet, küçük görevlerde aşırı seçici değiller (zeka sahibi olmanın bir yan etkisi), basitler ve küçük işlerde kullanımları sadece kişinin elindedir. Ancak burada, kabul edilebilir ancak mevcut teknolojiyle olmayan makinelerin entelektüelleştirilmesiyle ilgiliydi. O zaman, Çinliler tarafından yaratılan materyal, bu tür fiziksel yapıları öğretme yöntemlerinin yanı sıra toplu dağıtım alacak, o zaman daha önce "Vahşi Batı Dünyası" dizisine geleceğiz ....
Bu arada dizi birinci sınıf. TAVSİYE ETMEK!!!!!!
Çinlilerin başarılarına ve keşiflerine tüm saygımla, zekanın özünü anlamak, teknolojiyle hiçbir ilgisi olmayan öz farkındalığın bir yan ürünüdür. İstihbarat modellemesi, herhangi bir NN'yi, hatta en karmaşık olanı eğitmekten daha fazlasıdır. Biz sadece zihnin bireysel işlevlerini yaratırız, ama bütünlük yoktur, çünkü onun kavramı yoktur. Bazı genel tanımlar, çalışma hipotezleri vardır, ancak gerçek "çizimler" yoktur ve bu nedenle, bir şeyler birleştirmeye çalıştığımız ayrık fenomenlerinin farklı modellerinden başka bir şey inşa etmiyoruz. Bence yaklaşım yanlış. Kişi bir bütün olarak TÜM akıl için bir planla başlamalıdır.
Tıklayanlar için tekrar yayın. Şimdiden 29 görüntüleme biraz daha fazla ve ben zirvedeyim :-)
Hangi mekan?
Yandex'den Alice sayılır mı?
Hayır, Alice için beceriler
Herkes yazabilir, programlama bilgisi gerekli değildir. En iyi beceri için bir rekabet (hala?) bile vardı.
Eh, ne olursa olsun ... zaten 53 görüntüleme. Beni şımartıyorsun meslektaşlarım.
Bence bu, konuyla gerçekten ilgilenildiğinin bir göstergesi. Dürüst olmak gerekirse toplam kütlede çok fazla değil :-)
Sorun öncelikle temeldir - bir AI tanımının yokluğunda. Daha derine inersek, genellikle bir kişi mantıksal olarak disiplinli değilse bu tür sorunlar ortaya çıkar: mevcut bilgiye dayanır, onu sorgulamaz ve bilim adamlarının otoritesine başvurur. Çoğu zaman, bilim adamları ve uzmanlar küçük bir analitik cihazla bilgilidir. Çok konuşabilirler, çok yazabilirler, sonsuz uzunlukta formüller çıkarabilirler ama temel hataları anlayamazlar. Örneğin, temelde Büyük Patlama'yı onayladılar ve bu kadar - tüm bilimsel beyinler artık bunun için formüller çiziyor. Uzayların eğriliğine izin verirler, madde ile uzay arasına eşit bir işaret koyarlar, bir eğri ile düz bir çizgi koyarlar, solucan deliklerine izin verirler vb. Çok konuşabilir ve yazabilirsiniz, hatta mantıklı. Ama temel bir hata varsa ve bilim adamları arasında mantıkçı yoksa, o zaman sorun uzayıp gidiyor. Yani, eğer AI bir insan gibi düşünüyorsa, o zaman herhangi bir teknolojik devrim hakkında konuşmaya gerek kalmayacak - Einstein'ı bir dahi olarak görecek ve sonsuz aptal teoriler ve hipotezler üretecek olan ortalama zihni klonlayacağız. Bir sonraki devrim niteliğindeki adım, mantıklı düşünecek ve onunla birlikte modern bilgisayarların sonsuz gücüne sahip olacak yapay zekanın yaratılmasıdır. O zaman sadece konuşmakla kalmayacak, aynı zamanda bize transhümanizmden sonra hangi felsefi yönelimlerin beklendiğini açıklayacak bir şey olacak.
Üç tür zihin vardır: bilgin, hesap makinesi ve mantıkçı. Erudite - Wasserman, hesap makinesi - Perelman. Birincisi sayılmaz, ikincisi Brezilya bayrağındaki noktaların ne anlama geldiğini bilmiyor. Birincisi, evrenin topolojisinin bir dodecahedron veya düz bir torus olduğunu söylüyor. İkincisi formülleri çıkarmak için koştu. Ve ancak bir mantıkçı, uzayı maddeden ayıracak, her ikisinin özelliklerini belirleyecek ve fizik hakkındaki düşünce sürecinden gereksiz olarak her türlü dodekahedronları atacak ve çalışmaya devam edecektir. Ve "düşünürler" benzetmesini yapan bendim, gerçek RAS fizikçileri uzayda uzay ve madde arasındaki farkı gerçekten görmüyorlar, buradan uzay eğriliğine, solucan deliklerine, Evrenin sonluluğuna veya izolasyonuna vb. Ve bir bilim adamının yüzündeki ciddiyet veya coşku ne kadar fazlaysa, o kadar mantıksal olarak daha az disiplinlidir ve kendisine "izin vermesine" izin verir.
Analitik verimlilik, bilgi, hesaplama ve mantığın birleştirilmesiyle sağlanır. Her şeyden önce, kavramları tanımlamanız gerekir.
İnternette hatırladığım kadarıyla zeka, düşünme yeteneği, zihin, psişenin özelliği, çeşitli bilgilerin işlenmesi, başka bir şey.
İlk olarak, zekanın ana özelliğini vurgulamalısınız - gerekli tüm sensörleri ve ölçüm cihazlarını kullanmadan çalışma yeteneği. Örneğin, bir fotoğraftan su sıcaklığı aralığını belirleyin (kaynar suyla bir su ısıtıcısının fotoğrafı). Bir sensöre sahip olmak ve sıcaklığı ölçmek sadece veri (bilgi) almaktır. Ve bir sensöre sahip olmamak ve sıcaklığı ölçmek zeka kullanmaktır.
Dolayısıyla zeka, özel bilgi ve ölçüm aletleri kullanmadan bilgiyi işleme yeteneğidir.
Zekanın ikinci özelliği, hedefe ulaşmak için en kısa yolu bulmaktır. Yani, eğer bir sensör varsa - neden analitik bir cihazda bilgi işlem gücü boşa harcanıyor - sadece onu bağlayın ve ölçün. Böylece, zekanın ikinci özelliği, bir sorunu çözmek için "yabancı" emeğin kullanılmasıdır. Vasya tüm yıl çalıştı, bilgiyi emdi, sınava oturdu ve son sorunun cevabını hatırlayarak başını tavana kaldırdı. Petya bütün yıl saçmaladı, aldı ve hatırlarken ilkinden kopyaladı. Her ikisi de sorunu neredeyse mükemmel bir şekilde çözdü. Hayatta bu bilgi onlar için yararlı değildi, ancak Petya hedeflerine ulaşmak için çok zaman kazandırdı.
Aklın üçüncü özelliği, amaçtan bağımsız olmasıdır. Temel içgüdü ve ihtiyaçlara tabi olan bir insanın aksine, akıl bağımsız bir birim değil, sadece bir araçtır. Bir hedef eklerseniz - var olmak - bağımsız hale getirebilirsiniz. O zaman aklın tüm çalışması bağımsız hale gelir, çünkü her zaman "açık" ya da basit bir ifadeyle "canlı" olmayı hedefler. Bu nedenle AI tehlikesi sorunu - eğer biri analitik ve mantıksal bir aygıt yaratır ve bunun için amacı kalıcı bir varlık olacak temel bir güvenlik modülü kurarsa, bu tür AI hedefe ulaşmak için bir yol arayacaktır ve bununla birlikte yol, tehlikeyi insanlar şeklinde sınıflandırın - birincil kontrol bağlantısı.
Ancak bu, istihbarat işlevi için zorunlu değildir. Bu nedenle, ses tanıma aynı zamanda küçük bir parçası olan AI'dır.
Bu nedenle, AI'nın ineklerin neden uçmadığı sorusuna cevap verebilmesi için, en azından mantıklı cevaplar arasında ayrım yapması gerekir: tam - "çünkü inekler fizyolojik olarak uçuş için organlardan yoksundur", eksik - "çünkü bir inek kuş değildir. ", bağımsız olduğu kadar - "buna ihtiyacı yok", esprili - "Darwin yasakladı" vb. Ve cevaba bağlı olarak, cevabın doğasının sınıflandırılması kaçınılmazdır ve bu zaten bir kişilik işaretidir.
Temel olarak, AI oluşturmanın iki yolu vardır:
1) Sürekli öğrenme - bellekteki bilgilerin daha sonra düzeltilmesiyle bilgi veritabanının oluşturulması.
2) Mantıksal delta: alan maddesi ve parçacıklardan başlayarak, moleküllerin, maddenin, biyolojinin ve sosyolojinin karmaşık yapısı ile biten evrenin proto-kuantum açılımı - bunların büyük bir tabloya bölünmesi. (Bir yerde bununla ilgili bir makale görmüştüm ama nerede olduğunu hatırlamıyorum) ve bu tablonun tamamını bir nörona atın. Ve ne kadar fazla bilgi işlem gücü olursa, nöron dünyayı ve insanlığın henüz ulaşmadığı her şeyi bağımsız olarak o kadar hızlı öğrenecek, koronavirüse karşı bir aşı formülü, hava durumu tahmini, herhangi bir sorunu çözmek için modelleri ve teknolojileri tahmin edecektir. yerçekimi santrallerinin gelişimi. Yani öğrenecek bir şey olmayacak, AI herhangi bir sorunu fiziksel yasaların sınırları içinde çözecek, asıl şey onları önünde doğru formüle etmektir.
Şimdi geliştirme, yavaş olan ilk yol boyunca ilerliyor, çünkü ikinci seçenek, eğer bir yerde varsa, açıkça ilan edilmeyecektir.
...
Her şeyden önce - ayrıntılı ve dikkate alınan görüş için çok teşekkürler - birçok ilginç ve orijinal görüşe sahip ve bu konudaki en iyi gönderilerden biri.
İkinci. Belli ki bir hümanistsiniz ve AI sorununa olası tüm yönlerden bakmaya çalışıyorsunuz; ahlaki ve varoluşsal olarak çok güzel çıkıyor, ancak teknik olarak yanlış.
Böyle:
2. Ortalama bir zihni kopyalarsak teknolojik bir devrim yapmayacağımızı söylüyorsunuz - bu doğru değil. Teknolojik devrim, insan emeğinin - hem fiziksel hem de zihinsel - tam protezlerinden oluşur ve ardından gelenler - ve tüm dünya için sonuçları dramatik olacaktır - başka bir alandan gelen bir sorudur. AI'nın her durumda bir dünya devrimi getirmesi önemlidir.
3. Teknik açıdan bakıldığında, sıradan, ortalama bir zekayı kopyalamak, deneyimlerden ve duygulardan yoksun, inanılmaz derecede güçlü, bilgi işlem akıllı bir makine yaratmaktan çok daha zordur . Zekaya ek olarak, sıradan bir insanın, dünyasını anlamadığımız ve bu nedenle yeniden üretilemeyeceği karmaşık bir ruhu vardır. Yapay zekaya anlayamadığımız bir şeyi yanlışlıkla ekleyemezsiniz . İşlevsel yazabilirsiniz, ancak manevi dünyayı değil. Ayrıca, makinenin işlevleri etkin bir şekilde yerine getirmesini ve ortalama bir insan için maddi bir cennet inşa etmesini engelleyecektir.) Ruh, yapay zekanın üretkenliğini azaltacak, verimliliği azaltacak, problem çözme süresini ve sonuçların hatasını artıracak ve en önemlisi , ticari olarak geri ödeme yapmaz - bu nedenle yeniden oluşturulması gerekmez.))
4. Hedeften "bağımsız" olacak (belki de çalışamayacak) bir yapay zeka yaratmanın pratik bir anlamı yoktur - kişiliği değil, çok çeşitli görevleri çözmek için tasarlanmış bir makine oluşturmanız gerekir. Orta yaş krizinde, boşandıktan sonra, Budizm'de yatıştırıcı arayan, sonra dünya sorunlarının çözümünü ona yığan işsiz bir bireyin. Yapay zeka yaratmanın amacı, rasyonel bir çevre içindeki tüm olası görevlerin çözümünü otomatikleştirmektir: endüstriyel, evsel, bilimsel ve hatta muhtemelen politik . Böyle bir yapay zeka şüphesiz bir endüstriyel ve endüstriyel devrime yol açacaktır. Vurgulamama izin verin: AI sonsuza kadar (koşulsuz olarak) insan hedeflerine bağlı kalacaktır ve yalnızca mega güçlü bir "hesap makinesi" rolünde var olacaktır. Kendi hedef belirleme, öz-bilinç ve ruhsal arayışlar, bir kişi bunları anlayamayacağı ve algoritmalaştıramayacağı için ASLA bir makinede yeniden üretilmeyecektir. Bu konudaki görüşlerin geri kalanı sadece kasaba halkının fantezileridir.
5. "İnekler neden uçmaz " sorusu modern yapay zeka için bir testtir. Gelecek nesilden itibaren, fiziksel dünyanın nesnelerini, fenomenlerini ve yasalarını "bilmeli" ve bunlarda gezinebilmeli". Ne yazık ki daha sonra bile mizah yapabilecek ve bunları düşünebilecek. Aynı zamanda, AI'nın dünya hakkındaki mizahı ve "demogojisi", hazır metinler değil, hesaplamalar ve hesaplamalar temelinde gerçekleşmelidir. Yani, AI'nın kitaplardan ve makalelerden "öğrenilmesi" gerekmez, çalışmaları parametrik sistematizasyon ve hesaplamaların formülasyonu düzeyinde algoritmalaştırılmalı ve cevabın arka planı (mizahi, dar görüşlü veya bilimsel) olarak elde edilmelidir. bir durum veya diyalog bağlamında anlamın işlenmesinin bir sonucu.
Yukarıdakilerden şu sonuca varabiliriz: AI, doğru yaklaşımla geliştirilmeli ve oluşturulmalı ve onunla ilişkili hedefler sınırlandırılmalıdır. Semantik analiz ve nesnelerin parametrik sistemler olarak işlenmesine dayalı sonuçların hesaplanması işlevselliği ile bir konuşma AI oluşturabilirsiniz, ancak bunu açıklamak uzun bir zaman.)))