Ticaret Sistemleri Birliği. Çalışmaya devam ediyoruz. - sayfa 59
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Nedenmiş ???
Bu doğru - MQL5'te ve test cihazında bir çapraz platform kodum var.
Ve sadece sistemleri otomatik olarak test etmek için demo hesaplarına ihtiyacım var. Kendileri için çalışıyorlar ve onlardan gerçek ticarete ne koyacağımı seçebilirim. Hiçbiri olmasaydı, nasıl seçerdim? Sistemi aldım, test ettim, kurdum - düşüşe geçti ... sonra ne yapmalı? Demo hesap yoksa, karlı bir tane bulana kadar bir grup sistemi tekrar test etmem gerekiyor. Ve böylece - sadece bir süredir çalışan en iyilerine bakıyorum ...
Bu aynı zamanda TS Ligi'nin de amacıdır - bir süredir Demo üzerinde çalışacak ve iyi sonuçlar verecek bir "TS havuzu" oluşturmak.
En iyi sistemlerin otomatik olarak seçilmesini ve bunlarla ticaret yapılmasını kastettim. Test cihazında da.
Tüm XXX sistemlerinde sanal olarak işlem yapıyoruz, göstergeleri değerlendiriyoruz, gerçek zamanlı para çekme için birkaçını seçiyoruz ve onların anlaşmalarını şimdiden gerçek anlamda açıyoruz.
Sanal ortamla uğraşmak istemiyorsanız (hazır fxsaber olmasına rağmen), istatistikler için 0.01 lot ve sonuçlar için 1.00 lot işlem yapabilirsiniz.
Ve oturup demoya bakmanıza gerek kalmayacak, her şey hemen netleşecek.
Kimseyle ilişkimi mahvetmek istemiyorum. Paylaşılan Projeler kullanmamı önerdi. Şu anda bu olasılığı araştırıyorum.
Evet, win10, Skype ve Paylaşılan Projeler. Her şey lisanslıdır. Ve yalnızca birinde çalışmak için terminal hayvanat bahçesi yok.
Sana kalmış, merak etme)
En iyi sistemlerin otomatik olarak seçilmesini ve bunlarla ticaret yapılmasını kastettim. Test cihazında da.
Tüm XXX sistemlerinde sanal olarak işlem yapıyoruz, göstergeleri değerlendiriyoruz, gerçek zamanlı para çekme için birkaçını seçiyoruz ve onların anlaşmalarını zaten gerçek anlamda açıyoruz.
Sanal ortamla uğraşmak istemiyorsanız (hazır fxsaber olmasına rağmen), istatistikler için 0.01 lot ve sonuçlar için 1.00 lot işlem yapabilirsiniz.
Ve oturup demoya bakmanıza gerek kalmayacak, her şey hemen netleşecek.
Ah, Andrei .... Neden ağrıyan yerime basıyorsun ...
En iyi sistemlerin seçimi, çözülmemiş son konudur. "Tamamen en iyisini" almak - ortaya çıktığı gibi, imkansızdır. En iyi sonucu gösteren sistemi alırsınız ve bam - ve çalışmayı durdurur. Her ne kadar test edilmiş gibi görünse ve demoda bir düzineden fazla başarılı işlem göstermiş olsa da... Ama ortaya çıktı ki, istikrar yok... Bu yüzden grafiklere bakıyorum, seçim yapmak, karşılaştırmak, tahmin etmek için ilkelerin kendilerinin performansı... Ve sonuç olarak, sistemleri gerçeğe dönüştürmek, biçimsel olmaktan çok daha sezgiselim. Nasıl kodlamalı?
Peki ya sanal ortam - tüm sistemleri bir demoya koyabilirseniz ve haklı olarak önerdiğiniz gibi - "istatistikler için 0,01 lot takas edin", onunla güçlü bir bilgisayar kullanmanın amacı nedir (sadece bir tane var)? Yaparım. Tavan arasında iki terminali olan eski bir bilgisayarım var ve TS Ligi'nin orta ve alt bölümlerini yönetiyor. Üst bölüm - UPU'nun üzerinde durur (genellikle ışığı kapatırız, bu nedenle üst bölüm için onu kullanmanız gerekir).
Aslında benim TS Ligim aynı zamanda sistemleri sürekli otomatik modda test ettiğim bir "sanal ortam". Burada - her şey zaten yerleşmiştir ve kontrol parametreleri durumunda yeniden kurulum prosedürü de zaten standart ve rutindir.
Soru tam olarak en istikrarlı seçimi ile kalır. "Kalite" parametresini gerçekten beğendim, resmileştirmeyi başardık. Ama "istikrar" parametresi bana pek uygun değil. Temelde şu anda üzerinde çalıştığım şey bu.
Ah, Andrei .... Neden ağrıyan yerime basıyorsun ...
En iyi sistemlerin seçimi, çözülmemiş son konudur. "Tamamen en iyisini" almak - ortaya çıktığı gibi, imkansızdır. En iyi sonucu gösteren sistemi alırsınız ve bam - ve çalışmayı durdurur. Her ne kadar test edilmiş gibi görünse ve demoda bir düzineden fazla başarılı işlem göstermiş olsa da... Ama ortaya çıktı ki, istikrar yok... Bu yüzden grafiklere bakıyorum, seçim yapmak, karşılaştırmak, tahmin etmek için ilkelerin kendilerinin performansı... Ve sonuç olarak, sistemleri gerçeğe dönüştürmek, biçimsel olmaktan çok daha sezgiselim. Nasıl kodlamalı?
Peki ya sanal ortam - tüm sistemleri bir demoya koyabilirseniz ve haklı olarak önerdiğiniz gibi - "istatistikler için 0,01 lot takas edin", onunla güçlü bir bilgisayar kullanmanın amacı nedir (sadece bir tane var)? Yaparım. Tavan arasında iki terminali olan eski bir bilgisayarım var ve TS Ligi'nin orta ve alt bölümlerini yönetiyor. Üst bölüm - UPU'nun üzerinde durur (genellikle ışığı kapatırız, bu nedenle üst bölüm için onu kullanmanız gerekir).
Aslında benim TS Ligim aynı zamanda sistemleri sürekli otomatik modda test ettiğim bir "sanal ortam". Burada - her şey zaten yerleşmiştir ve kontrol parametreleri durumunda yeniden kurulum prosedürü de zaten standart ve rutindir.
Soru tam olarak en istikrarlı seçimi ile kalır. "Kalite" parametresini gerçekten beğendim, resmileştirmeyi başardık. Ama "istikrar" parametresi bana pek uygun değil. Temelde şu anda üzerinde çalıştığım şey bu.
Çözmeye değer tek soru bu. Sistemin oluşacağı bunun cevabındadır. Ve 100500 macd_samples'ı her yerde farklı parametrelerle çalıştırabilirsiniz, ancak bunun bir anlamı yoktur.
Peki, söyleme. Lig'deki sistemler temelde farklıdır. Ve bir dizi sistem uzun süre iyi sonuçlar veriyor. Sorun şu ki, bunlar çoğu zaman liderliği üstlenmeyen sistemlerdir. Ancak yeniden optimize ederken, "kontrol atışını" gösteren sistemin zaten altı aydan fazla bir süredir çalıştığı gerçeğiyle düzenli olarak karşılaşıyorum. Gökyüzünden yeterince yıldız yoktu, ancak bu süre zarfında kendini oldukça iyi kazandı.
Ve "tek soru" hakkında - bir kereden fazla söylediğim gibi buna ben karar veriyorum. Ben sadece forum kullanıcıları ile deyim yerindeyse “çözüm sürecini” paylaşıyorum... Onların önerilerini dikkate alıyorum ....
Peki, söyleme. Lig'deki sistemler temelde farklıdır. Ve bir dizi sistem uzun süre iyi sonuçlar veriyor. Sorun şu ki, bunlar çoğu zaman liderliği üstlenmeyen sistemlerdir. Ancak yeniden optimize ederken, "kontrol atışını" gösteren sistemin zaten altı aydan fazla bir süredir çalıştığı gerçeğiyle düzenli olarak karşılaşıyorum. Gökyüzünden yeterince yıldız yoktu, ancak bu süre zarfında kendini oldukça iyi kazandı.
Ve "tek soru" hakkında - bir kereden fazla söylediğim gibi buna ben karar veriyorum. Ben sadece forum kullanıcıları ile deyim yerindeyse “çözüm sürecini” paylaşıyorum... Onların önerilerini dikkate alıyorum ....
Pekala, bu (yeniden optimizasyon) muhtemelen şu veya bu Expert Advisor algoritmasının gerçek kullanışlılığını değerlendirmenin anahtarıdır.
Tarihte bir veya birkaç başarılı uydurmayla değil, algoritma sistemlerini değerlendirmemizi engelleyen şey,
ve uyumların tüm olası varyansı üzerinden mi?
Sonuçta, büyük bir örneklemde bile dar bir uyumun er ya da geç uçup gideceği açıktır.
Bunu demo testine sokmanın ve bu etkinliğin yarın, yarından sonraki gün veya bir ay içinde olmasını beklemenin anlamı nedir?
Oysa aynı örnek üzerinde varyansa göre analiz, tüm olası sonuç aralığını hemen gösterebilir.
Olumlu bir beklentiye sahip bir veya iki çalışan algoritma kalırsa, o zaman zaten iyidir ...
---
Muhtemelen bundan çoktan geçtiniz ve doğada böyle (faydalı) algoritmaların olmadığı sonucuna vardınız ve bu yeni bir çözüm olarak hizmet etti.
ilkeye göre olumlu bir sonuç elde etmek için başka bir teknik bulma güdüsü:
Kesinlikle yararlı algoritmalar olmadığından, ancak her algoritmanın ayrı ayrı yararlı etki ve zararlı etki alanları olduğundan,
o zaman onları zamanında açıp kapatmayı nasıl öğrenirdim.
George, öyle mi düşünüyorsun?
Doğru değilse, beni düzeltin.
Pekala, bu (yeniden optimizasyon) muhtemelen şu veya bu Expert Advisor algoritmasının gerçek kullanışlılığını değerlendirmenin anahtarıdır.
Tarihte bir veya birkaç başarılı uydurmayla değil, algoritma sistemlerini değerlendirmemizi engelleyen şey,
ve uyumların tüm olası varyansı üzerinden mi?
Sonuçta, büyük bir örneklemde bile dar bir uyumun er ya da geç uçup gideceği açıktır.
Bunu demo testine sokmanın ve bu etkinliğin yarın, yarından sonraki gün veya bir ay içinde olmasını beklemenin anlamı nedir?
Oysa aynı örnek üzerinde varyansa göre analiz, tüm olası sonuç aralığını hemen gösterebilir.
Olumlu beklentiye sahip bir veya iki çalışan algoritma kalırsa, o zaman zaten iyidir ...
---
Muhtemelen bundan çoktan geçtiniz ve doğada böyle (faydalı) algoritmaların olmadığı sonucuna vardınız ve bu yeni bir çözüm olarak hizmet etti.
ilkeye göre olumlu bir sonuç elde etmek için başka bir teknik bulma güdüsü:
Kesinlikle yararlı algoritmalar olmadığından, ancak her algoritmanın ayrı ayrı yararlı etki ve zararlı etki alanları olduğundan,
o zaman onları zamanında açıp kapatmayı nasıl öğrenirdim.
George, öyle mi düşünüyorsun?
Doğru değilse, beni düzeltin.
Hadi ama sen". Meslektaşların "siz" hakkında iletişim kurması aptalca.
Demo testi hakkında. Herhangi bir araç herhangi bir zamanda çalışmayı durdurabilir. Ancak, yine de, gerçek ticaret için, yalnızca geçmiş için optimize edilmiş değil, aynı zamanda bir süreliğine bir demo hesabında da kâr gösteren bir sistem almayı tercih ederim. Aslında, bir kereden fazla söyledim - TS Ligi'nin görevi, her zaman sadece bu tür sistemleri alabileceğiniz bir "TS havuzu" oluşturmaktır - zaten optimize edilmiş ve demoda iyi ticaret gösteriyor.
"Uyuşların dağılımı" hakkında. Neyle ilgili olduğunu pek anlamadım. 3 çeşit giriş, 2 yön, 4 eşlik var. Toplam 24 araç seçeneği. Bu seçeneklerin her biri, optimize edici aracılığıyla çalıştırılır ve en iyi parametre seti, bir demo hesabına yerleştirilen bir Uzman Danışmana "dövülür". Bu küme bir "istatistiksel yapı" ise - TS iyi sonuçlar göstermez. Ancak bu set gerçekten pazarın bazı özelliklerini kullanıyorsa, büyük olasılıkla sistem bir süre daha eskisi gibi aynı davranışı göstermeye devam edecektir. Görev, bu tür çalışmaların olasılığının en yüksek olduğu sistemleri seçmektir.
"Açma-kapama" hakkında. Pekala. Bir kereden fazla yazdım, ikna oldum ki herhangi bir aracın kazanç dönemleri ve zarar dönemleri vardır, üstelik zarar dönemleri kazanç dönemlerinden daha uzundur. Ve her zaman kârda kalmanın tek yolu, sürekli olarak bir dizi sistem arasında geçiş yapmaktır. Ve setin kendisi, mümkün olduğu kadar çok piyasa davranışı değişkenini kapsamalıdır.
Ve "tek soru" hakkında - bir kereden fazla söylediğim gibi buna ben karar veriyorum. Ben sadece forum kullanıcıları ile deyim yerindeyse “çözüm sürecini” paylaşıyorum... Onların önerilerini dikkate alıyorum ....
Öyleyse neden tarihte çözmüyorsunuz???
Neden demo? Neden izle? "Başlat"a bastık ve seçim algoritmasının çalışıp çalışmadığı hemen anlaşıldı.
Yoksa cevabı bilmekten mi korktun? )
"Açma-kapama" hakkında. Pekala. Bir kereden fazla yazdım, ikna oldum ki herhangi bir aracın kazanç dönemleri ve zarar dönemleri vardır, üstelik zarar dönemleri kazanç dönemlerinden daha uzundur. Ve her zaman kârda kalmanın tek yolu, sürekli olarak bir dizi sistem arasında geçiş yapmaktır. Ve setin kendisi, mümkün olduğu kadar çok piyasa davranışı değişkenini kapsamalıdır.
Biraz abartılı ama parlak: 2 sistem var - destek seviyesinin bozulması ve ondan geri tepme için. Onlar. bir anda giriyorlar ama biri kısa diğeri uzun.
Her biri bir süre çalışır. Hangisinin ne zaman çalıştırılacağını belirlemeniz yeterlidir =)
SL / TP eklemek ve destek seviyeleri için arama parametrelerini değiştirmek temelde hiçbir şeyi değiştirmez.
Öyleyse neden tarihte çözmüyorsunuz???
Neden demo? Neden izle? "Başlat"a bastık ve seçim algoritmasının çalışıp çalışmadığı hemen anlaşıldı.
Yoksa cevabı bilmekten mi korktun? )
Hayır. Pekala, bak.
Optimize ediciyi çalıştırıyorum - bir dizi parametre buldu. Ondan sonra - Bu seti demoya koydum ve nasıl işlem gördüğünü görüyorum. Öneriyorsunuz - sadece periyodik olarak birikmiş geçmiş üzerinde mi çalıştırıyorsunuz? Bu, yalnızca bir sisteminiz olduğunda ve ayda bir kez ayarlanması gerektiğinde kullanışlıdır. Ve bir grup sisteminiz olduğunda ve her gün birkaç sistem (bazen bir düzineye kadar) yeniden optimizasyon gerektirdiğinde, bu zaten stresli hale gelir.
İşte tam da bu yüzden “sistemler döngüsünün” sürekli olarak gerçekleştiği TS Ligi fikrini ortaya çıkardım. Basit olanla aynı hızda çalışmayı bırakan çok karmaşık Expert Advisor'dan sonra, "bir grup basit sistem yapmaya" karar verdim. Yaptım ve önerdiğin gibi onları seçmeye başladım. Bir centovik'e birkaç sistem koydum. Burada sistem çalışmayı durdurdu - değiştirilmesi gerekiyor ... Kalanların en iyisi gibi görünen bir sistem alıyorum ve yapılandırıldıktan sonra başlatıyorum ... ayy... en iyisi ... Bir sonrakini başlatıyorum - ve artık en iyisi olmadığı ortaya çıkıyor ... Sadece birkaç sistemden geçtikten sonra, sonunda hala sonuç veren bir sistem buldum ... Başlatıyorum O ...
Bir hafta sonra, kırkayak üzerindekilerden başka bir sistem kabul edilemez bir sonuç gösteriyor, değiştirilmesi gerekiyor ... Kalanları açıyorum ve şimdi uzun süredir çalışan bir sistem arıyorum ... Aynı zamanda , Düşündüğüm gibi iyi çalışan bir sürü sistem biriktiriyorum, ama aslında - yeniden optimizasyon gerektiriyorlar.
İşte o zaman bir "araç havuzu" olması gerektiğine karar verdim. Lig fikri aklıma geldi. Forum kullanıcıları ile paylaşılmıştır. Onlardan alınan "fu, nikrom çalışmayacaksın." Lig'i kendi başına kurmaya başladı. Şimdi, “Birini alıyorum - çalışmıyor, diğeri çalışmıyor, üçüncüsü çalışmıyor” durumlarını görüyorum - olmuyor. Her zaman çalışan sistemlerin bir listesi vardır. Yani, bu görev tamamlandı.
Sıradaki görev, işe yarayanların, en kararlı olanların seçimi ve ben üzerinde çalışıyorum.
Biraz abartılı ama parlak: 2 sistem var - destek seviyesinin bozulması ve ondan geri tepme için. Onlar. bir anda giriyorlar ama biri kısa diğeri uzun.
Her biri bir süre çalışır. Hangisini çalıştıracağınızı belirlemeniz yeterlidir =)
SL / TP eklemek ve destek seviyeleri için arama parametrelerini değiştirmek temelde hiçbir şeyi değiştirmez.
Neden "abartılı"??? Benim ligimde bu aşağı yukarı böyle yapılır.
Ve "TP-SL ekleme - aynı fikirde değilim. Uygulamamın gösterdiği gibi - sabit TP-SL'li sistemler, çevirmeli sistemler ve izlemeli sistemler - önemli ölçüde farklı çalışır.