Ticarette makine öğrenimi: teori, pratik, ticaret ve daha fazlası - sayfa 2637
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Periyodik olarak ortaya çıkan ve oluştuktan sonra belirli bir fiyat hareketine eşlik eden kalıplar bulduğumuzu varsayalım.
Bir kalıbın oluşma sıklığı ile sonraki olay arasındaki ilişki hakkında araştırma yapan var mı?
Böyle bir terim varsa, olasılık kümelerinden bahsediyoruz.
Diyelim ki, bir model uzun süre ortaya çıkmadıysa, ortaya çıkmasından sonra tahmin edilebilir (eşlik eden) bir fiyat hareketi olacağını ve bu model herkes tarafından görülebildiğinden ve sonra bir solma olacağını bekleyebilir miyiz? Böylece piyasa verimsizliği ortadan kaldırılmıştır.
Bu geçiş durumlarını zaman içinde değerlendirmek için metriklerin geliştirilmesinin (daha olası bir tahminden eşit derecede olası ve hatta olumsuz olana kadar) bu tür kalıpların aranmasına ve seçilmesine katkıda bulunabileceğini ve bunu hesaba katabilecek bir modelin bunu yapabileceğini düşünüyorum. oldukça etkili olmak.
Bu yönde çalışıyorum ama matematiksel aparat ve teorik bilgiden yoksunum.
Sadece üstten kırıldıktan sonra hareket gibi çok basit kalıplarla çalışabilirsiniz. Frekansın iyi bir olasılık tahmini olarak hizmet etmesi için yeterli sayıda olması gerektiği anlamında.
Gözlemlerime göre, kalıpların işaretlenmesi tamamen resmileştirildiğinde, piyasanın verimsizliği (SB'den farklı olma anlamında) önemsiz hale geliyor. Göreceli olarak, yayılma içinde. Kalıpların inşasını karmaşıklaştırmaya yönelik doğal bir istek vardır, ancak bu genellikle numune boyutunda bir azalmaya ve sonucun kararsızlığına yol açar.
Artımlar gibi özelliklerle gelin, ancak daha bilgilendirici. Örneğin, tüm geçmişe ilişkin ortalama fiyatı bulun ve kalanını bundan çıkarın. Değerlerin yayılmasının maksimum olması, ancak yeni verilerden bilinen aralıkta olması gerekir.
Bana spread ticareti teorisini hatırlatıyor. Ve orada, bazı yerlerde, konuyla ilgili süslü makalelerin bolluğuna bakılırsa, oldukça karmaşık matematik.
Ama sadece tarihte durağanlık varken bu z-skoru gibi bir şey mi olacak? Tabii ki, prensipte durağanlığa indirgeme girişimlerinden kaçınılamamasına rağmen - onsuz gerçekten pazarlık yapamazsınız.
Bana spread ticareti teorisini hatırlatıyor. Ve orada, bazı yerlerde, konuyla ilgili süslü makalelerin bolluğuna bakılırsa, oldukça karmaşık matematik.
Ama sadece tarihte durağanlık varken bu z-skoru gibi bir şey mi olacak? Tabii ki, prensipte durağanlığa indirgeme girişimlerinden kaçınılamamasına rağmen - onsuz gerçekten pazarlık yapamazsınız.
Sadece üstten kırıldıktan sonra hareket gibi çok basit kalıplarla çalışabilirsiniz. Frekansın iyi bir olasılık tahmini olarak hizmet etmesi için yeterli sayıda olması gerektiği anlamında.
Yeter, ne kadar? Diyelim ki örneklemde %5 ila yaklaşık %15 arası var, basit "kalıplar" seçildi ve eğitim için örnek, diyelim ki 15k örnek, bu çok mu küçük?
Gözlemlerime göre, kalıpların işaretlenmesi tamamen resmileştirildiğinde, piyasanın verimsizliği (SB'den farklı olma anlamında) önemsiz hale geliyor. Göreceli olarak, yayılma içinde. Kalıpların inşasını karmaşıklaştırmaya yönelik doğal bir istek vardır, ancak bu genellikle numune boyutunda bir azalmaya ve sonucun kararsızlığına yol açar.
Soru, bu gözlemlerin nasıl daha iyi resmileştirileceği, böylece sonucun hızlı bir şekilde elde edilmesi ve herhangi bir düzenlilik olan ve olmayan kalıpların atılması/sınıflandırılmasıdır.
Yeter, ne kadar? Diyelim ki örneklemde %5 ila yaklaşık %15 arası var, basit "kalıplar" seçildi ve eğitim için örnek, diyelim ki 15k örnek, bu çok mu küçük?
Desen parçalarını saymak daha iyidir. Aynı zirve penetrasyonları (iş için önemli) yılda birkaç yüzden fazla olmaz. Ben buna sınır derdim. Onlardan daha karmaşık desenler oluşturmaya çalışırsanız - örneğin, bazı koşulları da karşılayan art arda tepe penetrasyonları çiftlerini alın, sayıları yılda onlarca olarak ölçülebilir. Ve bu zaten yeterli değil.
Soru, bu gözlemlerin nasıl daha iyi resmileştirileceği, böylece sonucun hızlı bir şekilde elde edilmesi ve herhangi bir düzenlilik olan ve olmayan kalıpların atılması/sınıflandırılmasıdır.
Belirli bir türdeki tüm olası kalıp yapıları arasında bir döngü gibi bir şey mi? Bir zamanlar aynı tepe kırılmalarıyla benzer bir şey yaptım. Prensip olarak, bir şey bulabilirsin, yalnızca numaralandırma (genel durumda) yinelemeli değil, özyinelemeli olacaktır. Yine, kalıpların çoğu, karmaşıklık ve nadirlik nedeniyle anlamsız olacaktır. Anlamlı kalıpların bir listesini manuel olarak toplamak ve en uygun olanı seçerek normal bir döngüde etrafından dolaşmak muhtemelen daha kolaydır.
Niye ya?
Küçük anlamlı gerçek veriler.
Tehdit. rastgele bir ortamla veri üretmek, uzadıkları izlenimini verir. Bu hata. Bir veri akışı var ve var. 211 bar, 211 ve daha fazlası anlamına gelmez.
Hey!
Gerçek ortada... (Fox Mulder "The X-Files")
Açıkça hedefe yakınsın, yine de zorlaman gerekiyor.