Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А если не использовать классы, то замучаешься от постоянного написания чего-нибудь типа SymbolInfoDouble(_Symbol,MODE_BID). Такое вытанцовывание каждый раз - и скобки и подчеркивание и не знаешь, нажимать ли капслок (а потом где-то в другом месте не глядя набрать целую строку заглавными буквами и перепечатывать ее) или держать шифт прижатый. Хотя бы в этом ООП полезен. Если, как минимум, сделать классы для всех этих функция, то да - они громадные. Если для себя писать, то не проблема. По работе с ордерами - часто используемых функция не так уж много, можно просто несколько функций в библиотеку сложить. Но в общем, пока никак не складывается идеальный подход.
ну как бы не совсем и не много, я бы сказал довольно прилично нужно выполнить действий для установки ордера, вот мое видение для класа который умеет открыть/закрыть/выставить стоплосс/и в дальнейшем выдавать состояние ордера
и заметьте, что чтобы для использования на одном символе - специально статический класс испольную
в целом все работает как задумано.... но не нравится мне это, как писал выше по моему громоздко и лишнего нет
А если не использовать классы, то замучаешься от постоянного написания чего-нибудь типа SymbolInfoDouble(_Symbol,SYMBOL_BID). Такое вытанцовывание каждый раз ...
Можно же сделать более удобные и лаконичные обёртки для этих функций, оставаясь при этом в рамках процедурного стиля. Особенно с учётом того, что в последних билдах наконец добавили namespace, то вообще ляпота. Раньше приходилось реализовывать в виде статических методов, теперь всё значительно упростилось:
Можно же сделать более удобные и лаконичные обёртки для этих функций, оставаясь при этом в рамках процедурного стиля. Особенно с учётом того, что в последних билдах наконец добавили namespace, то вообще ляпота. Раньше приходилось реализовывать в виде статических методов, теперь всё значительно упростилось:
А это принципиально важно - оставаться в каких-то рамках? Если важно оставаться в рамках - то можно и функции написать.
ну как бы не совсем и не много, я бы сказал довольно прилично нужно выполнить действий для установки ордера, вот мое видение для класа который умеет открыть/закрыть/выставить стоплосс/и в дальнейшем выдавать состояние ордера
и заметьте, что чтобы для использования на одном символе - специально статический класс испольную
в целом все работает как задумано.... но не нравится мне это, как писал выше по моему громоздко и лишнего нет
Да, тут вот еще один вопрос постоянно возникающий и не имеющий однозначного ответа. Когда возникает необходимость наследовать собственный класс - что лучше сделать, наследовать его или написать новую расширенную версию своего класса.
Можно же сделать более удобные и лаконичные обёртки для этих функций, оставаясь при этом в рамках процедурного стиля. Особенно с учётом того, что в последних билдах наконец добавили namespace, то вообще ляпота. Раньше приходилось реализовывать в виде статических методов, теперь всё значительно упростилось:
у Вас не лаконичная запись, если проверок нет, то проще писать как есть:
и заметьте, что чтобы для использования на одном символе - специально статический класс испольную
у Вас не лаконичная запись, если проверок нет, то проще писать как есть:
Функций типа SymbolInfoDouble очень много. Замучаешься придумывать короткие имена для всех. Собирая их в классы, совсем не нужно беспокоиться об уникальности имен.
У меня следующая схема, где проблем не испытывал.
у Вас не лаконичная запись, если проверок нет, то проще писать как есть:
Что мешает передавать в конструктор название символа, сделав класс гибким и универсальным? Возможность портфельной торговли принципиально не рассматриваете?
Мешает то, что в основном пишутся односимвольные советники, а передача символа - это будет лишним (и изнуряющим))) действием в большинстве случаев. Другое дело - сделать так, что бы по умолчанию автоматически выбирался символ графика, а при необходимости можно было на время переопределить символ. Но опять возникает вопрос, что лучше - использовать один экземпляр класса и по необходимости переопределять символ, или для каждого символа создавать свой экземляр.