Как думаете, на Ваш взгляд нужно ли обязательное наличие Сигнала/ов для тех, кто пишет прогнозы в Блогах и на Форуме? - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не. Еще круче. У него (Гурова) до этого был счет на $15 000 инвесторских денег. Сначала торговля шла "на ура". Помню по его совету сам открыл Sell по AUDUSD. Так цена ушла вниз буквально через час и дала хороший профит. После того случая его, видимо, сильно перехвалили)) Дела тут же пошли хуже некуда. Счет был слит очень быстро.
Так ведь прогнозы бесплатные? Это как совет, нравятся советы - слушаете, не нравятся - нет ))
А если платные, зачем вам они? Все равно из прогнозов у всех свои выводы. Можно открываться вместе, а торговать в минус. Лучше сразу подписывайтесь на платный сигнал.
Так ведь прогнозы бесплатные? Это как совет, нравятся советы - слушаете, не нравятся - нет ))
А если платные, зачем вам они? Все равно из прогнозов у всех свои выводы. Можно открываться вместе, а торговать в минус. Лучше сразу подписывайтесь на платный сигнал.
Возможно я слишком много уделял внимания на то чего не стоило. Полагаю, если есть сигнал то это хорошо, если нет ну значить нет. Хотелось как лучше, наверно еще рановато.
Точно, вспомнил, Гуров )) Я был у него в Питере на живом семинаре. Помню, объяснял движения цен на годовых и месячных графиках, я все сидел и думал, зачем мне это все надо?
Не пытались там ему вопросы позадовать? )))
Поэтому никакой вменяемый аналитик никогда не будет подтверждать свои прогнозы своей торговлей.
С другой стороны, если он не торгует по своим прогнозам, значит он сам в них не уверен.
Из одного вытекает другое.
В конце концов, аудитория может задаться вполне справедливым вопросом: -"А почему мы должны слушать этого человека? Где подтверждения его слов\теории\прогноза\практики..?"
А разве сам прогнозист не должен изначально позаботиться об авторитете своих слов..?
Ничего такие вопросики, а..?
тема конечно всплыла старая, но грех не высказаться
наличие сигналов вообще по барабану. Сигналы не имеют отношения к аналитике никакого вообще :-)
Но если человек делает предсказания, то должен и признавать прежние ошибки и разбирать сбывшиеся/несбывшиеся прогнозы.
Чего нет практически ни у кого - массово и нескончаемым потоком публикуют скриншоты и сопровождают однотипным текстом полным жаргонизмов.
PS Ещё бывает смешно когда "эксперт" заявляет о фундаментальном анализе и далее идут исключительно аллигаторы и облака ишимоку (красиво смотрится на картинках и можно сказать много заумных слов)