MT4 iMAOnArray и iBandsOnArray влияние количества элементов на расчёты - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Или EMA
Ага я его перепутал с LWMA, как раз для SMMA и EMA актуальны его же предыдущие значения.
Сергей, а в коде не видно что используется метод LWMA или желание охаять всё что можно застилает глаза как у того чуда...
А самому перекомпилировать с другими методами не позволяет религия? Вот потому и небыло желания продолжать тему выкладывая код.
Ориентируясь на это твоё сообщение
А теперь сравните результат вашего кода и оригинала в режиме сглаживания прямых LWMA или SMMA и получите разные значения, т.к. в своих расчётах эти два вида сглаживания используют свои же предыдущие значения, а используя каждый раз только N элементов периода, вы, соответственно, теряете эти данные, кроме того мне в итоге нужны разные периоды расчёта для iBands и iMA, стало быть копировать нужно будет дважды. Причем исходный массив для расчёта используется один и тот же. Логика ваших рассуждений мне понятна, но она ошибочна, ибо уменьшая длину массива, но при этом каждый раз делая копию и рассчитывая заново все его элементы вы в итоге увеличиваете суммарное время расчёта индикатора при оптимизации или работе он-лайн с несколькими версиями индикатора для разных ТФ. В моём же случае тормозит только первичный расчёт при инициализации, далее считается только 1 новый элемент. Проблема в самой реализации данных функций у MQL. Самописные варианты работают лучше и быстрее. Делайте выводы.
я проверял на LWMA...
На этом я покидаю эту ветку. Дерзайте сами с дмитрием.
Сергей, а в коде не видно что используется метод LWMA или желание охаять всё что можно застилает глаза как у того чуда...
А самому перекомпилировать с другими методами не позволяет религия? Вот потому и небыло желания продолжать тему выкладывая код.
Ориентируясь на это твоё сообщение
я проверял на LWMA...
На этом я покидаю эту ветку. Дерзайте сами с дмитрием.
Вообще-то я ничего не хаю, а показываю ошибки логики представленного кода, а когда написал второй свой пример, то перепутал EMA и LWMA, надо было пробовать именно с EMA, а лучше SMMA, чтобы потом не возникло таких обид. Кроме того, ранее я уже несколько раз объяснял, почему данные не совпадут при таком виде сглаживания, и я естественно предложил вам тоже попробовать с SMMA или EMA, чтобы вы это увидели и поняли самостоятельно, в чём загвоздка при использовании дополнительного массива, его мало того, что каждый раз нужно копировать, так ещё и нужно учитывать "сложности" (особенности) некоторых видов (методов) сглаживания результата.
Вообще тема ориентирована не на чьи-то личности, а на понимание процесса сглаживания данных и с направлением индексации массива для всех, может быть кто-то откроет для себя новые горизонты.