ФОРТС Установка, удаление и модификация ордера - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Продолжаем разговор на основную тему топика.
Допустим, я "прошу" OrderSend() модифицировать лимитный ордер. Хочу изменить у него стоп-лосс, например.
Допустим, приходит утвердительный реткод, мол "сделано".
Значит ли это, что стоп-лосс уже 100% модифицирован?
Или даже тут на сервере MT5, без всякой биржи, будет таже фигня, что и с установкой лимитного ордера?
Типа, ответ-то утвердительный, но стоп ещё пока не совсем-чтобы модифицирован и просто начался процесс модификации и вот уже скоро мы обязательно справимся, так что заранее решили вас обрадовать положительным ответом =).
Ведь из благих побуждений, чтобы не задерживать программу, могли и до такого додуматься.
(Господи, пусть это будет не так!)
Антон!
Если в результате отправки команды OrderSend() Вы получили ответ
TRADE_RETCODE_PLACED - это означает, что Ваша команда успешно ВЫПОЛНЕНА.
И всё, нужно больше ни о чём беспокоится.
Антон!
Если в результате отправки команды OrderSend() Вы получили ответ
TRADE_RETCODE_PLACED - это означает, что Ваша команда успешно ВЫПОЛНЕНА.
И всё, нужно больше ни о чём беспокоится.
Михаил, на данный момент по факту не так.
Если исключить полнейшее извращение (мол, в данном случае в английском языке подразумевается время Future Perfect или Future-in-the-Past Perfect =))), то правильный глагол PLACED в имени константы говорит ровно тоже самое, что и документация на родном русском языке:
10008
TRADE_RETCODE_PLACED
Ордер размещен
То есть действие завершено.
Однако, ещё раз повторяю - по факту это не так!
Сегодня мы имеем возврат из OrderSend() так быстро, как только можно вернуть тикет. При этом сам процесс установки/удаления ордера может быть не завершён!
Понимаю, что такая политика помогает быстрее обрабатывать в эксперте множество ордеров, но хорошо бы ещё в документации об этом предупредить ясно и прозрачно.
Михаил, на данный момент по факту не так.
Если исключить полнейшее извращение (мол, в данном случае в английском языке подразумевается время Future Perfect или Future-in-the-Past Perfect =))), то правильный глагол PLACED в имени константы говорит ровно тоже самое, что и документация на родном русском языке:
10008
TRADE_RETCODE_PLACED
Ордер размещен
То есть действие завершено.
Однако, ещё раз повторяю - по факту это не так!
Сегодня мы имеем возврат из OrderSend() так быстро, как только можно вернуть тикет. При этом сам процесс установки/удаления ордера может быть не завершён!
Понимаю, что такая политика помогает быстрее обрабатывать в эксперте множество ордеров, но хорошо бы ещё в документации об этом предупредить ясно и прозрачно.
Антон!
Зачем Вам "копаться" что делают MQ с ордером?
Есть запрос - есть ответ!
Всё, примите на веру, что это так.
Тикет даёт биржа (кстати, биржевой тикет не совпадает с тикетом МТ5
в терминале, в истории биржевой тикет хранится в графе ID)!
Если тикет есть, то ордер точно на бирже.
P/S Если Вам необходимо знать переходные состояния ордера, то
используйте команду OrderSendAsync(), но не забывайте, что
событие TradeTransaction НЕ ГАРАНТИРОВАНО!
Как отслеживать ордер после команды OrderSendAsync(),
Вы можете посмотреть в моём блоге.
Антон!
Зачем Вам "копаться" что делают MQ с ордером?
Есть запрос - есть ответ!
Всё, примите на веру, что это так.
Тикет даёт биржа (кстати, биржевой тикет не совпадает с тикетом МТ5
в терминале, в истории биржевой тикет хранится в графе ID)!
Если тикет есть, то ордер точно на бирже.
P/S Если Вам необходимо знать переходные состояния ордера, то
используйте команду OrderSendAsync(), но не забывайте, что
событие TradeTransaction НЕ ГАРАНТИРОВАНО!
Как отслеживать ордер после команды OrderSendAsync(),
Вы можете посмотреть в моём блоге.
Спасибо. Вас я понимаю. Но и Вы попытайтесь понять меня.
После OrderSend() процесс не завершён! Ордер ещё не установлен!
Тикет ордера из MQL отличается от ID ордера на бирже - зачем? Да чтобы выдавать и возвращать внутренний тикет как можно быстрее. Ещё нет и может быть не будет биржевого ID!
Нет биржевого тикета - нет ордера. Сообщите об этом в документации!
Кроме того. Я ещё понимаю, почему когда нет биржевого ордера у него нет подтверждённых характеристик (цена, объём, время регистрации...), их просто ещё не существует.
Но почему нельзя произвести отмену до полной постановки ордера???
Этого я понять не могу (пока не объяснит специалист по коннекту с нашей с биржей).
Антон!
Вы так НИКОГДА не напишите своего эксперта! :)
У меня уже полтора года ВСЁ исправно работает!
И не просто работает, а и прибыль приносит...
С чего бы это?
Антон!
Вы так НИКОГДА не напишите своего эксперта! :)
У меня уже полтора года ВСЁ исправно работает!
И не просто работает, а и прибыль приносит...
С чего бы это?
Михаил, я уважаю Ваш опыт. Серьёзно! Я считаю, что практически Вы абсолютно правы.
Действительно я очень долго пишу код движка. Постоянно меняю рабочую модель, рефакторю все свои классы. А что на выходе?
Всё равно надёжность всей системы определяю не я. И глупо было бы доверять этой сырой системе большие деньги. Для незначительных сумм вполне хватило бы и "лёгких решений".
Будет профит - будут и вложения в инфраструктуру. И уж тогда, само собой, нет резона пользоваться бесплатным для клиента комплексом MT5.
Ну а если профита не будет, тогда в этом вообще нет никакого смысла.
Так что да - бот надо писать быстро и ждать от него профит, а не безупречность кода.
Но в теме топика я поставил другой вопрос и ответ на него был найден.
ЗЫ код моего бота почти готов, скоро встретимся в стакане ;)
Михаил, я уважаю Ваш опыт. Серьёзно! Я считаю, что практически Вы абсолютно правы.
Действительно я очень долго пишу код движка. Постоянно меняю рабочую модель, рефакторю все свои классы. А что на выходе?
Всё равно надёжность всей системы определяю не я. И глупо было бы доверять этой сырой системе большие деньги. Для незначительных сумм вполне хватило бы и "лёгких решений".
Будет профит - будут и вложения в инфраструктуру. И уж тогда, само собой, нет резона пользоваться бесплатным для клиента комплексом MT5.
Ну а если профита не будет, тогда в этом вообще нет никакого смысла.
Так что да - бот надо писать быстро и ждать от него профит, а не безупречность кода.
Но в теме топика я поставил другой вопрос и ответ на него был найден.
ЗЫ код моего бота почти готов, скоро встретимся в стакане ;)
Вы наивны!
Вы думаете, что за деньги получите абсолютную систему для торговли?
Пока САМИ не напишите, - ничего путного не получите!
Ни бесплатно, ни за деньги.
Вы наивны!
Вы думаете, что за деньги получите абсолютную систему для торговли?
Пока САМИ не напишите, - ничего путного не получите!
Ни бесплатно, ни за деньги.
Уверен, что нет. Уже почти два года оплачиваю терминал и раутинг CQG на CBOE CFE. До этого платил за другие подписки.
Весь опыт подсказывает, что не то что абсолютную надёжность за приличные деньги не получить, но даже и адекватную стабильность! =)
Я просто хотел сказать, что связка MT5-FORTS в принципе не уместна для управления более-менее крупным капиталом. Ни для хеджирования, ни для спекуляций.
В мире финансового софта принято платить за подписку, а не выкупать программный продукт в пожизненное пользование. Основная причина такого поведения покупателей (а именно клиенты определяют рынок), заключается в том, что здесь есть простой механизм воздействия. Не устраивает качество продукта/услуги - не буду платить.
А как я могу спрашивать с разработчиков, если платит им мой кровный враг - брокер? =)
Отсюда вывод: делать надо быстро, получать профит и развиваться дальше... Либо бросать это занятие, не теряя много времени. Не стоит закапываться (моя вечная проблема).
Уверен, что нет. Уже почти два года оплачиваю терминал и раутинг CQG на CBOE CFE. До этого платил за другие подписки.
Весь опыт подсказывает, что не то что абсолютную надёжность за приличные деньги не получить, но даже и адекватную стабильность! =)
Я просто хотел сказать, что связка MT5-FORTS в принципе не уместна для управления более-менее крупным капиталом. Ни для хеджирования, ни для спекуляций.
В мире финансового софта принято платить за подписку, а не выкупать программный продукт в пожизненное пользование. Основная причина такого поведения покупателей (а именно клиенты определяют рынок), заключается в том, что здесь есть простой механизм воздействия. Не устраивает качество продукта/услуги - не буду платить.
А как я могу спрашивать с разработчиков, если платит им мой кровный враг - брокер? =)
Отсюда вывод: делать надо быстро, получать профит и развиваться дальше... Либо бросать это занятие, не теряя много времени. Не стоит закапываться (моя вечная проблема).
Вы - два раза наивны!
Даже положив средства на депозит в Россельхозбанк (100% государственный), у Вас нет 100% гарантии, что Вы получите назад
свои деньги...
ЛЮБОЕ финансовое предприятие - РИСК!