Вопросы от начинающих MQL5 MT5 MetaTrader 5 - страница 1435
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
т.е вы предлагаете для каждого уровня создавать свой буфер, ведь стандартный индикатор MA имеет один буфер, с возможностью установки нескольких уровней
или я что-то не так понимаю?
Даже теперь вам лениво посмотреть и попытаться разобраться в предложенном коде?
Даже теперь вам лениво посмотреть и попытаться разобраться в предложенном коде?
какой код? Вы просто предложили для какждого уровня создать свой буфер! прсотым языком - если я имею один индикатор МА и имею в нем 100 уровней, то Вы предлагаете создать 100 индикаторов МА??? Эти уровни параллельны основному буферу, просто задается их положение от основного буфера.
какой код? Вы просто предложили для какждого уровня создать свой буфер! прсотым языком - если я имею один индикатор МА и имею в нем 100 уровней, то Вы предлагаете создать 100 индикаторов МА??? Эти уровни параллельны основному буферу, просто задается их положение от основного буфера.
Другого варианта нет. Ну разве что канвас, но то без буферов вообще будет.
Другого варианта нет. Ну разве что канвас, но то без буферов вообще будет.
а если программно накидывать индикатор МА на график через ChartIndicatorAdd - можно тут как то добраться до уровней? и я не пойму, как это- "вариантов -нет". Параметр есть, а доступа к нему нет?)
а если программно накидывать индикатор МА на график через ChartIndicatorAdd - можно тут как то добраться до уровней? и я не пойму, как это- "вариантов -нет". Параметр есть, а доступа к нему нет?)
Не пробовал, но я думаю, что будут просто вызваны настройки этих полос, которые были последний раз установлены пользователем.
какой код?
Да, извиняйте, я был очень невнимателен и поспешил…
Вы используете генетическую или полную оптимизацию?
Тогда, похоже, что дело в этом. Видимо, при генетической оптимизации параметры, отвечающие за включение/выключение осцилляторов, являются сильно доминантными по отношению к параметрам осцилляторов. То есть при выведении следующего поколения один родитель, который имеет ген выключенного осциллятора погубит кучу потомков от других родителей с включенным геном этого осциллятора. То есть эти потомки будут отброшены по условию некорректности параметров, не дадут потомства, и эволюция быстро зайдет в тупик.
Попробуйте посмотреть на поведение тестера при полной оптимизации на коротком промежутке периода тестирования. Будут ли в этом случае излишние пропуски комбинаций?
Тогда, похоже, что дело в этом. Видимо, при генетической оптимизации параметры, отвечающие за включение/выключение осцилляторов, являются сильно доминантными по отношению к параметрам осцилляторов. То есть при выведении следующего поколения один родитель, который имеет ген выключенного осциллятора погубит кучу потомков от других родителей с включенным геном этого осциллятора. То есть эти потомки будут отброшены по условию некорректности параметров, не дадут потомства, и эволюция быстро зайдет в тупик.
Попробуйте посмотреть на поведение тестера при полной оптимизации на коротком промежутке периода тестирования. Будут ли в этом случае излишние пропуски комбинаций?
Да, проблема в комбинации: генетический алгоритм + блокировка определенных комбинаций. При полной оптимизации все работает корректно, но полноценная оптимизация займет нереально много времени.
Я надеялся, что можно каким-то способом показать оптимизатору, что такие варианты недопустимы и чтобы он их даже не пытался использовать, сосредоточился на других вариантах. По факту происходит, как вы написали.