торговая стратегия на базе Волновой теории Эллиота - страница 242

 
Я не frolic.

Да-а-а, интересно, неужели, так отличаются алгоритмы? Или тики... закинул запрос на yurixxx AT gmail DOT com. Интересно, куда улетело моё предыдущее письмо - возврата не было.
 

Да-а-а, интересно, неужели, так отличаются алгоритмы? Или тики... закинул запрос на yurixxx AT gmail DOT com. Интересно, куда улетело моё предыдущее письмо - возврата не было.


Оно не вернулось потому, что там есть пользователь с таким ником. Поэтому мне и пришлось добавить еще один х. А по поводу алгоритмов у меня была еще мысль сверить вершины зигзагов. Вполне возможно, что именно там начинается расхождение. Ведь, в конечном итоге, схема расчетов Пастухова настолько элементарна, что даже школьник мог бы ее реализовать.

Письмо пока еще не получил. Можно, при желании, просто email свой назвать, без этих заморочек.
Кстати, он случайно не отфутболит письмо на 6 метров ?
 
А по поводу алгоритмов у меня была еще мысль сверить вершины зигзагов. Вполне возможно, что именно там начинается расхождение. Ведь, в конечном итоге, схема расчетов Пастухова настолько элементарна, что даже школьник мог бы ее реализовать.


Предлагаю начать с проверки построений на безарбитражность для случайных тиков ( http://www.filefactory.com/file/050ece/ ). У меня получилось так:


Не фонтан конечно, но что есть. Если у вас разброс получится меньше, буду пересматривать свою стратегию.

Письмо пока еще не получил. Можно, при желании, просто email свой назвать, без этих заморочек.
Кстати, он случайно не отфутболит письмо на 6 метров ?

Без проблем: Laundrywasher at yandex dot ru и 6m oтфутболить не должен.
 
Посылку отправил.
Предлагаю начать с проверки построений на безарбитражность для случайных тиков

Не возражаю, однако, чуть позже. Я сделал вчера зигзаг-ренко, но в нем есть еще что поправить.
Как доделаю до конца буду считать одновременно и каги, и ренко. Но выложенные файлы я качну.
 
Посылку получил. Спасибо.
Я, кстати, качнул тики за 2005 г. с сайта который был озвучен выше, и пришёл в ужас от мешанины по датам в файлах. Может такое только в том году. Как дела обстояли в 2006?
 
Построение зигзага (полагаю любого) по Open или Close имеет
смысл только в качестве этюда по программированию.

А по моему это будет не совсем тривиальное обобщение результатов Пастухова, такой зигзаг представляет собой комбинацию Лебрговского и Римановского разбиения одновременно.
 
Посылку получил. Спасибо.
Я, кстати, качнул тики за 2005 г. с сайта который был озвучен выше, и пришёл в ужас от мешанины по датам в файлах. Может такое только в том году. Как дела обстояли в 2006?


Да, там тоже была одна проблема. Вроде бы файлы по месяцам, но некоторые включали в себя по 3 или 2 месяца. Поэтому мне пришлось повырезать оттуда лишнее.
И, в конечном итоге, пришлось написать в MQL4 обработчик этих файлов, поскольку ни эксель, ни маткад, ни встроенные средства МТ4 не могли самостоятельно с этим справиться. Одному запятые не нравятся, другому формат, эксель вообще больше 65000 не принимает. В общем ужас что за софт. :-)
Поэтому я и оставил только действительно нужное - дату, время, тик. (раньше я ошибся написав, что в этом файле только одна колонка).
 
А по моему это будет не совсем тривиальное обобщение результатов Пастухова, такой зигзаг представляет собой комбинацию Лебрговского и Римановского разбиения одновременно.


Не знаю о чем вы говорите. Зигзаг можно построить на любой последовательности чисел. Однако, построение по Open или Close не имеет какого бы то ни было физического смысла. Именно это я и имел в виду в приведенной цитате.
 
А по моему это будет не совсем тривиальное обобщение результатов Пастухова, такой зигзаг представляет собой комбинацию Лебрговского и Римановского разбиения одновременно.


Не знаю о чем вы говорите. Зигзаг можно построить на любой последовательности чисел. Однако, построение по Open или Close не имеет какого бы то ни было физического смысла. Именно это я и имел в виду в приведенной цитате.


Насчет физического смысла я не знаю, но вот с точки зрения апроксимации ценового ряда вполне.
Ну когда Пастухов вычисляет волатильность по разбиению по значениям (тоесть по цене = Леберговское разбиение), то он сравнивает с волатильностью полученной разбиением по времени (Римановское разбиение), показывает что они равнозначны. Поэтому комбинирование этих двух разбиений тоесть по значениям в диапазоне H и по времени (берем только значения на границах временных боксов, то бишь опен и клоз) по идее вполне правомерно и может быть иметь свои приемущества, поскольку клозе ведет себя спокойней чем хай и лоу.
 
Не могу с этим согласиться. Пастухов, насколько я помню, вообще ни в каком месте не привязывается к временным интервалам. Но он показывает связь своей Н-волатильности с традиционной волатильностью сигма. Существование этой связи очевидно, поскольку Лебеговское разбиение опирается на длину кривой, то есть пройденный ценой путь, а сигма учитывает размах колебаний цены (т.е. фактически путь внутри бара) во времени. Однако, при вычислении волатильности сигма ни Open, ни Close не используются. Наоборот, использование Open или Close является искусственным сглаживанием кривой, в то время как интерес представляет как раз структура естественных колебаний цены. Поэтому переход к Open или Close приведет только к потере информации, не говоря уже о том, что остается неясным смысл такого перехода.