торговая стратегия на базе Волновой теории Эллиота - страница 101
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
В принципе, да. Хотя ясности, что выводить индикатором, нет. Просто чтобы не терять время в ожидании идеи :)
Я давно уже сделал Мюррея для истории. Проблему нехватки буферов решил клонированием, один Odd, другой Even :). Но получается двойной расчёт. Вариант - "лишние" уровни писать в глобальные переменные, и считывать оттуда специальным простеньким индикатором - когда припрёт, так и сделаю.
На оригинале ничего особенного в этом месте не заметил.
Ясно, что если делать отбор по критерию СКО для парабол, то выборки лучших каналов по критерию 1<2/3 не будут совпадать. Хотя сейчас и не проблема сделать поиск лучших парабол.
ЗЫ задуплили 1000 постов, можно сказать типа юбилей. всех поздравляю!
Поздравляю. Народ не может в толк взять как тестировать советники(подобные Графическому эксперту Mak'а), работающие на каналах (подобных Shi_Channell), а Вы решили эту задачу. Это при том, что в Shi_Channell этот индикаторный буфер уже есть :)
Увидел странный скачок на СКО парабол.
Если это относится к одной и той же параболе, то первой приходит мысль о баге. Если же это СКО "текущей" параболы, то я сталкивался с тем, что параметры аппроксимации меняются скачком, для линейной регрессии это скорее правило. СКО парабол не отслеживал, ничего сказать не могу.
Увидел странный скачок на СКО парабол.
Если это относится к одной и той же параболе, то первой приходит мысль о баге. Если же это СКО "текущей" параболы, то я сталкивался с тем, что параметры аппроксимации меняются скачком, для линейной регрессии это скорее правило. СКО парабол не отслеживал, ничего сказать не могу.
Это означает, что на выборке в 215 баров СКО параболы=0.005744, на выборке в 216 баров- 0.00648, а на выборке в 217 баров вновь падает до 0.006199 .
Расчет энергии сигнала гарантированно правильный. С расчетом потенциальной энергии канала, особо тщательно присматриваться рано, думаю, есть еще ошибки. Т.е. даже готов поспорить, что они есть. Отрицательные значения потенциальной энергии получаются, видимо из-за выбора начальной «точки отсчета». Она у меня одинаковая для всех каналов. По приезду, разберусь конкретнее. (:о)
Для большей ясности решил описать, как выполняется выборка каналов.
Zone – так называемая «мертвая зона», значения цены в ней учитываются для расчетных каналов, но каналы, меньшие этого значения не рассчитываются. Пока задается руками.
На графике: Расчет выполнялся от нулевого бара.
JR_SERIES_U потенциальная энергия каналов
JR_SERIES_ENG энергия сигналов (ЦОС)
Если на глаз, по мере продвижения границы выборки влево, парабола просто обязана перевернуться в какой-то момент. То есть сменить знак А (если А*x^2+...). СКО в точке перехода должно лихорадить. Думаю, это то же, что я наблюдал для линейной регрессии.
Это вроде понятно, но тогда что нам дает основание говорить о потенциальности поля если мы говорим что заработок и работа разные вещи? Откуда тогда следует что работа по замкнутому контуру в нашем случае будет равна 0?
Поле потенциально, если работа по замкнутому контуру равна 0. Так любят говорить в физике.
Криволинейный интеграл не зависит от формы кривой интегрирования, если dQ(x,y)/dy=dP(x,y)/dx. Так это звучит в матанализе. Это равенство всегда справедливо, если Q(x,y)=dU(x,y)/dx и P(x,y)=dU(x,y)/dy.
Имея в виду, что Q(x,y) и P(x,y) - декартовы компоненты вектора F(x,y), получаем, что F(x,y)=grad(U(x,y))
В переводе на русский это звучит так. Если в поле скалярного потенциала сила равна градиенту этого потенциала, то такое поле потенциально и работа по перемещению по замкнутому контуру в этом поле равна 0.
Отсюда следует, что Вы можете представить потенциал ЛЮБОЙ скаларной функцией и это поле будет потенциально. Понятно, что и работа в этом случае будет иметь разное значение, в зависимости от вида потенциала. А заработок, он четко пропорционален разнице цен.
Вы можете, конечно, постулировать, что Ваш заработок равен работе. Но в этом случае это сразу приведет к конкретному виду потенциала и вид этот мне лично не нравится. :-)