Нейросети: кто как оценивает результаты обученной сети для последующего форварда? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Могу задарить идейку, разбейте период обучения и форвард на кратные участки (ну типа НОД) и и найдите корреляцию балансовых линий всех форвардных участков с обучающими.
Николай, ты проверял? Ну ведь от лукавого... Как самоцель ваще не катит. Разве что побаловаться, когда рабочий вариант уже бабло косит.
И то нафек нужно, ибо переобучаться можно хоть каждый час. Ну каждую неделю то точно.
И сделать можно то же самое, только граздо проще.
Да гуглил я всё! И яндил... А что Кохонен и Вероятностная сеть - тоже аппроксиматоры?
Сеть Кохонена -- кластеризатор. Но ТС на ней в принципе можно назвать аппроксимацией. Ибо все равно потом от кластеров скачем к направлению.
Вопрос исходный не раскрыт - где критерий работающей, а не просто обученной сетки?
Я ж написал. ФВ на форварде >10 при достаточности сделок. Это критерий рабочести.
______
Так что лучше таки искать на первом уровне сумрака :)
Николай, ты проверял? Ну ведь от лукавого... Как самоцель ваще не катит. Разве что побаловаться, когда рабочий вариант уже бабло косит.
И то нафек нужно, ибо переобучаться можно хоть каждый час. Ну каждую неделю то точно.
И сделать можно то же самое, только граздо проще.
Сеть Кохонена -- кластеризатор. Но ТС на ней в принципе можно назвать аппроксимацией. Ибо все равно потом от кластеров скачем к направлению.
Я ж написал. ФВ на форварде >10 при достаточности сделок. Это критерий рабочести.
______
Так что лучше таки искать на первом уровне сумрака :)
Согласен, без допуска дальше соваться не стоит, а то ещё получишь иглу в спину :о)
Но и искать нужно, кто не ищет ничего не найдёт.
Я ж написал. ФВ на форварде >10 при достаточности сделок. Это критерий рабочести.
ФВ вообще бесполезный показатель. Сказав о ФВ равносильно ничего не сказать.
Можно как то так оценить результат: ЦФ = (прибыль/количество баров) * (100 - максимальная просадка в %) .
ФВ вообще бесполезный показатель
Мде )) хто здесь?
ФВ позволяет оценить относительную прибыльность советника при заданном риске на промежутке времени (или риск по цели). Это практически единственный показатель, который информативен сам по себе, с учетом промежутка времени конечно.
ФВ позволяет оценить относительную прибыльность советника при заданном риске на промежутке времени (или риск по цели). Это практически единственный показатель, который информативен сам по себе, с учетом промежутка времени конечно.
Мде )) хто здесь?
ФВ позволяет оценить относительную прибыльность советника при заданном риске на промежутке времени (или риск по цели). Это практически единственный показатель, который информативен сам по себе, с учетом промежутка времени конечно.
Вот вот, я о том и говорю. В ФВ не учитывается время за которое получена прибыль. Поэтому надо Прибыль поделить на единицу времени.
Как лучше оценивать результат - зависит от выбранной стратегии.
Вот вот, я о том и говорю. В ФВ не учитывается время за которое получена прибыль
Для оценки рабочести время не важно. Оно важно только для последующей оценки размеров относительной прибыли.
Короче. Не нравится -- не пользуйте, мне в принципе по боку что вы используете и доказывать что ФВ лучше и круче не собираюсь. Свою задачу он выполняет на твердую 5ку.
Фактор восстановления бесспорно важный показатель. Но не менее чем ПрофитФактор. У меня например оптимизация НСки по ПФ дает более стабильный (вероятность профита выше) результат на форварде.
Анализ Линии Баланса вещь очень субъективная к сожалению - она вроде как работает, но не всегда... (имеется ввиду метод "на глаз") Помогает получить больший профит, но не помогает снизить убытки, в случае если на форварде мы натыкаемся, на только что изменившийся рынок... Тут как раз часто получается, как у muallch "И да - бывало такое (минус - тест, плюс - форвард). Но мозг сносит." На участках с где форвард изменил свой характер, как раз самые убогие конструкции НС (нулевые или даже убыточные на обучении), не только не теряют, но и умудряются зарабатывать.
Есть еще предложение, кто что скажет о количестве нейронов в обученной НСке. Использовал кто либо данный показатель, для оценки НС для пригодности? Например чем меньше нейронов - тем меньше вероятность, что мы заучили историю? Ваши варианты приветствуются.