Новая версия платформы MetaTrader 5 build 3550: улучшения и исправления - страница 24
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Нужной шаблонной сигнатуры не находит (доказательство) - надо искать среди остальных. Этого не происходит. Другие языки с таким же поведением?
Не понял логики с примером, приведенном по линку. Там нет альтернативных функций, так что негде искать остальные. А исходный ваш пример - работает.
Не понял логики с примером, приведенном по линку. Там нет альтернативных функций, так что негде искать остальные. А исходный ваш пример - работает.
Вопрос решен, поэтому объяснение логики неактуально. Ниже ошибка правильная?
По ссылке одиночная структура передается отлично. Массив - нет.
После запуска советника в Тестере (M1 OHLC) и Терминале (M1)
Получил два файла для сравнения.
Tester vs Terminal.
Видно, что Тестер насильно подгоняет бар под тиковый объем. Скорректируйте тиковые объемы и попробуйте снова этим советником.
Записал объемы в спред, а тиковые объемы сделал = 4. Теперь файлы полностью совпадают, если делать NormalizeDouble.
Если сделать без NormalizeDouble, то будет так
Т.е. влиятие тиков тут исключено. Только разное поведение тестера и терминала.
Записал объемы в спред, а тиковые объемы сделал = 4. Теперь файлы полностью совпадают, если делать NormalizeDouble.
Если сделать без NormalizeDouble, то будет так
Т.е. влиятие тиков тут исключено. Только разное поведение тестера и терминала.
Но если сделать экспорт символа и импорт, то уже будут совпадать. Т.е. вы на импортированном символе видели только проблемы из за тиков.
Сравнивал файлы полученные без NormalizeDouble оригинальные и после импорта экспорта (т.е. округленные через CSV), отличаются все со всеми.
В общем надо делать через NormalizeDouble , но если кто-то этого не сделает полчит такое же разное поведение в терминале и тестере.
Хорошо бы сделать поведение одинаковым.
Записал объемы в спред, а тиковые объемы сделал = 4. Теперь файлы полностью совпадают, если делать NormalizeDouble.
Если сделать без NormalizeDouble, то будет так
Т.е. влиятие тиков тут исключено. Только разное поведение тестера и терминала.
Насколько я понял, fxsaber имел в виду размер тика, когда написал "тиковый объем".
После запуска советника в Тестере (M1 OHLC) и Терминале (M1)
Получил два файла для сравнения.
Tester vs Terminal.
Видно, что Тестер насильно подгоняет бар под тиковый объем. Скорректируйте тиковые объемы и попробуйте снова этим советником.
Посмотрел еще раз ваш скриншот по тикам. Тики в количестве от 0 до 3 искажают цены., Если >=4. То все хорошо.
Итого имеем: В текущей ситуации тиковый объем должен быть от 4 и выше. Цены делать через NormalizeDouble.
Надеюсь разработчики приведут тестер и терминал к одинаковому поведению. Хорошо бы удалить все корректировки, а оставить все, как записано при создании символа. Без округления в тестере и без корректировок по кол-ву тиков.
Насколько я понял, fxsaber имел в виду размер тика, когда написал "тиковый объем".
MqlRates::tick_volume
Значит я ошибся. Просто на картинке были подсвечены изменения в ценах, округленных до 5 в последнем разряде - поэтому я подумал, что речь о размере тика.
Значит я ошибся. Просто на картинке были подсвечены изменения в ценах, округленных до 5 в последнем разряде - поэтому я подумал, что речь о размере тика.