Свои символы и свои датафиды в Метатрейдер 5 - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не видно.
В статье обсуждается совсем не та простейшая функция Z = cos(1.5*x)*cos(1.5*x) + sin(2.25*y) + cos(3*x*y); где X и Y от -3 до +3, какую я разобрал выше по предложению event.
Мало того, автор той статьи фактически построил огромный велосипед (это хорошо для самообучения, конечно), но судя по всему заточил оптимизацию поиска под свою задачу. Эта оптимизация выйдет боком(увеличением объема вычислений) на других задачах скорее всего.
За бортом также остались важные показатели - сколько проходов реально было произведено в режиме эвристики по сравнению с полным перебором. Например, в MT5 на примере выше получилось 8 700 в генетике и 361 201 полный перебор. Есть подозрение, что собственный эвристический оптимизированный вариант автора на самом деле тратил гораздо больше проходов, чтобы добить результаты.
Количество проходов очень важно, так как редко какая стратегия укладывается в считанные секунды. Разница нашего ГА в 10 000 проходов и другого с 30 000 проходами выливается в ожидание лишних 20 000 проходов * время прохода, что очень долго. У нас ГА специально оптимизирован для максимально быстрого просчета. Обычно нашему хватает 10 000 - 12 000 проходов вне зависимости от общего размера поискового поля. Это означает, что любой глубины поиск можно провести грубо за 10 000 проходов. А дальше уже голову в руки и исследовать более точно.
Кстати, в MetaTrader 5 автору не пришлось бы тратить месяцы на написание своего движка, а сразу можно было получить результаты нажав на кнопку. И в 2D/3D покрутить в разных проекциях.
Да вы поймите, что речь идет не о поделке автора той статьи и не об авторе. Мы говорим про аргументы, которые им озвучены в сторону того, каким логично видеть решение эвристического алгоритма. И эти аргументы обоснованны. У меня нет никаких претензий к вашему ГА, к вашей платформе и прочее. Предложил дать возможность писать на MQL5 кастомный эвристический алгоритм. Вы же хаите почти каждое слово и предлагаете через задний проход попробовать реализовать свой кастомный алгоритм на основе изменения вашего ГА. Ну на кой черт мне действовать через задницу, если можно по-человечески написать без костылей свой алгоритм и все тут? Не даете такой возможности - так и скажите, что не видите целесообразности. Вы же хаили и банили всех, кто пытался аргументировать необходимость того, что сейчас сами вводите.
Ну просветите нас, на счет экономической целесообразности (не поверите, я настолько туп, что до сих пор не понимаю).
Это что то из области курс доллара поменялся ? типа год назад он был другой, и теперь работа программистов стала более экономически целесообразна (меньше платить им нужно) ?
И именно поэтому только сейчас начали ваять код и предоставлять такую возможность, которая десятки лет существует в других торговых платформах. Так по Вашему получается ?
Ответ тут: https://www.mql5.com/ru/forum/23 пошагово.
На рынке столько компаний-смертников и добрых советчиков, что выживает тот, кто делает правильные вещи в правильное время. Посмотрите, что мы последовательными изменениями построили за все это время.
Важно только то, что сделано, но не обещания, советы или идеи. Мы реализовали очень много функционала, а не плевали в потолок.
Сейчас пришло время раскрывать больше интерфейсов, что мы и делаем. Кроме датафидов мы еще откроем большой пласт возможностей. Дождитесь реализации, пожалуйста.
Вы, к сожалению Вашему, неправы.
На вскидку, что бы хоть немного разбираться в сути оптимизации, попробуйте разобраться с ответами на эти вопросы:
Любезный, я вам предложу не гипотетическую, а реальную историю их моей практики оптимизации многих ТС, которые оказались рабочими - принесли неслитый профит.
Представьте, что вам даю такую ТС и утверждаю, что она рабочая. И это так на 100%. Ну просто представьте. Но перед вами стоит задача найти ее рабочие входные параметры, которых не мало, т.е. требуется эвристическая оптимизация.
Вы запускаете свой ГА и находите несколько тысяч неплохих комбинаций таких параметров. Выбрали из них на основе каких-то своих критериев якобы рабочие и запустили. А они оказались все подгонкой - ну случается так. После этого вы мне заявляете, что ТС ***: не рабочая.
Но она то рабочая, просто та область параметров, которая реально рабочая, ваш ГА просто проигнорировал. А выдывал случайные (несистемные) экстремумы при поиске, нежели те, где имелась закономерность.
У меня такая ситуация случалась ни единожды. И улучшение ГА через задание других критериева оптимизации к заметному улучшению не приводили. Поэтому иногда было целесообразно было сварганить свой недотестер, и сделать полный перебор за десяток-другой часов (в MT - месяцы). А дальше в огромной матрице откопать рабочий вариант. Либо же альтернатива этому - более совершенный эвристический алгоритм.
joo:
Неужели не понятно, что любые функции, любые возможности и технологии в каком то конкретно взятом продукте появляются тогда и только тогда, когда это экономически целесообразно? - вот именно сейчас и именно для МТ5 такая экономическая необходимость возникла и будут делать реализацию, и не годом ранее и не годом позже. Именно сейчас. Да, в каких то других продуктах такие возможности уже были и давно, но зато не было других возможностей, которые МТ даёт из покон веков.
Да вы поймите, что речь идет не о поделке автора той статьи и не об авторе. Мы говорим про аргументы, которые им озвучены в сторону того, каким логично видеть решение эвристического алгоритма. И эти аргументы обоснованны. У меня нет никаких претензий к вашему ГА, к вашей платформе и прочее. Предложил дать возможность писать на MQL5 кастомный эвристический алгоритм. Вы же хаите почти каждое слово и предлагаете через задний проход попробовать реализовать свой кастомный алгоритм на основе изменения вашего ГА. Ну на кой черт мне действовать через задницу, если можно по-человечески написать без костылей свой алгоритм и все тут? Не даете такой возможности - так и скажите, что не видите целесообразности. Вы же хаили и банили всех, кто пытался аргументировать необходимость того, что сейчас сами вводите.
Аргументы теоретического плана. Но самое главное в узкой подстроечной теме своей конкретной стратегии.
Чтобы вы поняли мою позицию - красота обхода каждого локального экстремума со всех сторон чревата кратным увеличением необходимого количестве проходов. Затея имеет право на жизнь, конечно.
Должен вам указать, что именно вы делали негативные заявления в нашу сторону, а потом мгновенно перешли на мою личность. Фактически вместо обоснования претензий к ГА вы занимались моей персоной. Я так понимаю, мы не в первый раз общаемся публично.
Про баны не надо вспоминать - тут не институт благородных девиц. При явном неадеквате и откровенно вредительском поведении результат предсказуем.
Представьте, что вам даю такую ТС и утверждаю, что она рабочая. И это так на 100%. Ну просто представьте. Но перед вами стоит задача найти ее рабочие входные параметры, которых не мало, т.е. требуется эвристическая оптимизация.
Вы запускаете свой ГА и находите несколько тысяч неплохих комбинаций таких параметров. Выбрали из них на основе каких-то своих критериев якобы рабочие и запустили. А они оказались все подгонкой - ну случается так. После этого вы мне заявляете, что ТС ***: не рабочая.
То есть, вы считаете, что ГА должен выдавать чистые результаты?
Это в корне неправильный подход. ГА нужно использовать для быстрого поиска возможных кластеров хороших решений, а потом уже искать полным перебором внутри малого поля каждого кластера.
Но она то рабочая, просто та область параметров, которая реально рабочая, ваш ГА просто проигнорировал. А выдывал случайные (несистемные) экстремумы при поиске, нежели те, где имелась закономерность.
Для этого надо запускать ГА (как и любую другую, нет серебрянной пули) оптимизацию несколько раз. Рандом позволит выскочить из периодически залипших локальных экстремумом.
И нет таких методов, которые на порядки снижают поле обсчета и "не пропускают золотые жилы". Нет таких.
Поэтому все методы приблизительно в одинаковых условиях.
У меня такая ситуация случалась ни единожды. И улучшение ГА через задание других критериева оптимизации к заметному улучшению не приводили. Поэтому иногда было целесообразно было сварганить свой недотестер, и сделать полный перебор за десяток-другой часов (в MT - месяцы). А дальше в огромной матрице откопать рабочий вариант. Либо же альтернатива этому - более совершенный эвристический алгоритм.
Вы запускаете свой ГА и находите несколько тысяч неплохих комбинаций таких параметров. Выбрали из них на основе каких-то своих критериев якобы рабочие и запустили. А они оказались все подгонкой - ну случается так. После этого вы мне заявляете, что ТС ***: не рабочая.
Но она то рабочая, просто та область параметров, которая реально рабочая, ваш ГА просто проигнорировал. А выдывал случайные (несистемные) экстремумы при поиске, нежели те, где имелась закономерность.
У меня такая ситуация случалась ни единожды. И улучшение ГА через задание других критериева оптимизации к заметному улучшению не приводили. Поэтому иногда было целесообразно было сварганить свой недотестер, и сделать полный перебор за десяток-другой часов (в MT - месяцы). А дальше в огромной матрице откопать рабочий вариант. Либо же альтернатива этому - более совершенный эвристический алгоритм.
1. Каким образом из общего числа полного перебора выбирались "рабочие" (какие критерии)?
2. Почему те же принципы (критерии) что в п1. не применяли при оптимизации с ГА?
Не отвечайте мне пожалуйста. Ответьте на эти вопросы себе.
Бесспорно. Только не надо рисовать пушистыми и гладкими некоторых людей, которые ранее за просьбы реализации таких вещей отвечали не доводами про экономическую нецелесообразность, а хаили, навешивали ярлыки и давили гранитным "опытом", что знают лучше трейдеров, что им нужно. А кто не согласен, тот дурак, пятая колонна, провокатор, представитель конкурентов и... короче, бан. Или вам память отшибло?
Вы перегибаете палку. Половина ваших постов в этой ветке наполнена обидами и личным отношением.
Не в последнюю очередь за такое нытье и постоянное вытаскивание флага политического недовольства люди шли в бан.
Ба, да это же hrenfx, который сам просил удалить его аккаунт. Все сразу стало понятно.
Аргументы теоретического плана. Но самое главное в узкой подстроечной теме своей конкретной стратегии.
Чтобы вы поняли мою позицию - красота обхода каждого локального экстремума со всех сторон чревата кратным увеличением необходимого количестве проходов. Затея имеет право на жизнь, конечно.
Но это же не правда! Аргументы носили общий характер: для любой ТС.
Должен вам указать, что именно вы делали негативные заявления в нашу сторону, а потом мгновенно перешли на мою личность. Фактически вместо обоснования претензий к ГА вы занимались моей персоной.
Ответ тут: https://www.mql5.com/ru/forum/23 пошагово.
На рынке столько компаний-смертников и добрых советчиков, что выживает тот, кто делает правильные вещи в правильное время. Посмотрите, что мы последовательными изменениями построили за все это время.
Важно только то, что сделано, но не обещания, советы или идеи. Мы реализовали очень много функционала, а не плевали в потолок.
Сейчас пришло время раскрывать больше интерфейсов, что мы и делаем. Кроме датафидов мы еще откроем большой пласт возможностей. Дождитесь реализации, пожалуйста.
То что Вы сделали очень много, я беспорно согласен и было время когда считал МТ самой лучшей торговой платформой (лучше не бывает), но постепенно со временем я стал натыкатся на ограничения, ограничения которые не встречались в других платформах.
К примеру история в МТ4 вроде можно было работать со своей собственной, а в МТ5 вы запретили это делать, именно запретили. И тем самым лишили огромное количество пользователей возможностей.
Важно только то, что сделано, но не обещания, советы или идеи.
Да сделано много, и пустые обещания никому не нужны, так же как и глупые советы. Но вот идеи, идеи это то что ценно, именно идея стоит в начале пути. Не копирование технологических решений конкурентов (типа посмотрели как у них, подождали пару лет ... работает, давайте сделаем такое же и в нашем ПО), так конкуренцию не выдержать. Именно идея лежит во главе угла, именно она (её реализация) дает конкурентное преимущество перед другими, и привлекает новых пользователей.
З.Ы. И идей тут на форуме и предложений по улучшению платформы выкладывалось очень много, всякие были и плохие и хорошие, но недостатка в них точно не было. Не проходите мимо них...