Свои символы и свои датафиды в Метатрейдер 5 - страница 8
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ага, результаты и без меня выложили. Видно хорошо, что алгоритм из статьи находит локальные экстремумы почти сразу и гораздо качественнее, нежели штатный ГА.
В гранит! Это ваша коронная фраза, против нее переть толку никакого, именно об этой бессмысленности и высказался сразу. Вам доказательства не нужны, вы даже не сомневаетесь в своей правоте. Уверен, появление тиковых данных и кастомных фидов, с вашей точки зрения, никак не перекликается с гранитной фразой, когда вас об этом просили и доказывыли целесообразность на протяжении N-лет. Опытный вы наш!
Вы не читали статью совсем, поэтому и упоминаете этот "отжиг". Но в статье он ни на йоту не используется. "Не читал, но осуждаю" - ведь опыт не пропьешь, верно? Конкретно, меня не устраивает, что ГА не находит сходящиеся (не случайные) локальные экстремумы. Поэтому его пригодность при оптимизации ТС, как минимум, сомнительна. Эвристических алгоритмов столько придумано не просто так. И нет самого лучшего эвристического алгоритма. Для каждой задачи самый лучший какой-то свой. Так вот ГА для задачи оптимизации именно ТС является, к сожалению, далеко не лучшим. Аргументы приведены в статье, для тех, кто хочет разобраться, о чем речь.
Вы, к сожалению Вашему, неправы.
На вскидку, что бы хоть немного разбираться в сути оптимизации, попробуйте разобраться с ответами на эти вопросы:
1. Что такое оптимизация?
2. Зачем, и нужно ли вообще искать оптимум?
3. Какие задачи могут быть решены за приемлемое время и какие не могут быть решены. Почему для некоторых задач не только не нужно, но и вредно для драгоценного времени использовать ни только генетические, но и любые другие эвристические алгоритмы поиска.
4. Можно ли найти с помощью ГА не только глобальный, но и несколько локальных экстремумов? - что для этого требуется?
5. Что необходимо, что бы повысить эффективность ГА в применении к конкретно поставленной задаче?
6.....
есть ешё много ключевых вопросов, без ответов на которые не так то просто не только "что то" искать, но хотя бы выглядеть в обществе профессионалов в этом вопросе хотя бы не совсем профаном.
Вот практический пример с цифрами - оптимизация советника с шестью параметрами.
Просчитано 3.17 процента проходов от полного перебора параметров и на главной диагонали видно значения параметров,
при которых достигается наилучший результат (светло-желтый цвет). Уже видно, в какую сторону двигаться.
Генетический алгоритм хорош, но когда видишь общий план влияния параметров, многое становится понятней.
Как только увидел тему, сразу подумалось - наверняка придут такие товарисчи, которые затянут старую шарманку под названием "Ой сколько раз мы говорили, ой нас не слушали. Лю-ли-люли..."
Неужели не понятно, что любые функции, любые возможности и технологии в каком то конкретно взятом продукте появляются тогда и только тогда, когда это экономически целесообразно? - вот именно сейчас и именно для МТ5 такая экономическая необходимость возникла и будут делать реализацию, и не годом ранее и не годом позже. Именно сейчас. Да, в каких то других продуктах такие возможности уже были и давно, но зато не было других возможностей, которые МТ даёт из покон веков.
Вот практический пример с цифрами - оптимизация советника с шестью параметрами.
Просчитано 3.17 процента проходов от полного перебора параметров и на главной диагонали видно значения параметров,
при которых достигается наилучший результат (светло-желтый цвет). Уже видно, в какую сторону двигаться.
Генетический алгоритм хорош, но когда видишь общий план влияния параметров, многое становится понятней.
Последняя попытка, чисто из любопытства, сколько будет стоить 1 000 000 000 проходов если задействовать всю имеющуюся сеть удаленных агентов сервиса? давно не пользовался удаленными агентами, цен не знаю.
Посчитайте сами, заложив N сек на проход, пожалуйста.
Как только увидел тему, сразу подумалось - наверняка придут такие товарисчи, которые затянут старую шарманку под названием "Ой сколько раз мы говорили, ой нас не слушали. Лю-ли-люли..."
Неужели не понятно, что любые функции, любые возможности и технологии в каком то конкретно взятом продукте появляются тогда и только тогда, когда это экономически целесообразно? - вот именно сейчас и именно для МТ5 такая экономическая необходимость возникла и будут делать реализацию, и не годом ранее и не годом позже. Именно сейчас. Да, в каких то других продуктах такие возможности уже были и давно, но зато не было других возможностей, которые МТ даёт из покон веков.
Абсолютно точно.
Нужно отделять понятия "алгоритмы оптимизации" и "методы статистической и визуальной обработки и представления данных". Зачем их мешаете в кучу - непонятно...
Почему нужно отделять? Оптимизация с визуализацией мне больше нравится.
Мне тоже вместе они очень симпотичны. Ну нужно отделять. Отделять - в смысле осознавать, что визуализация лишь инструмент, помогающий принимать решение человеку. С или без какой бы то ни было визуализации сам по себе алгоритм оптимизации не становится от этого лучше или хуже.
К слову, Ренат слегка подстраховывается говоря, что 10000 проходов достаточно с практической точки зрения. Могу сказать, что достаточно и 5000 для всех задач, которые нет возможности вычислить аналитически. По крайней мере 100000000 (сто миллионов) проходов можно заменить 5000 проходами с ГА. В этом я убедился оптимизируя параметры ГА с помощью другого ГА, в более чем в 90% случаях получаются рабочие решения.
Мне тоже вместе они очень симпотичны. Ну нужно отделять. Отделять - в смысле осознавать, что визуализация лишь инструмент, помогающий принимать решение человеку. С или без какой бы то ни было визуализации сам по себе алгоритм оптимизации не становится от этого лучше или хуже.
Как только увидел тему, сразу подумалось - наверняка придут такие товарисчи, которые затянут старую шарманку под названием "Ой сколько раз мы говорили, ой нас не слушали. Лю-ли-люли..."
Неужели не понятно, что любые функции, любые возможности и технологии в каком то конкретно взятом продукте появляются тогда и только тогда, когда это экономически целесообразно? - вот именно сейчас и именно для МТ5 такая экономическая необходимость возникла и будут делать реализацию, и не годом ранее и не годом позже. Именно сейчас. Да, в каких то других продуктах такие возможности уже были и давно, но зато не было других возможностей, которые МТ даёт из покон веков.
Ну просветите нас, на счет экономической целесообразности (не поверите, я настолько туп, что до сих пор не понимаю).
Это что то из области курс доллара поменялся ? типа год назад он был другой, и теперь работа программистов стала более экономически целесообразна (меньше платить им нужно) ?
И именно поэтому только сейчас начали ваять код и предоставлять такую возможность, которая десятки лет существует в других торговых платформах. Так по Вашему получается ?