Учебник по MQL5
- голосов: 3
- 299.00 RUB
- 2016.04.03
- www.litres.ru
ООП вообще нужно для чего то огромного, для инкапсуляции, наследования и полиформизма, для команды разработчиков, когда игры создаете там где множество объектов похожих друг на друга, для ИИ возможно.
Даже большие советники, с разбитием на множество логических подфайлов, и хорошей структурой кода, с необходимым количеством комментариев, не нуждаются в ООП.
Не знаю как учебник Федосеева, не читал, не открывал. Но если прямо хочется разобраться в том что такое ООП, по учебнику, с простыми и доходчивыми примерами, то на своем опыте, двух книжек по C# вполне хватило, Щилдта и Троелсена. Можно читать с нуля, людям совершенно незнакомым с программированием. А если есть небольшой опыт, то вообще будет легко. Уверяю вас, ООП что в C#, что в MQL5, почти одно и тоже. Только тут вы будете считать ТП, СЛ и разные тралы, а там простые примеры из жизни.
После прочтения подобной литературы, для изучения любого другого языка, вам хватит обычной документации. Документация тоже как правило идет с примерами.
Почему советую эти книжки, потому что там буквально разжевывают всё, элементарными примерами и с юмором, для новичков что называется.
Если скачать при этом visual + с торента, и пропечатать каждый пример, что бы отложилось в памяти, то вопросов больше не останется.
Не знаю как книжка Федосеева, возможно её достаточно.
Что такое объект, класс, конструктор класса, структура, и т.д. Последовательно.
То как мы изучаем что либо сейчас, в том числе языки программирования, это всё цветочки по сравнению с тем как люди обучались раньше.
Множество тематических сайтов, литературы в свободном доступе, видео-примеров, stackoverflow - вопрос-ответ, google поиск.
Сейчас, когда языки программирования становятся всё более и более дружелюбными к изучающему, только ленивый чему то не научится.
Толи дело тогда, книжки которые есть в наличии только в библиотеке или у знакомого, низкоуровневый язык, на уровне ассамблера, ни у кого ничего не спросишь, ответа не найдешь, пока сам не додумаешь, у меня язык не поворачивается назвать себя программистом на фоне этих героических людей.
ООП вообще нужно для чего то огромного, для инкапсуляции, наследования и полиформизма, для команды разработчиков, когда игры создаете там где множество объектов похожих друг на друга, для ИИ возможно.
Даже большие советники, с разбитием на множество логических подфайлов, и хорошей структурой кода, с необходимым количеством комментариев, не нуждаются в ООП.
Не знаю как учебник Федосеева, не читал, не открывал. Но если прямо хочется разобраться в том что такое ООП, по учебнику, с простыми и доходчивыми примерами, то на своем опыте, двух книжек по C# вполне хватило, Щилдта и Троелсена. Можно читать с нуля, людям совершенно незнакомым с программированием. А если есть небольшой опыт, то вообще будет легко. Уверяю вас, ООП что в C#, что в MQL5, почти одно и тоже. Только тут вы будете считать ТП, СЛ и разные тралы, а там простые примеры из жизни.
После прочтения подобной литературы, для изучения любого другого языка, вам хватит обычной документации. Документация тоже как правило идет с примерами.
По моему у вас каша в голове и вы вообще не понимаете зачем нужен ООП. Команда и величина проекта тут вообще нипричем. А потом получаются "небольшие советники" которые текут со всех щелей с лютым говнокодом, которые легче переписать заново чем дорабатывать.
Если скачать при этом visual + с торента, и пропечатать каждый пример, что бы отложилось в памяти, то вопросов больше не останется.
Если вы качаете Visual Studio с торрентов - то похоже, что вы вчера приступили к изучению программирования и ходите тут раздаете советы на тему использования ООП. Visual Studio бесплатно качается с официального сайта.
По моему у вас каша в голове и вы вообще не понимаете зачем нужен ООП. Команда и величина проекта тут вообще нипричем. А потом получаются "небольшие советники" которые текут со всех щелей с лютым говнокодом, которые легче переписать заново чем дорабатывать.
Если вы качаете Visual Studio с торрентов - то похоже, что вы вчера приступили к изучению программирования и ходите тут раздаете советы на тему использования ООП. Visual Studio бесплатно качается с официального сайта.
При всем уважении, согласен с автором, кроме торрента конечно))) в программах с разными функциями ооп под вопросом. Мультипликация нужна только там где есть повторения сущностей, если их нет, то классы и даже функции под вопросом. В коротких прогах мне удобней копипаст функций, чем классы. Дебаг удобней.
ЗЫ и все таки надо помнить что вертикаль уровней прогеров и кодеров слишком большая))) И понимания на разных уровнях не идентичны.)))По моему у вас каша в голове и вы вообще не понимаете зачем нужен ООП. Команда и величина проекта тут вообще нипричем. А потом получаются "небольшие советники" которые текут со всех щелей с лютым говнокодом, которые легче переписать заново чем дорабатывать.
Если вы качаете Visual Studio с торрентов - то похоже, что вы вчера приступили к изучению программирования и ходите тут раздаете советы на тему использования ООП. Visual Studio бесплатно качается с официального сайта.
А ООП - панацея от говнокода? По моему, это только усугубит ситуацию.
В MQL4 тоже есть ООП. Так почему вы не топите за изучение ООП перед работой на MQL4?
Маленькие и средние проекты можно вполне спокойно процедурно писать на MQL5. А ООП изучать по мере возможности (наличия времени). Таким образом, базовые навыки уже будут, останется только научиться работать в ООП. А не все сразу: новый язык учить через ООП, которого не знаешь. Это как обычному человеку сразу пытаться сделать тройное сальто с большой высоты. Сделай кувырок сначала.
Если долго писать процедурный/функциональный код, то однажды в голову придет мысль "Вот было бы круто объединить данные и код, который работает с этими данными..."
А ООП - панацея от говнокода? По моему, это только усугубит ситуацию.
В MQL4 тоже есть ООП. Так почему вы не топите за изучение ООП перед работой на MQL4?
Маленькие и средние проекты можно вполне спокойно процедурно писать на MQL5. А ООП изучать по мере возможности (наличия времени). Таким образом, базовые навыки уже будут, останется только научиться работать в ООП. А не все сразу: новый язык учить через ООП, которого не знаешь. Это как обычному человеку сразу пытаться сделать тройное сальто с большой высоты. Сделай кувырок сначала.
Если долго писать процедурный/функциональный код, то однажды в голову придет мысль "Вот было бы круто объединить данные и код, который работает с этими данными..."
ООП это возможность повторения функций со своими переменными с разными типами данных, это просто надо понимать и в изучении таких возможностей изначально, конечно есть плюс. Это всего лишь часть алгоритмов решений. Поэтому конечно лучше эти решения знать. А не изобретать свои решения.)))
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Несмотря на то, что mql5 преемственный и можно дальше писать в процедурном стиле, выезжая даже на одном if-else с массивами, то переходя на территорию ООП голова идёт кругом у "чайника". А хочется, например, из какой-нибудь статьи взять наработки, и протестировать их. Но, все, кто пишут статьи по МТ5 и mql5, пишут "по последнему слову техники", используя весь спектр возможностей языка. Как правило, это профессиональные программисты, которые потом ещё подкинут к статье файлы на Питоне, которые сами же и писали.
Или недавно, наткнулся на статьи по машинному обучению, что у Владимира Перевенко, что у Максима Дмитриевского, что у Дмитрия Гизлыка 30 статей. Это что-то из области фантастики, и ладно предмет своеобразный, даже просто что-то использовать из прикреплённых файлов - ничего непонятно. Не потому, что плохо объясняют, а потому, что порог вхождения высокий, "свои" поймут, а разжёвывать никому не хочется, да и статья не резиновая, можно понять.
Собственно, вопрос простой:
Есть ли учебник по mql5, такой же доходчивый и понятный, как по mql4?