Build 646: переменные Bool не дают правильных настроек - страница 3

Новый комментарий
 
GumRai:


Значит, с 646 я смогу поставить советника на 2 графика с разными магическими числами входа, и если я внесу некоторые изменения в код и перекомпилирую, они сохранят свои индивидуальные магические числа?

Это будет здорово :D

Да, я уже экспериментировал с этим. Полезно.
 
MrLong:

Хорошо, просто чтобы подтвердить, это ошибка? Но это особенность, если мы о ней знаем.
По моему мнению, это особенность. В любом случае, теперь вы знаете об этом, так что вам придется с этим разбираться.


Changelog находится здесь.

 
deysmacro:

Да. Сначала я не понимал этого, но это становится все более и более удобным, поскольку мне не нужно вводить настройки заново каждый раз, когда происходит перекомпиляция.

Но я не думаю, что только 646, несколько предыдущих билдов тоже должны иметь это.


Они не имеют или, лучше сказать, никогда не имели до 646.
 
Есть ли способ сбросить внешние/входные переменные на те, которые записаны в коде, а не в окне свойств?
 
alop:
Есть ли способ сбросить внешние/входные переменные на те, которые записаны в коде, а не в окне свойств?


Я обнаружил, что это абсолютная боль, которая даже заставляет меня искать ошибки в моем коде, потому что я иногда забываю об этой ошибке.

Я просто удаляю extern из передней части переменных и перекомпилирую.

 
MrLong: Я просто удаляю extern из передней части переменных и перекомпилирую.
или использовать
// #define EXTERN extern
EXTERN typename var1=...;
EXTERN typename var2=...;
 
WHRoeder:

или использовать

Я не понимаю ваш пример с EXTERN, написанным с помощью заглавных букв?
 

Я не могу поверить, что кто-то будет жаловаться на эту новую функцию, принудительный сброс параметров на запущенных экземплярах индикатора раньше был неизбежным и обычно нежелательным побочным эффектом перекомпиляции, особенно на этапе тестирования с несколькими экземплярами, настроенными с разными параметрами.

 
SDC:

Я не могу поверить, что кто-то будет жаловаться на эту новую функцию, принудительный сброс параметров на запущенных экземплярах индикатора раньше был неизбежным и обычно нежелательным побочным эффектом перекомпиляции, особенно на этапе тестирования с несколькими экземплярами, настроенными с разными параметрами.

Это не особенность, это ошибка. Если бы это была особенность, мы бы знали об этом.
 
Лучше, чтобы MetaQuotes предоставила возможность, чтобы пользователь мог решить, хочет ли он сбросить настройки или нет после перекомпиляции, верно?
1234
Новый комментарий