Проблема ввода нескольких ордеров для реального счета у конкретного брокера - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Алена, нет проблем, вы можете не отвечать, так как, вероятно, вы никогда не найдете случай, так как это обязательно в любом хорошем протоколе OMS.
Также не нужно говорить, почему вы не спросили после первого сообщения, так как, вероятно, это не по теме.
В любом случае, обратите внимание, что FOK - это старая политика заполнения, которую MQ ввел, вероятно, чтобы решить проблему коммуникации с OMS, поэтому вы найдете ее во всех хороших протоколах OMS, таких как FIX, например(как эта тема на форуме от 2009 года, до существования MT5).
Так что, на мой взгляд, я не вижу причин спрашивать о коде возврата 10010 для ордера Fill или Kill, и в этом вся суть, поскольку это правило является обязательным, и брокеры и поставщики OMS должны его соблюдать.
Конечно, вы не обязаны отвечать, Роджерио, вы не можете знать все ответы. Но я думал, что такой опытный трейдер, как вы, может просветить меня.
Это вовсе не офф-топик. Не кажется ли вам, что полное понимание кода возврата запроса может помочь в решении проблемы "двойного ордера".
Спасибо за ваше мнение... В мои намерения не входит вносить "путаницу" в умы людей.
Однако, я не думаю, что это не по теме, потому что если вы не проверите наличие кода 10010, ваш советник может обойти эту возможность и послать несколько ордеров (полностью относящихся к теме, не так ли?)...
Это то, о чем мы "пытаемся" предупредить с двух последних сообщений на эту же тему...
Но что вы делаете после получения 10010 в этом случае? Не то же ли самое, что Print() ошибки, как это делают все коды здесь?
В любом случае, если вы отлаживаете протокол FIX или кодирование OMS, это имеет смысл, но я думаю, что это не тот случай.
В своем примере я говорил об объемах около 200 000 долларов США... Так что, насколько я знаю, некоторые из нас торгуют более чем на 200 000 долларов за сделку... :-)
Здравствуйте. Я имел в виду, сколько вы рискуете на сделку, и я не говорил о том, каким размером лота они торгуют. Например, если кто-то рискует 2% своего капитала и ему разрешено потерять 200,000 долларов США за сделку. Это означает, что размер его счета составляет почти 10 миллионов долларов США. Я думаю, что такой размер счета можно рассматривать как небольшой хедж-фонд или небольшую проп-трейдинговую фирму. На мой взгляд, в этом случае могут потребоваться немного другие условия, чем для мелких частных трейдеров. Я хочу сказать, что торговать с розничными брокерами, как мелкие частные индивидуальные трейдеры, вероятно, не очень разумно.
С уважением.
Творческий ответ, возможно, тестируя такие вещи, как 10010 после заказа FOK, мы можем обнаружить что-то новое, например, ошибку сервера MQ.
Но что вы делаете после получения 10010 в этом случае? Не то же ли самое, что и Print() ошибки, как это делают все коды здесь?
В любом случае, если вы отлаживаете протокол FIX или кодирование OMS, это имеет смысл, но я думаю, что это не тот случай.
Я не говорил, что можно получить код 10010 после заказа FOK... Я только сказал, что вы должны также проверить наличие кода 10010.
И мой подход к работе с частичным заполнением не является простым оператором Print()... иногда нужно быть "креативным", чтобы найти решения для конкретных проблем... :-)
Здравствуйте. Я имел в виду, сколько вы рискуете на сделку, и я не говорил о том, каким размером лота они торгуют. Например, если кто-то рискует 2% своего капитала и ему разрешено потерять 200 000 долларов США за сделку. Это означает, что размер его счета составляет почти 10 миллионов долларов США. Я думаю, что такой размер счета можно рассматривать как небольшой хедж-фонд или небольшую проп-трейдинговую фирму. На мой взгляд, в этом случае могут потребоваться несколько иные условия, чем для мелких частных трейдеров. Я хочу сказать, что торговать с розничными брокерами, как мелкие частные индивидуальные трейдеры, вероятно, не очень разумно.
С уважением.
Конечно, вы не обязаны отвечать, Rogerio, вы не можете знать все ответы. Но я подумал, что такой опытный трейдер, как вы, может просветить меня.
Это совсем не офф-топик. Не думаете ли вы, что полное понимание кода возврата запроса может помочь в вопросе "двойного ордера".
Алена, я всегда отвечу вам, и иногда мой ответ - я не знаю, я не прав, моя ошибка и т.д. В конце концов, мы все люди, и никто не совершенен здесь.
Для этой темы, 10009 = 10008 + 1, так как это оригинальный код, опубликованный здесь (не мой код) и не относится к заданной ошибке (мое мнение).
В любом случае, если вы считаете это актуальным, вы можете создать тему и пригласить нас.
'Future proof' и 'Safe enough' означают, что управление заказами - это процесс, и правила, протоколы, архитектура, архитектура MQ/брокеров/провайдеров/etc меняются постоянно, поэтому не стоит рассматривать это как окончательное решение.
Отсутствие кода возврата связано с тем, что второй код FinanceEngineer использует checkOrderSend (код ниже), но никогда не тестировал эту переменную.
Если вам что-то не ответили, пожалуйста, просто спросите еще раз.
Здравствуйте, FinanceEngineer, вы правы. Я не говорил о риске на сделку, так что извините, если я неправильно понял вашу мысль. Я действительно говорил о размере сделки...
Здравствуйте :)
Не нужно извиняться.
Здесь мы обсуждаем вещи с открытым сердцем.
Не так много вещей в этом мире можно решить с помощью черно-белой логики.
Как вы уже упоминали, мало творчества приходит, когда вы говорите с кем-то.
Мы называем это дискуссией.
Что касается кода 10010, я буду очень удивлен, если кто-то получит код 10010, отправив всего 10 лотов или меньше.
Вы уже сталкивались с таким неполным исполнением вашего советника? Тогда сколько лотов вы отправили? :)
С уважением.
Алена, я всегда отвечу вам, и иногда мой ответ - я не знаю, я не прав, моя ошибка и т.д. В конце концов, мы все люди, и никто не совершенен здесь.
Для этой темы, 10009 = 10008 + 1, так как это оригинальный код, опубликованный здесь (не мой код) и не относится к заданной ошибке (мое мнение).
В любом случае, если вы считаете, что это имеет отношение к делу, вы можете создать тему и пригласить нас.
Мне не нужно открывать тему, у нас уже есть эта. Разве вы не видите в этой теме, как открытое обсуждение, не ограниченное тем, о чем строго просил ОП, может привести к полному объяснению причины, по которой мы получили двойные сделки?
Конечно, это не означает, что мы не можем получить двойной ордер по другим причинам, поэтому мы изучаем это в этой теме. Но, похоже, вы не воспринимаете это очень серьезно (10009=10008+1 ?). Похоже, никто здесь не понимает реального значения этих кодов.
'Future proof' и 'Safe enough' означает, что управление заказами - это процесс, и правила, протоколы, архитектура, архитектура MQ/брокеров/провайдеров/etc меняются постоянно, поэтому не стоит рассматривать это как окончательное решение.
Отсутствие кода возврата связано с тем, что второй код FinanceEngineer использует checkOrderSend (код ниже), но никогда не тестировал эту переменную.
Вы настаиваете на этом моменте, но на самом деле он не имеет значения. Если возвращаемый код 10009 или 10008, то checkOrderSend может быть только true, в противном случае он может быть только false. Проверка 10009 и 10008 подразумевает проверку checkOrderSend, если код 10008 или 10009 не означает ошибку, поэтому мой предыдущий вопрос.
...
Что касается кода 10010, я буду очень удивлен, если кто-то получил код 10010, когда он отправил всего 10 лотов или меньше.
Что касается кода 10010, я буду очень удивлен, если кто-то получит код 10010, отправив всего 10 лотов или меньше.
Вы уже сталкивались с таким неполным исполнением ордеров с вашим советником? Тогда сколько лотов вы отправили? :)