Почему цена изменилась именно таким образом? - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Хорошая мысль, не думаете ли вы, что высокочастотники могут сделать то же самое, используя количественные модели HFT, соединенные оптическим волокном?
Официально - нет.
Я думаю - это в основном связано с банками, и как мы знаем - были некоторые процессы (или юридические процедуры) против некоторых западных банков (или трейдеров, работающих на эти банки), которые использовали инсайдерскую информацию. Насколько я помню, это было что-то связанное с новостями по NFP (они знали фактические данные за несколько секунд до официальной публикации и передавали эту информацию некоторым клиентам). Подобная история полностью незаконна.
Отличная мысль, мы говорим не только о покупателях, но и о продавцах, которые делают это после новостей.
Эти трейдеры, которые закрыли свои позиции/торги прямо сейчас, используют фундаментальные новости? Или их это не волнует?
В обоих случаях, когда они входят в рынок и почему?
У многих трейдеров есть некая "теория" относительно "вершины и дна". Это означает - найти вершину, чтобы продать (или закрыть позицию на покупку), и найти дно, чтобы купить (или закрыть позицию на продажу). Мое личное мнение - эта практика "вершины и дна" ошибочна для Форекс. Потому что после одной вершины - мы можем увидеть другую вершину (top-top, или high-high), так что ... может быть - эти стратегии top/bottom работают на фондовом рынке, но это форекс ... и форекс гораздо более рискованный рынок, чем, например, акции.
Но в любом случае, теория/практика вершин/низов очень популярна, поэтому ... если трейдер открыл позицию на покупку на хорошем движении цены - он/она может ожидать коррекции (коррекционного движения цены по пути контртренда), и если он понимает это как некоторую локальную вершину - он может закрыть сделку с максимальной прибылью (как он думает, например). А если на рынке меньше покупателей, то цена становится менее волатильной и хорошее движение постепенно прекращается.
У нас есть отдельные анализы новостей на форуме.
Для меня это звучит замечательно, но кто-то может заявить: это форум mql5.com, почему бы нам просто не поговорить о языке mql5?
Хорошим ответом может быть: поскольку вы должны кодировать советников, вам нужна современная технология, поэтому анализ новостей - это актуальная фундаментальная информация, и у нас есть готовые новости в терминале.
Но поскольку мы, вероятно, можем собирать и измерять что угодно с помощью MT5, если мы найдем модель для преобразования любой информации в количественные данные, и соединим точки с высокой частотой, это не тот же случай, что и новости? Другими словами, не должны ли мы относиться к этим данным и анализу с большей осторожностью, чем к новостям?
Например
, если экономика - сложная система, почему бы нам не соединить точки, то есть новости, и не попытаться определить, какие новости порождают эти новости, и так далее?
На мой взгляд, найти причину проблем - это лучший способ добраться до истины, а для этого мы должны соединить здесь больше экономических знаний и системных знаний, и именно с этой целью я задаю такие вопросы.
Но большая проблема для меня заключается в следующем: большинство специалистов по экономике являются плохими проектировщиками количественных систем (извините, если это не так), а большинство проектировщиков количественных систем имеют плохое экономическое образование.
В поисках решения я считаю, что легче кванту научиться экономике, чем наоборот. Возможно, подключение новостей и количественной информации вне коробки, как я предлагал ранее, является хорошим способом начать делать это.
Итак, если у кого-то есть лучший ответ, почему цена изменилась, не просто используя новости этой недели или технический анализ, а используя поведенческую экономику, эмоциональные факторы или любую другую модель, пожалуйста, продолжайте, так как здесь у нас нет парадигм и мы очень хотим послушать.
У многих трейдеров есть некая "теория" относительно "вершины и дна". Это означает - найти верх для продажи (или закрыть позицию на покупку), и найти низ для покупки (или закрыть позицию на продажу). Мое личное мнение - эта практика "вершины и дна" ошибочна для Форекс. Потому что после одной вершины - мы можем увидеть другую вершину (top-top, или high-high), так что ... может быть - эти стратегии top/bottom работают на фондовом рынке, но это форекс ... и форекс гораздо более рискованный рынок, чем, например, акции.
Но в любом случае, теория/практика вершин/низов очень популярна, поэтому ... если трейдер открыл позицию на покупку на хорошем движении цены - он/она может ожидать коррекции (коррекционного движения цены по пути контртренда), и если он понимает это как некоторую локальную вершину - он может закрыть сделку с максимальной прибылью (как он думает, например). А если на рынке меньше покупателей, то цена становится менее волатильной и хорошее движение постепенно прекращается.
В любом случае, я считаю, что это вероятностно, и чем лучше модель, тем лучше результаты.
Поэтому я думаю, что мы должны увеличить наши усилия по поиску таких моделей и способов их кодирования.
Возможно, хорошим способом ответить на этот вопрос было бы количественное предвидение таких фактов от Newdigital:
2013-01-29 19:00 GMT (или 20:00 MQ MT5 время)| [NZD - Официальная денежная ставка].
если факт > прогноз = хорошо для валюты (для NZD в нашем случае)
==========
Что я имею в виду: хорошо для валюты - это очень, очень качественная информация, верно?
Но можем ли мы создать алгоритм для перевода такого качественного ответа в количественный?
Если мы сможем сделать это сейчас, до факта, и цены NZD действительно изменятся внутри нашей модели, возможно, мы получим ответ.
И мы можем сделать это с помощью любой фундаментальной, технической, прогностической или количественной модели.
На мой взгляд, вы не сможете сделать это с успехом, не найдя реального ответа на вопрос темы до факта (трудный путь), поскольку после факта (легкий путь), вероятно, большинство людей готовы высказать свое мнение.