Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не стоит ожидать чего-то другого, кроме того, что описано в документации.
Количество буферов в индикаторе должно быть объявлено заранее с помощью директив компилятора, например:
#propertyindicator_buffers 3// Количество буферов
#propertyindicator_plots 2// количество графиков
Количество буферов, используемых для построения графиков, зависит от типа индикатора. Этот тип может быть задан динамически. Поэтому у компилятора нет способа определить правильное использование буферов. Приведенное выше объявление может быть использовано с 2 графиками по 1 буферу, третий с INDICATOR_CALCULATIONS, или 1 график по 1 буферу и 1 по 2 буфера, или...
MQL5 дает вам большую гибкость, и только от вас зависит, как логически связать ваш буфер с вашим индикатором (индикаторами). Это не баг.
я бы не назвал это багом, это дисфункция. впредь я буду уточнять, считаю ли я отчет багом или дисфункцией.
Я понимаю концепцию #pragma, но если я объявляю через #pragma.
это не означает, что я буду использовать 3 буфера и 3 графика, это означает, что я ограничил использование ресурсов максимум 3 буферами и максимум 3 графиками, чтобы система знала, сколько памяти и/или других ресурсов она должна зарезервировать при запуске моего индикатора.
Итак, независимо от объявленных мною максимумов, истинное использование определяется через динамическое распределение.
Поэтому, когда я объявляюбуфер индикатора какбуферINDICATOR_CALCULATIONS, я не ожидаю, что он будет виден на графике.
Какие объекты вы рисуете, первый кажется линией тренда, а второй имеет только 2 опорные точки?
Какие у вас настройки для чувствительности магнита?
это расширение фибоначчи, чувствительность магнита установлена на 50. но он не работает правильно и на меньших значениях, например 20.
и на других типах объектов, таких как линии тренда.
g #4
магнит (tools->options->charts->magnet sensitivity) не работает корректно со свечами.
выбранные точки располагаются не на типичных точках свечи (high/low/...), а в пространстве между ними.
Рядом с этим, если вы перемещаете одну точку, другие также перемещаются, хотя вы хотели переместить только одну.
Я думаю, что привязка работает только тогда, когда вы отпускаете опорную точку, а не во время перетаскивания. Я знаю, что в Ninja это работает по-другому, но я думаю, что это обычное поведение для MetaTrader.
я бы не назвал это багом, это дисфункция. впредь я буду уточнять, считаю ли я отчет багом или дисфункцией.
Я понимаю концепцию #pragma, но если я объявляю через #pragma.
это не значит, что я буду использовать 3 буфера и 3 графика, это значит, что я ограничил использование ресурсов максимум 3 буферами и максимум 3 графиками, чтобы система знала, сколько памяти и/или других ресурсов она должна зарезервировать при запуске моего индикатора.
Таким образом, независимо от максимумов, которые я объявил, истинное использование определяется через динамическое распределение.
Поэтому, когда я объявляюбуфер индикатора какбуферINDICATOR_CALCULATIONS, я не ожидаю, что он будет виден на графике.
Я думаю, что привязка работает только тогда, когда вы отпускаете точку привязки, а не во время перетаскивания. Я знаю, что это работает по-другому, например, в Ninja, но я думаю, что это обычное поведение для MetaTrader.
это расширение фибоначчи, чувствительность магнита установлена на 50. но он не работает правильно и на меньших значениях, например, 20.
и другие типы объектов тоже, например, линии тренда.
Я не очень привык к этому виду инструментов, но мне кажется, что это работает, нет?
Можете ли вы показать фрагмент кода, который вы использовали для этой "дисфункции"?
Ладно, кажется, мы уже уходим от моей идеи сообщить об этой "дисфункции".
Дело в том, что когда вы определяете динамический массив с помощью SetIndexBuffer(int, double,ENUM_INDEXBUFFER_TYPE), логично предположить (так как в документации это не указано), что определив
нельзя будет увидеть существование третьего буфера нигде: ни на графике, ни в свойствах индикатора, ни из советника, использующего этот индикатор.
Тем более, что вы ОБЯЗАНЫ определить характер использования этого динамически выделяемого массива.
(Еще раз повторю, что определение количества буферов и графиков через #pragmas НЕ означает, что вы будете использовать их все. )
Но кроме того, что это неправда, похоже, что это не очевидно и для опытных программистов, поэтому я не вижу смысла в данный момент сообщать о подобных "дисфункциях".
Итак... должен ли я сообщать о подобных вещах или нет?
Я попробую еще раз с чем-то подобным, но в данный момент это кажется пустой тратой времени (не только моего) ;)
Я не очень привык к такого рода инструментам, но мне кажется, что это работает, нет?
Я не могу поверить, что вы не можете воспроизвести эту неудачу с первой попытки.
Просто установите чувствительность на 20/50 и попробуйте передвинуть опорные точки трендовой линии, фибо или любого объекта.
Понятно, привязка к оси X работает при перемещении в MT4, но не в MT5.
да!
и он защелкивается на неправильном уровне!
и когда вы перемещаете другие точки, все точки, которые не защелкнуты, также перемещаются, хотя они не должны.
почему я первый заметил это?
Я заметил это раздражающее поведение после использования MT5 в течение 10 минут 6 месяцев назад.