Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
1. Пункт не существенный, профайлер часто косячит, согласен.
А вот по поводу 3тьего =)
Андрей, дело не в принте, а в том, что нельзя предпринимать дальнейшие действия, если нет уверенности что полученный тикет - последний. А в случае с грязным селектом, такой уверенности нет. Я бы просто пропустил этот тик.
Посты Рената читаю, также могу сказать, что в реальности терминал преподносит много сюрпризов. Поэтому весь свой код я подвергаю тщательному юнит тестированию и профилированию. И еще небыло у меня проекта, в котором не вылезла бы какая нибудь зловредная штука =) А когда мы работаем с деньгами - это не допустимо.
Я предложил альтернативу, возвращать флаг успеха и переносить курсор. =)
Нет, как перфекционист перфекционисту, первый пункт не прощу )
Вот такой вот советник, попеременно компилируемый с вызовом М1 и М2 и тестируемый на всех тиках с 2008 года, выполняется ожидаемо за одно время:
2017.03.21 16:40:39.813 EURUSD,M5: 129422497 tick events (666879 bars, 129423498 bar states) processed in 0:00:17.047 (total time 0:00:56.890)
2017.03.21 16:38:26.788 EURUSD,M5: 129422497 tick events (666879 bars, 129423498 bar states) processed in 0:00:17.500 (total time 0:00:55.594)
А по поводу 3-го пункта — все равно не вижу смысла пропускать тик.
У меня много советников работали и работают на реалах всевозможных брокеров, и ошибочный Селект никогда никак не обрабатывался (принты выводились).
Не могу представить ситуацию, когда в синхронной 4-ке может задублироваться ордер из-за ошибки селекта.
Такой результат потому, что время выполнения функции по сравнению с временем на работу системы тестирования - мало.
Загоните функцию хотя бы в цикл на 10000. Тогда результаты будут более очевидными.
Такой результат потому, что время выполнения функции по сравнению с временем на работу системы тестирования - мало.
Загоните функцию хотя бы в цикл на 10000. Тогда результаты будут более очевидными.
Да нет же! Вот за год, но с циклом на 1000 итераций:
2017.03.21 17:09:49.020 EURUSD,M5: 27143066 tick events (75684 bars, 27144067 bar states) processed in 0:00:52.719 (total time 0:00:57.625)
2017.03.21 17:05:17.842 EURUSD,M5: 27143066 tick events (75684 bars, 27144067 bar states) processed in 0:00:52.704 (total time 0:00:55.157)
От увеличения до 10000 ничего не изменится, только время.
Почему не воспользуетесь советом и не погуглите на тему? Сразу же находятся очень похожие объяснения:
Обработать "грязный" Select можно в цикле просто поставить
ticket = -1;
break;
У меня вопрос. Где в документации написано, что ордера отсортированы по дате? Почему все-таки нет смысла перебирать все ордера?
Обработать "грязный" Select можно в цикле просто поставить
ticket = -1;
break;
Вопрос заключался в том, зачем это делать.
У меня вопрос. Где в документации написано, что ордера отсортированы по дате? Почему все-таки нет смысла перебирать все ордера?
Нигде. Я бы тоже на это не полагался бы.
Обработать "грязный" Select можно в цикле просто поставить
ticket = -1;
break;
У меня вопрос. Где в документации написано, что ордера отсортированы по дате? Почему все-таки нет смысла перебирать все ордера?
Список ордеров не сортирован, но формируется по дате. Это естественный порядок и очень мало вероятно, что его будут ломать.
Список ордеров не сортирован, но формируется по дате. Это естественный порядок и очень мало вероятно, что его будут ломать.
Уже были такие разговоры. Лет эдак много назад. Тоже люди закладывались на сортировку по умолчанию. Потом в спешке переделывали свои советники когда вдруг зависимость появилась от сортировки в терминале. А потом опять зависимость от сортировки перестала быть ...а потом опять ...
В общем, люди пишут про поиск ордера по времени не просто так, а потому, что выстрадано - один раз написать, и больше ни от кого не зависеть, и не полагаться на авось.
Поправил код насчет "грязного" Select. Действительно, в случае какой-либо ошибки вернется не совсем последний ордер. Теперь при ошибке OrderSelect() поиск прерывается и возвращается тикет -1.