Обсуждение статьи "Самоадаптирующийся алгоритм (Часть III): Отказываемся от оптимизации" - страница 2

 
Valeriy Yastremskiy:

Идея не тривиальна, и не очевидна. Мне сходу, почему при условии если блоков вверх больше открываем селл сходу не понятно.

Вообще на не очевидных утверждениях лучше поподробней останавливаться. 

Пусть было измерено, что цена проходит в среднем за 24 шага 4.47 блока по вертикали. Это значит, что обычно цена проходит от 4.47*2=8.94 до 0 блоков по вертикали за 24 шага. Причем большую часть времени, исходя из распределения амплитуд, она колеблется возле 0. Измерим форму распределения амплитуд за 24 блока и 10 000 выборок.


Видно, что в ноль цена попадала 1360 раз. 9 блоков по вертикали цена не может пройти за 24 шага, ближайшие значения 8-10. В 8 блоков по вертикали она попала 528+577=1105 раза, а в 10 блоков по вертикали цена попала 306+277=583 раза. Если найти среднее, для 9 блоков по вертикали, то (1105+583)/2=844. На синусоиде за 25 выборок (для 24 блоков) цена пройдет 2 раза по 24 блока по вертикали (при условии, что размер блоков такой, что полная амплитуда укладывается в 24 блока). За 10 000 выборок она пройдет по вертикали 1000/25*2=800 раз. Но на реальном графике получилось для 9 блоков по вертикали около 844 раза. То есть график грубо можно представить как зашумленную синусоиду, у которой есть трендовая часть вверх, флетовая часть и трендовая часть вниз. 

Тогда за трендовой частью должна следовать флетовая часть. Значит если находится движение равное удвоенной средней амплитуде, то нужно торговать на откат. Если цена проходит в среднем 4.47 блока по вертикали за 24 шага, то трендовое движение будет 8.94 блока по вертикали, а это 7.53 блока в одну сторону и 16.47 блока в другую сторону. Дробных значений быть не может, нужно округлить до целого. Это 8 блоков в одну сторону и 16 в другую или 66.6% перевес одного типа блоков. Поэтому когда алгоритм находит перевес одного типа блоков, он считает, что это было трендовое движение и будет откат.

 
Maxim Romanov:

Пусть было измерено, что цена проходит в среднем за 24 шага 4.47 блока по вертикали. Это значит, что обычно цена проходит от 4.47*2=8.94 до 0 блоков по вертикали за 24 шага. Причем большую часть времени, исходя из распределения амплитуд, она колеблется возле 0. Измерим форму распределения амплитуд за 24 блока и 10 000 выборок.


Видно, что в ноль цена попадала 1360 раз. 9 блоков по вертикали цена не может пройти за 24 шага, ближайшие значения 8-10. В 8 блоков по вертикали она попала 528+577=1105 раза, а в 10 блоков по вертикали цена попала 306+277=583 раза. Если найти среднее, для 9 блоков по вертикали, то (1105+583)/2=844. На синусоиде за 25 выборок (для 24 блоков) цена пройдет 2 раза по 24 блока по вертикали (при условии, что размер блоков такой, что полная амплитуда укладывается в 24 блока). За 10 000 выборок она пройдет по вертикали 1000/25*2=800 раз. Но на реальном графике получилось для 9 блоков по вертикали около 844 раза. То есть график грубо можно представить как зашумленную синусоиду, у которой есть трендовая часть вверх, флетовая часть и трендовая часть вниз. 

Тогда за трендовой частью должна следовать флетовая часть. Значит если находится движение равное удвоенной средней амплитуде, то нужно торговать на откат. Если цена проходит в среднем 4.47 блока по вертикали за 24 шага, то трендовое движение будет 8.94 блока по вертикали, а это 7.53 блока в одну сторону и 16.47 блока в другую сторону. Дробных значений быть не может, нужно округлить до целого. Это 8 блоков в одну сторону и 16 в другую или 66.6% перевес одного типа блоков. Поэтому когда алгоритм находит перевес одного типа блоков, он считает, что это было трендовое движение и будет откат.

спасибо. понятно. не знаю. как то слишком просто. работать должно. но думаю выбирается достаточно малая часть прибыльных сделок. Хотя для верности лучше делать анализ работы.

 
Maxim Romanov:

Пересечет то оно обязательно МА. Но в этом смысла нет. Для нормальной работы, нужна теоретическая модель, без теории получается гадание. Вот сразу вопросы, почему цена должна возвращаться к средней, какой период усреднения брать, почему именно этот период?

Хе-хе...

Так ведь это - самые главные вопросы, на которые должен быть дан ответ. Прежде всего - самому себе. И здесь недостаточно одной математики и статистики. Здесь нужна ээээ... философия, некая парадигма мышления. Да.

 
Valeriy Yastremskiy:

спасибо. понятно. не знаю. как то слишком просто. работать должно. но думаю выбирается достаточно малая часть прибыльных сделок. Хотя для верности лучше делать анализ работы.

Теперь слишком просто)

В следующей статье покажу как работает.

 
Alexander_K:

Хе-хе...

Так ведь это - самые главные вопросы, на которые должен быть дан ответ. Прежде всего - самому себе. И здесь недостаточно одной математики и статистики. Здесь нужна ээээ... философия, некая парадигма мышления. Да.

да, именно поэтому я и делаю именно этот алгоритм, а не по стандартным индикаторам, по тому что я знаю, почему он должен работать не только со стороны математики, но и со стороны фундаментальных особенностей ценообразования.

 
Maxim Romanov:
Что-то комментов нет совсем... Не нравится или непонятно или настолько понятно что и сказать нечего?)

Статью прочитал с огромным интересом, понравилась, что то даже понял.

Но теперь называю себя американцем.

 
Вопрос прибыльности метода не раскрыт.
 
Alexei Ermolaev:
Вопрос прибыльности метода не раскрыт.

В следующей статье раскроется, это еще не весь метод

 

Вообще, оптимизация - это вынужденная мера, если не выявлены чёткие закономерности.

Чем больше реальных закономерностей. тем меньше необходимость оптимизации. В традиционном ТА с закономерностями беда, поэтому там оптимизация роботов - это попытка использовать предыдущие "якобы закономерности" на текущую ситуацию.

 
Aleksandr Masterskikh:

Вообще, оптимизация - это вынужденная мера, если не выявлены чёткие закономерности.

Чем больше реальных закономерностей. тем меньше необходимость оптимизации. В традиционном ТА с закономерностями беда, поэтому там оптимизация роботов - это попытка использовать предыдущие "якобы закономерности" на текущую ситуацию.

Да, хорошо сказано, не смог так лаконично сформулировать эту мысль, но именно это и хотел сказать. Я иду именно по пути выявления закономерностей. Берется база и развивается, уменьшая число неучтенных факторов. Считаю, что это возможно, если провести правильную декомпозицию задачи.