Заказ советника под ключ или по частям? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Уважаемые коллеги, добрый день!
Прошу совета. Как у разработчиков так и у тех кто заказывает/заказывал советников.
Не так давно заказывал советник в основе которого пользовательский индикатор (тоже необходимо было разработать) и торговая панель для ручного открытия закрытия сделок (тоже нужно было разработать) в случае необходимости.
Проблема в следующем. Автор вроде с неплохой репутацией взялся за работу. Сразу возникло кучу вопросов по самой идеи (алгоритму) советника (хотя до заключения сделки несколько раз спрашивал, и автор отвечал что все понятно). Все вопросы обсудили, все разъяснено.
Далее был разработан предварительный образец советника, который соответствовал требованиям технического задания процентов на 30. Далее арбитраж и возврат средств в мою пользу.
Не вдаваясь в детали, хочу спросить-
проблема возникла по вине разработчика, который полагал что сделать работу на "тяп-ляп" будет приемлемо.
или
проблема возникла по причине того что я перенасытил техническое задание подробностями и объединил 3 процесса в один (1.советник; 2.индикатор на основе которого советник принимает решения; 3. торговая панель).
Ваш совет нужен для того что бы я повторно разместив заказ не встрял на 3 месяца, не получив при этом результата работ.
Заранее спасибо!
P.S. Если кому интересно прикрепляю техническое задание.
Ну я бы посоветовал сначала сделать индикатор. Посмотреть как он работает, т.к. тут может тоже таиться проблемы и появиться то о чем вы не предполагали. Если индюк работает как надо и нет вопросов то уже можно делать сову и панельку. Ну а выбор разработчика это дело трудное ...приходиться и методом перебора , но это время и деньги на ветер . Либо советы бывалых заказчиков.
тем не менее 8 из 10 не хватает мозгов для этого. И их внедрение не дает гарантии на прохождение валидации, есть еще ряд нюансов которые нужно знать и постоянно применять в советниках чтобы исключить ошибки.
любой советник который не способен пройти простейшую валидацию не имеет достаточных проверок для работы на рынке.
Таким образом любой советник не прошедший валидацию ставить на счет нельзя ни в коем случае.
Исключение составляет ошибки вроде "No trade operations", но это лишь исключение.
Нормальный разработчик сразу пишет код правильно и ему не приходится ничего "пихать" в код чтобы была пройдена автоматическая валидация. Нормальный разработчик просто не умеет писать криво.
Прохождение валидации это один из базовых обязательных пунктов цикла тестирования советника,перед тем как отправить его заказчику. Просто как дополнительная проверка, не упустил ли чего.
Если вы разводите ваших заказчиков, это ваша проблема.
Я правильно понял что вы в качесвте результата предоставляете своим заказчикам код который готов только к тестеру?
естественно проверяет, она для этого и была задумана.
Что есть советник? Программа которая совершает торговые операции по заложенному в нее алгоритму.
Если она не умеет правильно совершать торговые операции - грош цена такой программе и тому кто ее написал.
Это и выявляет валидация.
Да и еще... Хорошо бы ввести такой пунктик в правила, что бы при арбитраже по заданию, которого исполнитель явно не читал - накладывать на исполните штрафные санкции)) Какие-нибудь.
шутка
Заранее спасибо!
P.S. Если кому интересно прикрепляю техническое задание.
Делаю предположение что ваша вина в том, что был определен маленький бюджет. Соответственно вина разработчика в том, что схватился за работу, не уточнив деталей.. дескать, что может быть сложного в проекте за 30$, на раз два.. То есть с вашей стороны экономия(мое предположение), с его невнимательность.(тут 100%).
И тем не менее любой из этих 8ми может задать вопрос на форуме, попросить помощь зала и ему сделают за спасибо чтобы валидация прошла успешно. Так в чём-же смысл валидации???
но они этого не делают )
Валидация - прохождение алгоритма в тестере с открытием позиций. Проверки минимальные для отсеивания совсем уж детских ошибок. Можно написать глупый советник для тестера, и он пройдёт валидацию, и можно написать серьёзный продукт со сложной логикой, и он не пройдёт валидацию. Так что её прохождение не говорит об опыте программиста. От слова совсем.
если проверки написаны правильно, то и сложный алгоритм легко проходит валидацию. Это тоже говорит об опыте программиста.
Об исключениях, вроде No trade Operations, я писал. Других ошибок у сложного алгоритма не будет. Да и не заказывают таких советников во фрилансе чтобы было только это.но они этого не делают )
Бывает иногда.
Да и валидация эта - не показатель.
Для прохождения валидации есть очень-очень простой способ.
Для прохождения валидации есть очень-очень простой способ.
Дмитрий, так о том ведь и речь, что на столько безграмотные/ленивые что даже этого не делают )
Да, наличие валидации не показатель, ни в коем случае. При пройденной валидации там такой ерунды в коде может быть что мама не горюй.Что тогда говорить об остальной части кода?
Но если разработчик не то что не потрудился, а сразу не пишет код так чтобы он проходил валидацию (без ухищрений), то это уже о многом говорит как о разработчике.
разработчик выполнил работу "Доработка советника для прохождение проверок маркета".
а дальше получилось как в песне В.Высоцкого
А вон дантист-надомник, Рудик,у него приемник "Грюндиг"
Он его ночами крутит, ловит, контра, ФРГ
Он там был купцом по шмуткам и подвинулся рассудком,
А к нам попал в волненьи жутком и с растревоженным
Желудком, и с номерочком на ноге.
Он прибежал взволнован крайне и сообщеньем нас потряс,
Будто наш уже научный лайнер в треугольнике погряз.
Сгинул, топливо истратив, весь распался на куски,
Но двух безумных наших братьев подобрали рыбаки.
Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме,
Их вчера в стеклянной призме к нам в больницу привезли.
И один из них, механик, рассказал, сбежав от нянек,
Что бермудский многогранник - незакрытый пуп земли.
если проверки написаны правильно, то и сложный алгоритм легко проходит валидацию. Это тоже говорит об опыте программиста.
Об исключениях, вроде No trade Operations, я писал. Других ошибок у сложного алгоритма не будет. Да и не заказывают таких советников во фрилансе чтобы было только это.