ООП, шаблоны и макросы в mql5, тонкости и приёмы использования - страница 7
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
По-моему, не все так уж плохо. Не так уж много базовых основных интерфейсов в том же С#, по-моему (я не спец по С#), чтобы их методы нельзя было свести к одному базовому суперклассу, а потом наследовать кому что нужно
Что вы понимаете под "наследовать кому что нужно"? Наследовать не весь класс, а его часть? ) Что-то я такого функционала не знаю
Нет, я имел в виду определить много виртуальных функций и перегружать их в наследниках по мере необходимости.
Нет, я имел в виду определить много виртуальных функций и перегружать их в наследниках по мере необходимости.
Это ж полный хаос и безконтрольность. Интерфейсы определяют абстрактные методы, которые обязаны быть реализованы, а не "по необходимости". Этим достигается гарантия реализации данных методов у объекта. А при вашем подходе, если где-то забыл перегрузить метод, то программа будет компилироваться как ни в чем не бывало, только вместо нужного метода будет вызваться пустышка. Нормально так...
Не пустышка, а исключение "not implemented". В С# сплошь и рядом вроде бы.
... если где-то забыл перегрузить метод, то программа будет компилироваться как ни в чем не бывало, только вместо нужного метода будет вызваться пустышка. Нормально так...
В MQL именно так все и работает, кстати;(
Не пустышка, а исключение "not implemented". В С# тоже сплошь и рядом вроде бы.
В MQL именно так все и работает, кстати;(
Да не суть. Вы предлагаете отлавливать баги в процессе выполнения, тогда как эти баги можно (и нужно) отлавливать на стадии компиляции.
Думаю, что это по-любому лучше, чем громоздить конструкции типа template <,,,,,,,> для классов. Там мозги сломаются раньше, чем закончишь такую "систему классов" строить
Думаю, что это по-любому лучше, чем громоздить конструкции типа template <,,,,,,,> для классов. Там мозги сломаются раньше, чем закончишь такую "систему классов" строить
Не соглашусь. Я лучше поломаю мозги с компилятором, зато буду уверен, что моя программа гарантированно работает правильно, и вызывается рабочий метод, а не чёрти что.
Если у всего этого есть простой базовый класс, который в основном везде и фигурирует, а потом идут динамик касты, то может и сработает )