кредитное плечо 1:500 лил 1:1000 - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Victor Ziborov
Я бы вообще не советовал связываться с Провайдерами сигналов, которые не ставят SL.
Если на сигнале все сделки без SL это совсем не значит что его нет вообще. Вполне может быть ситуация ведение виртуального стопа. Что кстати в некоторых ситуациях более удобен чем реальный.
Так что иногда лучше поговорить с провайдером и уточнить данный нюанс.
Если на сигнале все сделки без SL это совсем не значит что его нет вообще. Вполне может быть ситуация ведение виртуального стопа. Что кстати в некоторых ситуациях более удобен чем реальный.
Так что иногда лучше поговорить с провайдером и уточнить данный нюанс.
Согласен, если торгует советник.
Если на сигнале все сделки без SL это совсем не значит что его нет вообще. Вполне может быть ситуация ведение виртуального стопа. Что кстати в некоторых ситуациях более удобен чем реальный.
Так что иногда лучше поговорить с провайдером и уточнить данный нюанс.
Все это удобство - до поры, до времени. Особенно будет смешно, когда при резких движениях - срочно надо закрыть сделку, а постоянно идут реквоты, и эксперт в лучшем случае пытается закрыть ее еще раз, а не выходит... В то время, как если бы СЛ стоял - он давно уже закрылся бы в куда более меньшем убытке.
Все это удобство - до поры, до времени. Особенно будет смешно, когда при резких движениях - срочно надо закрыть сделку, а постоянно идут реквоты, и эксперт в лучшем случае пытается закрыть ее еще раз, а не выходит... В то время, как если бы СЛ стоял - он давно уже закрылся бы в куда более меньшем убытке.
Не имеет значения, как закрывается сделка - по рынку или по SL. Если ликвидности на рынке нет, то никакой SL не спасет. SL - это такой же приказ (только на закрытие), как и приказ на открытие сделки.
В июне 2016-го на фунтовых парах стопы никому не помогли. Скорее даже помешали. Ведь сделки были закрыты по стопу, но с огромным проскальзыванием. Если же ММ соблюдался и стопа не было, то вполне вероятно, что депозит смог бы выдержать временно большой убыток и дождаться стабилизации ситуации, которая в то время наступила достаточно быстро - в течение одного торгового дня. Тогда фунт свалился с 1.5 на 1.1 - 1.2 (у разных брокеров были разные цифры) за считанные минуты, а потом вернулся на 1.4. Правда, сейчас историю уже сгладили (интересно, что и по времени тоже) и ситуация не выглядит настолько катастрофично.
Поэтому не стоит слишком уж идеализировать стопы. Они хороши на спокойном рынке и для случаев, когда проблемы со связью на стороне трейдера.
Я к примеру от реальных стопов отказался по двум причинам. Парочку раз они сработали с приличным убытком по позициям, хотя стояли с фиксацией прибыли этих позиций. И вторая, по крайней мере на MT5 раньше было что срабатывание по стопам позиция засчитывалась как ручная торговля, хотя и открытие было экспертом (не знаю как сейчас, не проверял). Для меня процент торговли экспертом то-же является значимым.
Ну и как было сказано выше, иногда при резком скачке лучше переждать и более в удобном положении закрыть позицию.
Не имеет значения, как закрывается сделка - по рынку или по SL. Если ликвидности на рынке нет, то никакой SL не спасет. SL - это такой же приказ (только на закрытие), как и приказ на открытие сделки.
В июне 2016-го на фунтовых парах стопы никому не помогли. Скорее даже помешали. Ведь сделки были закрыты по стопу, но с огромным проскальзыванием. Если же ММ соблюдался и стопа не было, то вполне вероятно, что депозит смог бы выдержать временно большой убыток и дождаться стабилизации ситуации, которая в то время наступила достаточно быстро - в течение одного торгового дня. Тогда фунт свалился с 1.5 на 1.1 - 1.2 (у разных брокеров были разные цифры) за считанные минуты, а потом вернулся на 1.4. Правда, сейчас историю уже сгладили (интересно, что и по времени тоже) и ситуация не выглядит настолько катастрофично.
Поэтому не стоит слишком уж идеализировать стопы. Они хороши на спокойном рынке и для случаев, когда проблемы со связью на стороне трейдера.
Странно. Знаю даже не одного человека, который как раз про июньские события говорили "хорошо, что Стопы стояли".
Разница между СЛ и "приказом на закрытие" в том, что СЛ стоит на стороне ДЦ. И гарантированно попадает в очередь заявок. Да, очередь может быть длинной, и проскальзывание может быть очень серьезным, но этот приказ обработан будет. А вот если эксперт пытается закрыть сделку, отсылая приказы - то ко всем проблемам и задержкам ДЦ прибавляются еще и задержки попадания в очередь заявок. И во время сильных движений эти задержки могут быть очень велики, а если еще и вспомнить о реквотах - то тут и вовсе будет не задержка с некоторым убытком, а внушительный убыток.
Я к примеру от реальных стопов отказался по двум причинам. Парочку раз они сработали с приличным убытком по позициям, хотя стояли с фиксацией прибыли этих позиций. И вторая, по крайней мере на MT5 раньше было что срабатывание по стопам позиция засчитывалась как ручная торговля, хотя и открытие было экспертом (не знаю как сейчас, не проверял). Для меня процент торговли экспертом то-же является значимым.
Ну и как было сказано выше, иногда при резком скачке лучше переждать и более в удобном положении закрыть позицию.
Ты об этом поговори с марингейльщиками, которые при очередном неугаданном тренде все ждут этого "удобного положения" вплоть до стопаута.
Мне странно, когда люди говорят про "виртуальные стопы", зная, что у ДЦ - всегда стоит свой, "стопаутный" СЛ. И, фактически, работа без стопов - это значит, работа с теми стопами, которые тебе принудительно ставит ДЦ. На флете - может и допустимо. А как не угадаешь тренд ?
Мне на почту приходят предложения открыть счет с бесконечным плечом... Даже такое есть. Это если открыл сразу на всю котлету сделку.... и все бабки брокеру отдал на спред.
в натуре - сразу красивый слив... :-) чет даже и не думал об этом...