Очерёдность приходящих транзакций - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Еще как теряются - самый простой способ это проверить - организовать поток транзакций и отключить интернет на короткий промежуток времени
Можно ещё и голову отрубить и ждать транзакции.
Можно ещё и голову отрубить и ждать транзакции.
По делу есть что возразить? Если Вы даже не рассматриваете возможность кратковременной потери связи - так и напишите что Ваши продукты работают только в идеальных условиях при безупречной связи, чтобы покупатель знал это
Кроме того первоначально в справке было указано что транзакции не гарантируются и эту фразу убрали волевым решением по сути не внося никаких изменений в работу
https://www.mql5.com/ru/forum/93098/page4#comment_2702122
По делу есть что возразить? Если Вы даже не рассматриваете возможность кратковременной потери связи - так и напишите что Ваши продукты работают только в идеальных условиях при безупречной связи, чтобы покупатель знал это
Кроме того первоначально в справке было указано что транзакции не гарантируются и эту фразу убрали волевым решением по сути не внося никаких изменений в работу
https://www.mql5.com/ru/forum/93098/page4#comment_2702122
В реальной торговле такой касяк был замечен уже? Я это ещё не проверял т.к. только сегодня дописал алгоритм с применением транзакций. Поэтому завтра смогу поставить на тест на реале. Но вот, по поводу очерёдности это просто меня удивляет. Там странно, что даже в идеальных условиях такого не должно быть по причинам, которые я привёл выше.
А у меня в тестере они прыгают абы-как. Странно, что работает всё корректно (в тестере), хотя данные приходят хаотично.
По делу есть что возразить? Если Вы даже не рассматриваете возможность кратковременной потери связи - так и напишите что Ваши продукты работают только в идеальных условиях при безупречной связи, чтобы покупатель знал это
Кроме того первоначально в справке было указано что транзакции не гарантируются и эту фразу убрали волевым решением по сути не внося никаких изменений в работу
https://www.mql5.com/ru/forum/93098/page4#comment_2702122
А почему вы не говорите о том, что было исправлено гораздо раньше, но из документации не убрали и виновные уже расстреляны... Не выгодно?
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
"Плавающая" ошибка PositionSelect()
MQ Alexander, 2016.08.03 18:00
Что касается ордеров, позиций и сделок.
Как написано в хелпе - последовательность поступления транзакций не гарантирована - транзакция переноса ордера в историю может быть получена раньше, чем транзакция сделки.
Изменение позиции в терминале происходит строго в результате получения сделочной транзакции, соответственно её получение является гарантией того что позиция поменялась.
Получение транзакции переноса ордера в историю, гарантирует только то, что ордер перестал быть активным (открытым) и был перенесён в историю ордеров.
Что касается этой фразы.
Судя по всему - она осталась из документации к одной из начальных версий терминала с асинхронной торговли. В ближайшее время уберём. Виновные будут расстреляны.
В реальной торговле такой касяк был замечен уже? Я это ещё не проверял т.к. только сегодня дописал алгоритм с применением транзакций. Поэтому завтра смогу поставить на тест на реале. Но вот, по поводу очерёдности это просто меня удивляет. Там странно, что даже в идеальных условиях такого не должно быть по причинам, которые я привёл выше.
А у меня в тестере они прыгают абы-как. Странно, что работает всё корректно (в тестере), хотя данные приходят хаотично.
Единственный косяк здесь - это полное непонимание вами, как работает система уведомлений в OnTradeTransaction. Также очевидно полное непонимание как работает сам print. Одинаковое время распечатки сообщения STARTED и PLACED не смущает, не?
Как Вы собрались писать систему основанную на событиях, совершенно не понимая принципы работы системы на событиях?
Alexey Viktorov:
Отключение интернета лишь моделирует кратковременную потерю связи с торговым сервером, которая в свою очередь не является чем то исключительным и может от пользователя вообще не зависеть. Можете продолжать считать и дальше что события гарантированы
Единственный косяк здесь - это полное непонимание вами, как работает система уведомлений в OnTradeTransaction. Также очевидно полное непонимание как работает сам print. Одинаковое время распечатки сообщения STARTED и PLACED не смущает, не?
Как Вы собрались писать систему основанную на событиях, совершенно не понимая принципы работы системы на событиях?
А почему вы не говорите о том, что было исправлено гораздо раньше, но из документации не убрали
Потому что между усовершенствованием в прошлом терминала и озвученными тогда изменениями в документации нет прямой связи... фраза: судя по всему (может быть... вроде бы) - Разработчик не уверен. Плюс мой пример потери https://www.mql5.com/ru/forum/271581#comment_8343524 опровергающий эти изменения
Проще всего говорить абстрактно. А конкретно, как мне тогда принтануть транзакции, что бы была видно цепочка произошедших транзакций в том порядке, в котором они и происходят. Иначе все эти фразы, что кто-то что-то не понимает не актуальны. У меня всё работает. Но вот вывести в лог в адекватной последовательности хочется. А оно не выводится. Поэтому если это так и задумано, есть вариант вернутся к обычным обработкам событий, который более наглядны и стабильны. А я как посмотрю, все говорят о типа что кто-то что-то не догнал, хотя конкретным примеров я так и не увидел. В статье Дениса Кириченко, кстати, так же, как у меня всё принтуется. Но там же принты выводятся в правильном виде. Подгонка или нет, не скажу. Но вижу, что здесь что-то не то..
Кратко и конкретно:
Кратко и конкретно: