Подскажите MT4 или MT5? - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Сказки какие-то. Легенды нашего городка.)
На самом деле, ДЦ, которым "не страшно отнести деньги", в природе не существует. Разница лишь в том, что одним более страшно, другим менее. От терминала никак не зависит.)
Куча надежных ДЦ с МТ4 и МТ5. Просто у моего условия для скальпинга хорошие.
А насчет страшно - надо сначала заработать )) А то откроют центовик и все им страшно ))
Я вижу что многие ответы сводятся к выбору ДЦ, я не спорю, это очень важно, но с этим я как раз давно уже определился. Параллельно работаю с двумя ДЦ и все поддерживают и МТ4 и МТ5, по этому безболезненно смогу поменять терминал.
Вопрос был только в удобстве и перспективе терминалов в плане программирования, тестирования, доработки и т.д.
Я вижу что многие ответы сводятся к выбору ДЦ, я не спорю, это очень важно, но с этим я как раз давно уже определился. Параллельно работаю с двумя ДЦ и все поддерживают и МТ4 и МТ5, по этому безболезненно смогу поменять терминал.
Вопрос был только в удобстве и перспективе терминалов в плане программирования, тестирования, доработки и т.д.
Знаете, мне видится противоречие в Вашем подходе к делу. Удобство и перспективы вовсе не определяются торговой платформой. Посмотрите, ведь применяемых платформ очень много, вот здесь список аж из 619 штук:
https://ru.investing.com/directory/Торговые-Платформы (проверил - на сегодня 614, значит, список ведется). И ведь все они являются средством обеспечения удобства в плане тестирования, доработки, многие и программирования тоже - именно преследуемых Вами целей. Кстати, все вместе их (цели, не платформы) можно назвать развиваемостью информационной системы, или устойчивостью по отношению к внешним для нее воздействиям. Судя по комплекту целей, Вы намерены сделать и развивать что-то (торговую систему), которая сама содержит хорошую, приносящую сейчас и в перспективе прибыль идею. Ценна ведь идея, а не код, ее реализующий. И Вы, как я понимаю, хотели бы иметь минимум проблем с ее развитием и эксплуатацией в будущем, для чего и интересуетесь перспективами MT5 или MT4.
Эта задача встречается часто. Настолько часто, что есть даже принципы создания Открытых Систем. Особенно широко известна семиуровневая архитектура http://sernam.ru/book_icn.php?id=6 компьютерных сетей OSI, при проектировании которых как раз требуется обеспечивать удобство и перспективу "в плане программирования, тестирования, доработки и т.д.". Заметьте, ей уже полвека, а работает устойчиво. И даже протокол IP межсетевого взаимодействия вытерпела.
Должен сказать, что об этих вещах (о будущем развитии и эксплуатации торговых систем) на розничном форекс почти никто не задумывается, на этом форуме, в частности, эти вопросы интересуют мало кого. Есть лишь споры о том, в каких случаях ООП помогает, а в каких нет. Поэтому несколько удивляет Ваша концентрация внимания на будущем создаваемой системы. Буду исходить из того, что у нее есть основания, и самое ценное в этой системе вовсе не код на MQL4 или MQL5, а алгоритм торговли. Он будет скрываться Вами от других. А остальное пусть меняется.
Для устойчивого развития работающей системы нужно взять из идеологии открытых систем то, как, например, решается задача устойчивости в OSI. В частности, независимость от реализации на каждом из уровней, развязка уровней с помощью описания интерфейсов (протоколов взаимодействия). У Вас я вижу 2 уровня, где возможны замены реализации:
- ДЦ и список поддерживаемых им платформ;
- торговая платформа.
На более высоком уровне анализа и принятия торговых решений можно не предвосхищать никаких замен в будущем, он, вероятно, останется в Вашем полном распоряжении. Для устойчивого развития системы нужно лишь отделить Ваш верхний уровень (анализ ситуации и принятие торговых решений) от ближайшего нижнего - платформы. Надо описать интерфейс взаимодействия верхнего уровня с торговой платформой. Какие данные, в каком виде Вы от нее хотите получить, какие и в каком виде торговые приказы будете ей отдавать. Описать такой интерфейс непросто, но это цена устойчивого развития в будущем. В случае перехода на любую другую платформу это потребует переписывания интерфейсных функций, остальное сохранится. Это единственный мне известный способ обеспечить устойчивость системы по отношению к внешним изменениям вроде исчезновения ДЦ или массового перехода ДЦ на новую торговую платформу.
P.S. Да, я излагаю не теорию. Мой программный комплекс, где на уровне платформы сначала был только MT4, продолжил работу после подключения ДЦ на MT5 без каких-либо изменений на верхнем уровне, пришлось лишь ввести идентификацию версии терминала по наличию дисковых каталогов (MQL4 или MQL5), добавить варианты генерации командных строк для запуска терминалов и конфигурационных файлов. Конечно, в арсенале интерфейсных скриптов и советников добавились версии для MT5. И все. Остальные 60 тысяч строк не правились.
P.P.S. Кстати, если ограничить функции программ на MQL только интерфейсными (необходимыми), резко повышается устойчивость работы системы по отношению к обновлению билдов терминала и возникающим при этом ошибкам; а для анализа можно использовать средства, которых нет в MQL (прямая работа с памятью и пр.), но они Вам привычны.
Ну что тут поделаешь...
Примитивные умы всегда судят по себе остальных.
приматы скажи :о))
Знаете, мне видится противоречие в Вашем подходе к делу. Удобство и перспективы вовсе не определяются торговой платформой. Посмотрите, ведь применяемых платформ очень много, вот здесь список аж из 619 штук:
https://ru.investing.com/directory/Торговые-Платформы (проверил - на сегодня 614, значит, список ведется). И ведь все они являются средством обеспечения удобства в плане тестирования, доработки, многие и программирования тоже - именно преследуемых Вами целей. Кстати, все вместе их (цели, не платформы) можно назвать развиваемостью информационной системы, или устойчивостью по отношению к внешним для нее воздействиям. Судя по комплекту целей, Вы намерены сделать и развивать что-то (торговую систему), которая сама содержит хорошую, приносящую сейчас и в перспективе прибыль идею. Ценна ведь идея, а не код, ее реализующий. И Вы, как я понимаю, хотели бы иметь минимум проблем с ее развитием и эксплуатацией в будущем, для чего и интересуетесь перспективами MT5 или MT4.
Эта задача встречается часто. Настолько часто, что есть даже принципы создания Открытых Систем. Особенно широко известна семиуровневая архитектура http://sernam.ru/book_icn.php?id=6 компьютерных сетей OSI, при проектировании которых как раз требуется обеспечивать удобство и перспективу "в плане программирования, тестирования, доработки и т.д.". Заметьте, ей уже полвека, а работает устойчиво. И даже протокол IP межсетевого взаимодействия вытерпела.
Должен сказать, что об этих вещах (о будущем развитии и эксплуатации торговых систем) на розничном форекс почти никто не задумывается, на этом форуме, в частности, эти вопросы интересуют мало кого. Есть лишь споры о том, в каких случаях ООП помогает, а в каких нет. Поэтому несколько удивляет Ваша концентрация внимания на будущем создаваемой системы. Буду исходить из того, что у нее есть основания, и самое ценное в этой системе вовсе не код на MQL4 или MQL5, а алгоритм торговли. Он будет скрываться Вами от других. А остальное пусть меняется.
Для устойчивого развития работающей системы нужно взять из идеологии открытых систем то, как, например, решается задача устойчивости в OSI. В частности, независимость от реализации на каждом из уровней, развязка уровней с помощью описания интерфейсов (протоколов взаимодействия). У Вас я вижу 2 уровня, где возможны замены реализации:
- ДЦ и список поддерживаемых им платформ;
- торговая платформа.
На более высоком уровне анализа и принятия торговых решений можно не предвосхищать никаких замен в будущем, он, вероятно, останется в Вашем полном распоряжении. Для устойчивого развития системы нужно лишь отделить Ваш верхний уровень (анализ ситуации и принятие торговых решений) от ближайшего нижнего - платформы. Надо описать интерфейс взаимодействия верхнего уровня с торговой платформой. Какие данные, в каком виде Вы от нее хотите получить, какие и в каком виде торговые приказы будете ей отдавать. Описать такой интерфейс непросто, но это цена устойчивого развития в будущем. В случае перехода на любую другую платформу это потребует переписывания интерфейсных функций, остальное сохранится. Это единственный мне известный способ обеспечить устойчивость системы по отношению к внешним изменениям вроде исчезновения ДЦ или массового перехода ДЦ на новую торговую платформу.
P.S. Да, я излагаю не теорию. Мой программный комплекс, где на уровне платформы сначала был только MT4, продолжил работу после подключения ДЦ на MT5 без каких-либо изменений на верхнем уровне, пришлось лишь ввести идентификацию версии терминала по наличию дисковых каталогов (MQL4 или MQL5), добавить варианты генерации командных строк для запуска терминалов и конфигурационных файлов. Конечно, в арсенале интерфейсных скриптов и советников добавились версии для MT5. И все. Остальные 60 тысяч строк не правились.
P.P.S. Кстати, если ограничить функции программ на MQL только интерфейсными (необходимыми), резко повышается устойчивость работы системы по отношению к обновлению билдов терминала и возникающим при этом ошибкам; а для анализа можно использовать средства, которых нет в MQL (прямая работа с памятью и пр.), но они Вам привычны.
Спасибо за такой подробный ответ. Я понимаю что самое важное это идея ТС, понятно что очень важно ее правильно воплотить в жизнь, понятно что переписать с одной платформы на другую тоже возможно, Все это очевидно. Задавая этот вопрос я хотел более поверхностного ответа, типа: "МТ5 - потому что более точно его можно прогнать по истории", или "МТ5 - потому что МТ4 уже не развивается и ее поддержка скоро закончится", или "МТ4 - проще найти толкового программиста" (Эти варианты придуманы и могут не соответствовать действительности)
Было важно просто услышать мнение знающих людей с небольшим комментарием
Задавая этот вопрос я хотел более поверхностного ответа, типа: "МТ5 - потому что более точно его можно прогнать по истории", или "МТ5 - потому что МТ4 уже не развивается и ее поддержка скоро закончится", или "МТ4 - проще найти толкового программиста" (Эти варианты придуманы и могут не соответствовать действительности)
Было важно просто услышать мнение знающих людей с небольшим комментарием
Вам уже на 1-2 стр на все вопросы внятно ответили. Далее пошло переливание из пустого в порожнее.
Но выбор так и остался за вами.)
Вам уже на 1-2 стр на все вопросы внятно ответили. Далее пошло переливание из пустого в порожнее.
Но выбор так и остался за вами.)
Я даже немного удивлен что эта тема дошла до 5-ой страницы, Обычно такие вопросы долго не обсуждаются.
Почитав ответы я понял что, пусть не совсем однозначно, но большинство за пятерку. Наверное где-то внутри я именно это и хотел услышать.
Спасибо всем кто ответил.