Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Алексей, я Вас понял. Имхо, сначала прежде чем заниматься формой, нужно проверить содержательную часть...
У меня к Вам вопрос такого плана.
Допустим, что есть 3 фильтра. Сколько предикторов будет в системе?
Предиктор - это независимая переменная, оказывающая или не оказывающая влияние на конечный результат. Именно это и нужно выяснить...
Алексей, я Вас понял. Имхо, сначала прежде чем заниматься формой, нужно проверить содержательную часть...
У меня к Вам вопрос такого плана.
Допустим, что есть 3 фильтра. Сколько предикторов будет в системе?
Предиктор - это независимая переменная, оказывающая или не оказывающая влияние на конечный результат. Именно это и нужно выяснить...
Предиктор, это не переменная, а результат вычислений алгоритма, формирующий некий признак. 10 фильтров даст 10 единиц предикторов для советника. А вот то, что может показывать каждый из них - результат отдельных настроек.
Предиктор, это не переменная, а результат вычислений алгоритма, формирующий некий признак. 10 фильтров даст 10 единиц предикторов для советника. А вот то, что может показывать каждый из них - результат отдельных настроек.
Соглашусь тут только с одним: здесь фильтр - это и есть предиктор, в лучшем случае. В худшем - пустышка.
Давайте с моим примером, где есть 3 фильтра, а то я плохо считаю, боюсь запутаться...
Пусть Ri - это i-тый предиктор.
Если есть 3 фильтра то мы имеем:
1) 3 предиктора первого уровня: R1, R2, R3;
2) 2 предиктора второго уровня: R1*R2 (эффект от совместной жизни предикторов R1 и R2), R1*R3, R2*R3;
3) 1 предиктор третьего уровня: R1*R2*R3 (эффект от совместной жизни предикторов R1,R2 и R3).
Итого имеем 6 предикторов (правда разного уровня, важно уточнить)!
Насколько я понимаю, Вы сейчас подыскиваете оптимальные значения для R1, R2 и R3 по отдельности, получая частные предикторные результаты. Потом скрещиваете их в попытке найти оптимальные значения всей группы на основе частных предикторных результатов.
Вопрос, правильно ли так делать? А если нет, то что нужно сделать в начале? :-))
Соглашусь тут только с одним: здесь фильтр - это и есть предиктор, в лучшем случае. В худшем - пустышка.
Давайте с моим примером, где есть 3 фильтра, а то я плохо считаю, боюсь запутаться...
Пусть Ri - это i-тый предиктор.
Если есть 3 фильтра то мы имеем:
1) 3 предиктора первого уровня: R1, R2, R3;
2) 2 предиктора второго уровня: R1*R2 (эффект от совместной жизни предикторов R1 и R2), R1*R3, R2*R3;
3) 1 предиктор третьего уровня: R1*R2*R3 (эффект от совместной жизни предикторов R1,R2 и R3).
Итого имеем 6 предикторов (правда разного уровня, важно уточнить)!
Насколько я понимаю, Вы сейчас подыскиваете оптимальные значения для R1, R2 и R3 по отдельности, получая частные предикторные результаты. Потом скрещиваете их в попытке найти оптимальные значения всей группы на основе частных предикторных результатов.
Вопрос, правильно ли так делать? А если нет, то что нужно сделать в начале? :-))
Вы правильно поняли, так я и делаю - скрещиваю все варианты в поисках наибольшей эффективности - эффективность это уменьшение убытка в большей мере, чем выручки при этом полученный прирост прибыли не должен происходить значительно медленней, чем уменьшается выручка, важен факт и улучшение иных относительных показателей. Ставя такие условия, мы понимаем, что если фильтр в единственном лице не отвечает этим критериям, то в его сведении с другими фильтрами результат значительно лучше не станет, а если отбираем варианты отвечающие этим критериям, то мы можем ожидать, что результат не станет значительно хуже, но может стать лучше.
А что Вы предлагаете сделать в начале - так расскажите, может что-то гениальное.
А что Вы предлагаете сделать в начале - так расскажите, может что-то гениальное.
Так всё украдено предложено до нас :-)
Имхо, в начале нужно попробовать сократить число фильтров. Допустим, есть пара фильтров, которые сильно коррелируют. Тогда один можно выкинуть из корзины...
В статистике есть такой раздел как Факторный анализ. Потом на сайте писали статьи про выбор предикторов, правда в части нейросетей.
Так всё украдено предложено до нас :-)
Имхо, в начале нужно попробовать сократить число фильтров. Допустим, есть пара фильтров, которые сильно коррелируют. Тогда один можно выкинуть из корзины...
В статистике есть такой раздел как Факторный анализ. Потом на сайте писали статьи про выбор предикторов, правда в части нейросетей.
Если фильтр описывает одну и ту же ситуацию, то да - логично выкинуть, но редко это бывает так. И потом, многое тут зависит от генерации входа - если вход в одной точке, то тут легче сравнить фильтры и увидеть, какие позиции пропадают при фильтрации, но а если вход генерируется не столь очевидно и запрет на вход в точке А дает разрешение входу в точке Б, то такой подход не сработает - есть идеи, как сравнить в этом случае фильтры?
В любом случае, я рассматриваю ситуацию, когда логика фильтров не связана и их гармоничное сосуществование нужно определить методом оптимизации....но а если вход генерируется не столь очевидно и запрет на вход в точке А дает разрешение входу в точке Б, то такой подход не сработает - есть идеи, как сравнить в этом случае фильтры?
Нужно сравнивать распределения результативного показателя от каждого из фильтров. Если они будут отличаться, то значит, во-первых, что фильтры по-разному работают, а во-вторых, можно взять тот, у которого лучшие показатели.
Нужно сравнивать распределения результативного показателя от каждого из фильтров. Если они будут отличаться, то значит, во-первых, что фильтры по-разному работают, а во-вторых, можно взять тот, у которого лучшие показатели.
Как можно брать один из двух, если у них разные функции и логика???
Возвращаясь к теме топика, ниже приведено ТЗ, как иллюстрация, возможно ли выполнить это ТЗ силами MQL5, если да, то как? Если нет, то почему?
Заказы на разработку программ для трейдинга
Конвертер текста в примитивный код MQL5 по шаблону
> 30 USD
Необходимо сделать обработчик текстового файла, который будет отформатированный текст по определенным правилам преобразовывать в строку кода следующего формата:
Строк может быть много.
Вот так выглядит фрагмент текстового файла
Интерпретатор вероятно есть в библиотеке R - могу предоставить.
А так этот файл выглядит в виде дерева
Примерно так должен выглядеть код самого левого верхнего листа дерева:
"B" - переменная формирующаяся в зависимости от значений в скобках текстового файла - как правило 3 или 2 варианта - зависит от количества объектов классификации.
Преобразование можно делать не обязательно в MQL5 - подойдет решение на любом языке.