Советники: Diff_TF_MA_EA - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А это?
Если все условия удовлетворяют - работаем. Иначе - нет. Зачем столько if и continue, когда достаточно одного if?
Так что, мне не понятна здесь ваша претензия к коду и программисту, писавшему его в каких-то своих предпочтениях.
Где?
Если все условия удовлетворяют - работаем. Иначе - нет. Зачем столько if и continue, когда достаточно одного if?
Разницы нет. Но ваша любовь упаковать всё в одну строку делает код трудночитаемым.
А здесь, я думаю - материал для изучения. Так что зря навязываете то, что сложно будет для понимания.
В ваших кодах, простите, чёрт ногу сломит :) Пока его разберёшь, да развернёшь в понятные условия - вот вам и портянка.
Плюс, макросы не поддаются отладчику.
Разницы нет. Но ваша любовь упаковать всё в одну строку делает код трудночитаемым.
А здесь, я думаю - материал для изучения. Так что зря навязываете то, что сложно будет для понимания.
В ваших кодах, простите, чёрт ногу сломит :) Пока его разберёшь, да развернёшь в понятные условия - вот вам и портянка.
Плюс, макросы не поддаются отладчику.
Какое отношение мой личный стиль имеет к этому? Или оценка кода теперь зависит от авторства?
Можете спросить у народа, какой код понятнее. По-моему, нет ничего яснее
Если все условия удовлетворяют - работаем. Иначе - нет.
Если все условия удовлетворяют - работаем. Иначе - нет. Зачем столько if и continue, когда достаточно одного if?
Где?
Ну может, и не претензия, но постоянное намекание на неверный подход.
Я считаю (ну раз уж я сюда попал вчера), что подходы к составлению кода имеют право на существование разные, а не только те, которые просто нравятся одному их нас - тут присутствующих на ресурсе.
И всё ж, попробую повториться - в кодобазе присутствуют обучающие коды. И наша с вами задача - пояснять людям, которые спрашивают о чём-то.
Хотя пока, я вижу, интерес хоть какой-то тут только у нас двоих образовался. И то, мы говорим каждый со своей колокольни ;)
Интересны были бы мнения ещё кого-нибудь. А то мы с вами будем ходить тут вокруг, да около - я о том, что это учебное пособие, а вы о том, что любое учебное пособие должно быть абсолютно безупречным. (А как же "Hello Word!" ? :))
я о том, что это учебное пособие, а вы о том, что любое учебное пособие должно быть абсолютно безупречным.
Явных ошибок не должно быть. По стилистике же никаких претензий, только попытка разобраться и показать, что можно иначе.
ЗЫ Ветку никто не читает, потому что ветки обсуждений КБ-проги открывают только случайно.
Какое отношение мой личный стиль имеет к этому? Или оценка кода теперь зависит от авторства?
Можете спросить у народа, какой код понятнее. По-моему, нет ничего яснее
Два одинаковых кода, написанных чуть иначе. Дело не в предпочтениях каждого отдельного человека же.
Но ведь вы же задали вопрос: "почему так, а не так"... Мне кажется потому, что:
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Советники: Diff_TF_MA_EA
fxsaber, 2018.02.02 10:05
Какое отношение мой личный стиль имеет к этому? Или оценка кода теперь зависит от авторства?
Можете спросить у народа, какой код понятнее. По-моему, нет ничего яснее
Явных ошибок не должно быть. По стилистике же никаких претензий, только попытка разобраться и показать, что можно иначе.
Конечно можно иначе. Да и явных ошибок в контексте кода всей программы я не вижу тут. Да, урезаны проверки. Но они и не нужны, потому наверное и урезаны. А вот замену перечисления я уже пояснил - зря её заменили - теперь доработать сложнее - нужно менять входное перечисление. При остальных равных.
Два одинаковых кода, написанных чуть иначе. Дело не в предпочтениях каждого отдельного человека же.
Но ведь вы же задали вопрос: "почему так, а не так"... Мне кажется потому, что:
Предполагаю, что он не в курсе об альтернативе. Но Автор молчит.
Кстати, этот "личный стиль программиста" на самом деле является результатом использования его в КБ.
Конечно можно иначе. Да и явных ошибок в контексте кода всей программы я не вижу тут. Да, урезаны проверки. Но они и не нужны, потому и урезаны. А вот замену перечисления я уже пояснил - зря её заменили - теперь доработать сложнее - нужно менять входное перечисление. При остальных равных.
Это я заменил.
Серьезнейшая ошибка.
Предполагаю, что он не в курсе об альтернативе. Но Автор молчит.
Кстати, этот "личный стиль программиста" на самом деле является результатом использования его в КБ.
Нам сиё узнать получится только при ответе автора.
А вот насчёт личных стилей, зависимых от использования КБ, тут наверное перегиб - вы же публиковались в КБ, разве вам не известно требование приведения стиля к стилю МК? Мне известно, и я весьма удивлён, что мои коды в КБ опубликованы в моём стиле. Здесь, скорее всего - либо стиль программиста, либо требование одинаковости стилей всей КБ.