Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Коды обновлены.
Видимо, это какая-то своя школа, когда пишут так
ЗЫ
CorrectStopLoss(POSITION_TYPE_BUY,InpStopLoss)
Видимо, это какая-то своя школа, когда пишут так
Почему не так?...
ЗЫ
CorrectStopLoss(POSITION_TYPE_BUY,InpStopLoss)
А разница? Не глядел код - это там такая опечатка, или это ваш вопрос?
Может потому, что коды нужны в базе не для логических вывертов и стократной вложенности, а для понимания начинающими?
Где выверт? Если позиция удовлетворяет условиям, работаем с ней. continue - выверт.
А разница? Не глядел код - это там такая опечатка, или это ваш вопрос?
Где выверт? Если позиция удовлетворяет условиям, работаем с ней. continue - выверт.
А-а-а... Так это же сугубо чьи-то предпочтения.
Например, коды Игоря Кима имеют такую вложенность. Такой код моно писать компактнее (странно, что вы, с вашей привязанностью к лаконичности, предлагаете многократную вложенность блоков кода, которой можно легко избежать, очистив при этом код, и сделав его более наглядным):
Вы предлагаете такую логику:
А можно и так:
Второй код наглядней и короче
fxsaber:
А что не так? Ну видать решили исправить чтобы вопросов как у вас ранее были не возникало.
Но теперь, если кто-то решит доработать советник под работу с отложенными ордерами, ему придётся взад-обратно поменять, так как будет ошибка во входном перечислении.
А ORDER_TYPE_BUY == POSITION_TYPE_BUY и ORDER_TYPE_SELL == POSITION_TYPE_SELL - 0 и 1. Поэтому разницы нет. Но входной ENUM_ORDER_TYPE позволяет проще доработать под другие типы ордеров.
А-а-а... Так это же сугубо чьи-то предпочтения.
Например, коды Игоря Кима имеют такую вложенность. Такой код моно писать компактнее (странно, что вы, с вашей привязанностью к лаконичности, предлагаете многократную вложенность блоков кода, которой можно легко избежать, очистив при этом код, и сделав его более наглядным):
Вы предлагаете такую логику:
Ничего подобного не показывал. Ким был вынужден делать так из-за отсутствия директивы strict на тот момент.
Предложил именно такой вариант:
А можно и так:
Второй код наглядней и короче
Ничего подобного не показывал. Ким был вынужден делать так из-за отсутствия директивы strict на тот момент.
Предложил именно такой вариант:
А это?
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Советники: Diff_TF_MA_EA
fxsaber, 2018.02.02 09:36
Где выверт? Если позиция удовлетворяет условиям, работаем с ней. continue - выверт.
Ничего подобного не показывал. Ким был вынужден делать так из-за отсутствия директивы strict на тот момент.
Странно, а как это я ещё в те времена умудрялся с continue работать - без strict ? Да и не я один - мне тогда так подсказал Витя Николаев (Vinin)
Так что, мне не понятна здесь ваша претензия к коду и программисту, писавшему его в каких-то своих предпочтениях.