Ищю программиста, имеется МТС обогатившая своего создателя. - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Тогда не кажется вам странным, что постулат, описанный вами, справедлив только в одну сторону?
Абсолютно нет. Второе, практически эквивалентно первому. Цена рынка всегда смещается в сторону, противоположную максимуму заявок.
Ну так толкаем в массы любую идею, и работаем против ...
Только работников против тоже всех посносило ;)
Реализовав данную МТС в коде мы либо озолотимся, либо станем обладателями бесценного знания что данная система не работает. Но и в том и другом случае мы без сомнения на шаг приблизимся к пониманию рынка.
Фриланс спасет Гиганта Мысли и Отца Русской Демократии.
Заплатив немного денег - можно либо озолоиться, либо "на шаг приблизиться к пониманию рынка".
Дерзай, дружище.
Ну так толкаем в массы любую идею, и работаем против ...
Только работников против тоже всех посносило ;)
Вы опоздали.) Идею в массы уже давно толкнули, и продолжают толкать. Идея называется - технический анализ.)) - Просто, понятно, доступно домохозяйке. Массы оч увлечены.)
На счет посносило. Эт не так. На рынке можно работать только если рынок вас не видит. Как там, - деньги тишину любят.(с))
Ну и работать против? - что это означает? Работать против, что ... против ветра.)
вместо всей этой воды достаточно было выложить описание стратегии :-)
лучше тогда стейт или мониторинг реал счета
и нафига они нужны ?
если стратегия описана, то как правило ясно - есть в ней что-то достойное реализации и доводки в коде или нет.
Стейт с ручной торговли не говорит ни о чём - просто видно что автор торгует "руками" и всё. Он конечно будет клясться что соблюдает стратегию, но это не так, при ручной торговле 100% что не выдерживаются тайминги и дистанции, нарушается ММ, учитываются новости, и прочее-прочее-прочее.
Опять-же если есть хороший профит от ручной торговли, то трейдеру на самом деле нужны панели, будильники, напоминальщики (секретарша в конце концов) и заказывая недорого робота "полностью автоматизирующего стратегию" он сам себя вводит в заблуждение. Бот торгующий стратегию после трейдера ну очень дорого стоит :-)
Бот торгующий стратегию после трейдера ну очень дорого стоит :-)
С подвижниками смотрю совсем беда, сплошные мимо крокодилы. Ну что же не будем отчаиваться, а пока прокомментируем основные мысли участников темы:
вместо всей этой воды достаточно было выложить описание стратегии :-)
Кабы оно было так, стал бы я тут заниматься не характерным для меня занятием взывая к самому светлому что может быть в человеке. Стоит мне открыть карты, как нет никаких гарантий что это кого-то заинтересует, и все трейдерское сообщество не останется с носом.
Yuriy Asaulenko 2017.07.28 03:39 #3 EN
1.ТС с открытым кодом уже изначально неработоспособна.))
2.Для торговли не нужно понимать рынок.))
Вчера тестировал нейросеть. Вероятность прибыльных сделок на разных тестах от 0.53 до 0.75. Нейросеть вообще не подозревает о существовании рынка, не читала книг по тех.анализу, ничего не знает об индикаторах и стратегиях, более того, вообще не знает чем она занимается.)) Однако прекрасно справляется.) А мозгов, даже с тараканом не сравнить.
И с чем мы теперь будем сравнивать "трейдерскую мысль"? Куда "подвигать"? Просто бяда.
Тут как бы тема для отдельной ветки но вкратце: 1. По видимому имеется в виду что любая прибыльная ТС перестает быть таковой при повсеместном распространении. Но если продолжить цепь логических рассуждений то получается что любая прибыльная ТС перестает быть таковой со временем. Допустим она абсолютно секретна и использует некую рыночную закономерность. Но в виду жесткой конкуренции торговых систем на рынке, происходит постоянный поиск подобных закономерностей, и вот уже множество ТС основанные на разных принципах используют одну и ту же закономерность. Закономерность естественным образом нивелируется и все ТС использующие эту закономерность перестают быть прибыльными. И что теперь, впасть в уныние? Или может попытаться раскинуть мозгами?
2. Безусловно, все что нужно это намерение торговать и возможность. Но речь ведь о прибыльной торговле, а тут вы сами построили определенную модель в которой для прибыльной торговли рынок понимать не надо.
Использование нейросети в трейдинге само по себе является оригинальным новаторством
Кого обогатившая? Тебя? Пупкина? Кого?
Обогатившая человека у которого есть имя, и как минимум один человек (я) это имя знает.
Фриланс спасет Гиганта Мысли и Отца Русской Демократии.
Заплатив немного денег - можно либо озолоиться, либо "на шаг приблизиться к пониманию рынка".
Дерзай, дружище.Тысяча благодарностей, дружище, а я то кретин ветку создал.
Есть по крайней мере один реальный пример успешной торговли самим создателем МТС.
Тут как бы тема для отдельной ветки но вкратце:
1. По видимому имеется в виду что любая прибыльная ТС перестает быть таковой при повсеместном распространении. Но если продолжить цепь логических рассуждений то получается что любая прибыльная ТС перестает быть таковой со временем. Допустим она абсолютно секретна и использует некую рыночную закономерность. Но в виду жесткой конкуренции торговых систем на рынке, происходит постоянный поиск подобных закономерностей, и вот уже множество ТС основанные на разных принципах используют одну и ту же закономерность. Закономерность естественным образом нивелируется и все ТС использующие эту закономерность перестают быть прибыльными. И что теперь, впасть в уныние? Или может попытаться раскинуть мозгами?
2. Безусловно, все что нужно это намерение торговать и возможность. Но речь ведь о прибыльной торговле, а тут вы сами построили определенную модель в которой для прибыльной торговли рынок понимать не надо.
3.Использование нейросети в трейдинге само по себе является оригинальным новаторством
1. В общем, Вы правы. Непонятно только при чем здесь уныние, а также призывы раскидывать мозгами.)
2. Отчего-же не надо? Оч даже надо. Я лишь показал на примере, что мозгов таракана для этого более чем достаточно.)
3. Здесь уже давно нет ни оригинального, ни новаторства.( Другое дело, что это тайна покрытая мраком, впрочем, как и все реально рабочие системы. См п.1.