ECN, исполнение ордеров, агрегаторы, ликвидность. - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
нет. Он будет условным, как стоп-лимит например.
они в стакане тут же появляются или тоже как стоп-лимиты исполняются?
Интересно увидеть скрин стакана, где есть лимитные ордера хуже рынка)) Во время торгов, а не на предмаркете. Правда не уверен, что на ECN механизм предмаркета есть (установление первой цены после перерыва), но это уже другой вопрос.
Просто непонятен мне алгоритм исполнения ордеров при котором лимитные ордера могут закрываться с проскальзыванием. Такое возможно если они исполняются по сути как марктеты и поставщики ликвидности вовсе не те, за кого себя выдают)) Т.е. это не участники, которые выставляют лимитные ордера в обе стороны в стакан, а обычные диллеры (как ДЦ), которые предлагают свои бид и аск, а вы просто исполняете по ним и лимиты и маркеты клиентов. ПЛ несколько + клиентские лимиты. В этом случае если произошёл гэп в котирах ПЛ и проскочили клиентский лимит, то он исполнится по новой цене после гепа. По сути как маркет. Т.е. чисто ДЦшное исполнение на гепах. Отсюда положительное проскальзывание в лимитных ордерах. Объединение несколько ДЦ в одну сеть + возможность клиентам торговать между собой.
Я так понимаю, есть неистребимое желание натянуть все-таки биржевой регламент на форекс. Лимитный ордер в самом названии говорит о том, что он лимитирован ценой. Маркет ценой не лимитирован. Если исходить из постулата, что лимиты не должны скользить в плюс, то это не лимит, а если исходить из того, что лимит что-то лимитирует, и это его главная задача, то проскальзывание ни о чем не говорит.
Поставщику ликвидности можно послать лимитный ордер в рынке, и его может быть не видно в стакане, но при этом он лимитирует исполнение и по спецификации и документации проходит именно как лимитный ордер. Думаю, тут опять идет борьба терминологий, типа той, а можно ли форекс компанию называть брокером.
Я так понимаю, есть неистребимое желание натянуть все-таки биржевой регламент на форекс. Лимитный ордер в самом названии говорит о том, что он лимитирован ценой. Маркет ценой не лимитирован. Если исходить из постулата, что лимиты не должны скользить в плюс, то это не лимит, а если исходить из того, что лимит что-то лимитирует, и это его главная задача, то проскальзывание ни о чем не говорит.
Поставщику ликвидности можно послать лимитный ордер в рынке, и его может быть не видно в стакане, но при этом он лимитирует исполнение и по спецификации и документации проходит именно как лимитный ордер. Думаю, тут опять идет борьба терминологий, типа той, а можно ли форекс компанию называть брокером.
терминология не главное. Единый центр расчётов и исполнения с анонимными заявками, как на бирже (и тру ECN :)) исключает конфликты интересов и гарантирует исполнение ордеров независимой стороной. Т.е. нет проблем типа предъяв со стороны ПЛ, что ваши клиенты обнаглели и стали много зарабатывать. Никаких двухсторонних тёрок - всё через биржу/ECN.
То что вы делаете, конечно, лучше чем чисто дилерская схема, но многое зависит от оборотов. Если клиентов много, то интересно, если мало, то это просто торговля с несколькими ДЦ на одном счёте. имха
для подумать.
Через личку меня стали спрашивать, а не мой ли счет, что сейчас так популярен в Сигналах. Будто я проценты клепать умею....
Всегда очень рад чужому успеху. В данном случае все было бы отлично, против усреднителей ничего против не имею. Огорчила только сразу явная ложь. И еще больше расстроило, что помимо непонимая ликбеза, не видят даже почти очевидных странностей. Не мое это дело, обличать кого-то во лжи. Но в данном случае сделаю это, как пример минимального анализа.
Заходим на сайт управа:
там (и в других местах) утверждается, что управ заработал и обналичил $650K.
Вот тут немного подробнее:
Первое, что сразу бросилось в глаза, это то, что прибыль не имеет центов. Любой алготрейдер знает, что такое TickValue. И что $прибыль на том же AUDNZD ну никак не может быть круглой даже при 100 лотах.
как раз до даты, где закрыты все сделки с предоставленного стейтмента управа выше.
Вот он стейт другого реал-счета:
Надо же, как сделки совпадают с БОЛЬШИМ счетом. Один в один. Разница только в 1000 раз по лотности. Это еще дает один повод усмониться. Ведь открыть 100 лотов разом на AUDNZD - это нехилая проблема. Об этом мне отлично известно, т.к. знаю специфику исполнения больших сайзов на собственной шкуре. А тут получается, что два счета исполняются по одинаковым ценам. Т.е. проскальзывания 100 лотов нет. Не вопрос, возможно, брокер управа никуда ничего не выводил, беря огромные риски на себя. Риски брокера.
И мы видим, что баланс ровно в 1000 раз отличается от баланса, что предоставил управ на картинке со своего БОЛЬШОГО счета.
Ну вот и все стало теперь на места. Управ взял свой реал-счет, и в редакторе лоты и профиты увеличил ровно в 1000 раз, выдав это за реальный стейт. Т.е. откровенно сжульничал.
Это прямые доказательства мошенничества управа. Есть, конечно, и косвенные. При 650К прибыли никто не будет выводить несколько долларов, просить об одолжении $300 от своих подписчиков и делать прочую ерунду. Мне хорошо знакома психология людей, кто зарабатывает реально такие деньги.
С точки зрения маркетинга все сделано доволно грамотно. Привлечена огромная армия подписчиков, сделавшая отличную рекламу. Открыт ПАММ-счет, куда накидали на основе этой рекламы несколько сотен $К.
Вообщем, норм. По самой торговле никаких претензий у меня быть не может в принципе. Каждый торгует, как считает правильным.
Выводы лишь только в том, что это не проф. трейдер вообще. Так тупо подставляться может только совсем любитель. Не знать TickValue - это еще раз подтверждает. Брокер управа знает об этом мошенничестве 100%, но молчит. Все на его совести, если она еще осталась.
Отлично понимаю, что эффект от этого поста будет противоположным. Т.е. он является рекламой этого управа. Ну такова особенность людей.
Ну и чтобы убрать очередные неадекватные обвинения в само-PR. Скажу, что сейчас я торгую в минус. Период такой. Да и вообще, хрень это все.
ЗЫ http://www.forexfactory.com/showthread.php?p=7008933#post7008933
ЗЗы https://www.mql5.com/ru/signals/13383
немного поигравшись ECN-ом на btc-e пришел к выводу:
1. МТ4 не выводит лимитные заяви из своего стакана в стакан биржи(думается и для остальных площадок так же)
2. все отложенники исполняются по рынку включая лимитники(buy limit\sell limit), т.к. лимитники(buy limit\sell limit) не выводятся в стакан биржи и единственный способ их вывести это маркет ордер
3. лимитом(buy limit\sell limit) можно сходить как рыночным поставив ордер на цену противоположного банда, но не выше\ниже
4. можно поиграть спредом при помощи лимитных заявок(buy limit\sell limit) но в пределах спреда который на бирже
5. в связи с тем что лимиты(buy limit\sell limit) не выводятся, биржа не видит бид и аск который в МТ4
предположение: если противоположный банд ушел выше\ниже лимитника который в МТ4 и на уровне лимитника нет заявок в стакане биржи, то скорее всего лимитник исполнится с положительным проскальзыванием.
ЗЫ: 6. если объём лучшего банда меньше чем минимально допустимый лот в МТ4 то аск или бид в терминале рисуется по следующему банду биржи или стакана в МТ4
Вы говорили что банк в случае токсика может увеличить спред, как он это может сделать?
ведь спред формируют лучшие банды, а что бы его увеличить нужно держать их на определённом расстоянии, но ведь на площадке он не один.
Разве банк будет скупать банды что бы держать спред на заданной величине только что бы наговнить кому-то?
Если поставщиков много и если прибыльный токсичный трафик размазывается по ним, то можно работать долго, а может и вечно. В любом случае, проигрывающих всегда будет больше. Если вдруг их станет меньше, то Банки расширят спреды всем.