Каким на практике можно доверять критериям проверки нормальности временного ряда?
ХЗ, но головастики говорят что вот этот
Я вот тоже, хз. Речь идет о временном ряде(нестационарном), нужно проверить на нормальность распределения,можно забить и загнать данные в Statistica, применив критерий Шапиро. Гистограмма не вариант конечно, может подскажет кто, в каких еще статпакетах можно проверить на нормальность распределения?
Нормальное распределение - это в котором среднее (мо) и дисперсия = константы (как минимум), а это совпадает с определением стационарности ряда. Для нестационарных рядов проблемой является их исключительная ненормальность. Здесь другой алгоритм.
1. надо удалить детерминированные составляющие (тренд и цикл), так как они при анализе "забивают" случайность. Так как мы практически не можем отличить детерминированный тренд от стохастического, то в этот замес автоматом попадают стохастические тренды.
2. вычитаем из ряда выделенные детерминированные составляющие и получаем остаток, часто называемый шумом.
3. К нему применяем тест единичного корня (тесты - их много) и выносим решение о стационарности (нестационарности) остатка. Если остаток к примеру стационарен (бывает и такое), то исходный ряд стационарен. Если не стационарен (остаток!), то исходный ряд не стационарен. В последнем случае пытаемся привести этот остаток или исходный ряд к стационарносму виду. Наиболее известный способ - это дифференцирование ряда. Наиболее известная и простая модель для описанного - это ARMA (ARIMA).
.
Как видим, нормальность вообще тут не при чем и в анализе временных экономических рядов не используется, так как это очень частный случай, который не бывает в экономике.
faa1947: Нормальное распределение - это в котором среднее (мо) и дисперсия = константы (как минимум), а это совпадает с определением стационарности ряда. Для нестационарных рядов проблемой является их исключительная ненормальность.
[...]
Как видим, нормальность вообще тут не при чем и в анализе временных экономических рядов не используется, так как это очень частный случай, который не бывает в экономике.
Да, правильно, ни при чем - если вот так путаться между стационарностью и нормальностью и считать их примерно противоположными.
Я знаю, что не писал, но ты путаешься, SunSunich.
Стационарность - свойство процесса, развивающегося во времени (или его дискретном аналоге). Стационарность, строго говоря, - свойство каждого момента развития процесса: в каждый момент у нас уже есть готовая актуальная бесконечность - распределение состояний величины (как в квантовой механике). Согласно этому распределению состояний величина и развивается. Если это распределение зависит от времени, то это нестационарный процесс.
В сермяжной реальности стационарность проверяют, вычисляя моменты с усреднением по времени. Если результаты такого усреднения совпадают с результатами усреднения по состояниям, то процесс называется эргодическим. Но усреднение по состояниям - это модель процесса.
Распределение может ни разу не быть нормальным (например, экспоненциальное), но процесс может быть стационарным. И наоборот: процесс нестационарен, но распределение по состояниям может быть всегда нормальным (с плывущими параметрами).
Я знаю, что не писал, но ты путаешься, SunSunich.
Стационарность - свойство процесса, развивающегося во времени (или его дискретном аналоге). Стационарность, строго говоря, - свойство каждого момента развития процесса: в каждый момент у нас уже есть готовая актуальная бесконечность - распределение состояний величины (как в квантовой механике). Согласно этому распределению состояний величина и развивается. Если это распределение зависит от времени, то это нестационарный процесс.
В сермяжной реальности стационарность проверяют, вычисляя моменты с усреднением по времени. Если результаты такого усреднения совпадают с результатами усреднения по состояниям, то процесс называется эргодическим. Но усреднение по состояниям - это модель процесса.
Распределение может ни разу не быть нормальным (например, экспоненциальное), но процесс может быть стационарным. И наоборот: процесс нестационарен, но распределение по состояниям может быть всегда нормальным (с плывущими параметрами).
Я вот решил применить дискриминантный анализ на основе статьи (https://www.mql5.com/ru/articles/335). Я вроде как помню, что одним из требований для проведения ДА является нормальность распределения данных. Но это было когда работали на лабах с выборками, а тут временные ряды.
Я знаю, что не писал, но ты путаешься, SunSunich.
Стационарность - свойство процесса, развивающегося во времени (или его дискретном аналоге). Стационарность, строго говоря, - свойство каждого момента развития процесса: в каждый момент у нас уже есть готовая актуальная бесконечность - распределение состояний величины (как в квантовой механике). Согласно этому распределению состояний величина и развивается. Если это распределение зависит от времени, то это нестационарный процесс.
В сермяжной реальности стационарность проверяют, вычисляя моменты с усреднением по времени. Если результаты такого усреднения совпадают с результатами усреднения по состояниям, то процесс называется эргодическим. Но усреднение по состояниям - это модель процесса.
Распределение может ни разу не быть нормальным (например, экспоненциальное), но процесс может быть стационарным. И наоборот: процесс нестационарен, но распределение по состояниям может быть всегда нормальным (с плывущими параметрами).
Я с тобой абсолютно согласен.
Мои слова к автору топика - не надо заниматься нормальностью, а надо заниматься процессом. Нам интересен прогноз, как минимум развитие на один шаг вперед. Если на последней свечке нашли нормальность, то это ни о чем не говорит. Кроме этого, нормальность слишком сильное требование и очень вредное. Чего стоит одна история с толстыми хвостами, а ведь на ее игнорировании люди получали нобеля.
Надо забыть про нормальность на рынкете. Детрендировать, а то что осталось моделировать - это минимум, база, если этого не делаешь, то оставшиеся нюансы в рынкете можно не обсуждать.
Я с тобой абсолютно согласен.
Мои слова к автору топика - не надо заниматься нормальностью, а надо заниматься процессом. Нам интересен прогноз, как минимум развитие на один шаг вперед. Если на последней свечке нашли нормальность, то это ни о чем не говорит. Кроме этого, нормальность слишком сильное требование и очень вредное. Чего стоит одна история с толстыми хвостами, а ведь на ее игнорировании люди получали нобеля.
Надо забыть про нормальность на рынкете. Детрендировать, а то что осталось моделировать - это минимум, база, если этого не делаешь, то оставшиеся нюансы в рынкете можно не обсуждать.
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования