Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вы только одно поймите, целью любого исследования является апробация идей.
Причем, нередко самых идиотских. Большинство современных, так называемых "научных открытий" совершаются эпигонами с помощью статистических пакетов.
Схема достаточно проста, а именно нужно что-то провести парное сравнение двух методов по количеству благоприятных и неблагоприятных исходов.
Например, тема: "Парные сравнения эффективности подгонки ТС с (указать конкретный ТА) и стратегией выбора направлений входов в рынок в зависимости от четности порядкового номера сделки"
В результате после эксперимента у нас получаются четыре числа:
Считаем отношение шансов:
Отношение шансов = A * (B + D) / (B * (A + C))
Если отношение шансов не менее 1.2, то значит мы стоим на пороге "научного открытия".
Осталось только проверить накопленную вероятность нулевой гипотезы, т.е. насколько случаен наш эксперимент (вероятность ошибки первого рода). Для этого вычисляем значение уровня значимости p для нулевой гипотезы через распределение хи-квадрат с одной степенью свободы и поправкой Йетса по таблице сопряженностей (есть во всех статистических пакетах или в онлайн):
Если p < 0.05, то нулевая гипотеза отбрасываться и "открытие" признается "научным".
Осталось только написать автореферат на вышеуказанную тему. Автореферат должен обязательно завершаться "научными" выводами, типа: "В результате парных сравнений, нами было научно доказано, что подгонка ТС с (указать конкретный ТА) более эффективна по сравнению со стратегией выбора направления входов в рынок в зависимости от четности порядкового номера сделки". Автореферат необходимо опубликовать в каком нибудь эпигонском издании и ждать вручения премии имени изобретателя динамита.
Вот так делается современная "наука".
Вот так делается современная "наука".
Основной проблемой российской высшей школы является как раз то, что она не учит людей думать, не учит генерировать новые идеи. Нам дают отличный мат. аппарат, кучу бесполезных самих по себе методов и говорят: "молодец, теперь ты настоящий физик\математик\эконометрист!" - Но все что может такой физик-математик-эконометрист - это бездумно мешать шарики данных в своей голове по заумным алгоритмам и генерировать белый шум на выходе.
Это не общероссийская проблема и не российского происхождения. Мода на "научные" доказательства с помощью статистических пакетов пришла с Дикого Запада. Эконометрика выгодна крупным банкам, а биостатистика фармацевтическим компаниям. Они все это псевдонаучное хозяйство и продвигают. Кто платит, тот и танцует девушку.
Да и шарики в своей голове биостатисту или эконометристу мешать не надо и голова им нужна только чтобы кушать, т.к. запихал одни цифири в какой нибудь статистический пакет и получил другие цифири. Все это хозяйство за определенную плату можно переработать в готовые авторефераты и дисеры. Современной "наукой" может заниматься кто угодно, были бы только деньги на эксперименты, оформление дисера на заказ и публикации в эпигонских журналах. Технология клепания "научных открытий" нынче уже конвеерная.
Эконометрика выгодна крупным банкам, а биостатистика фармацевтическим компаниям. Они все это псевдонаучное хозяйство и продвигают. Кто платит, тот и танцует девушку.
Но зачем продвигать и спонсировать то, что нежизненно. Можно обмануть нучный консилиум, но рынок не обманишь. Он всегда все раставит на свои места. На всех этих копаниях в "АКФ УПКВы впяж?82ц garch arch ЦПх" (много букф, я все не запомнил) денег не зделаешь. Так зачем банкам спонсировать эту хрень?
Автореферат необходимо опубликовать в каком нибудь эпигонском издании и ждать вручения премии имени изобретателя динамита.
Автореферат не публикуется вообще. Нигде, Не положено.
Вот так делается современная "наука".
Так делается наука выпускниками детского сада, сумевшими наконец-то окончить его в 25 лет.
А Вы зайдите в аптеку и банально подсчитайте примерный процент новых лекарственных средств "эффективность" которых "доказана" с помощью биостатистики и известных до появления моды на статистические "доказательства". Результаты Вас удивят. Причина в том, что когда человек заболеет, он начинает верить во всякую разрекламированную чушь. Тоже самое и при экономическом кризисе, "наукоемкость" эконометрических "прогнозов" становится более востребованной. Т.е. чем хуже нам, тем лучше им. Наполнять рынок реальными лекарственными средствами (если все будут относительно здоровы, то кто будет покупать патентованные снадобья?) или устранять экономический кризис им не выгодно
Автореферат не публикуется вообще. Нигде, Не положено.
Вы эту сказку составителям и издателям реферативных журналов расскажите, может быть они и поверят.