Закон Средних Чисел - страница 2

 

Reshetov:

Истина где-то посредине, т.е. действует Закон Средних Чисел, который гласит, что для каждой торговой стратегии существует некое среднее количество сделок в оптимизационной выборке при котором результаты будут действительны и вне выборки - успешные форвардные тесты.

Угу. Для большинства -- 0 :)
 
Reshetov:

Это понятно, что подогнав систему только под лонги и только на бычьих трендах, мы получим успешный слив на медвежьих трендах и в боковиках. Речь идет не о том, как грубо подогнать ТС под частные случаи исторических данных, а как добиться успехов на форвардах, оптимизируя на различных по характеру исторических данных.

это был просто пример, что кол-во сделок на которых робастная стратегия работает так же является нестационарной величиной, а значит хреново характеризуется средней. Обычно мы не знаем, кто и что конкретно стоит за прибыльностью системы - может это стратегия маркет-мейкера, или основа - в регулировании действия хеджеров. Поэтому и не знаем когда эта лафа закончится - сменят правила или инфраструктуру и внезапно (а может относительно постепенно) система потеряет стат.преимущество. Будет это через год и 100 сделок по нашей системе или через 10 лет и 10000 сделок - фиг знает.
 
joo:

На самом деле в этом что то есть. Давно кумекую в этом направлении, но мысли что то не ложатся в нечто сформировавшееся.

Юрий, продолжайте развивать мысль, пожалуйста, очень интересно.

Чего продолжать? Я уже результатами своих исследований поделился. Другого пока ничего нет. Если все будут только сидеть и ждать продолжения нахаляву, то попкорна не хватит.

Ведь топик создан для того, чтобы другие тоже попытались что нибудь интересное обнаружить и поделиться результатами своих исследований. Было бы с чего начинать. Совместными усилиями проще решать задачи.

 
Reshetov:

Это понятно, что подогнав систему только под лонги и только на бычьих трендах, мы получим успешный слив на медвежьих трендах и в боковиках. Речь идет не о том, как грубо подогнать ТС под частные случаи исторических данных, а как добиться успехов на форвардах, оптимизируя на различных по характеру исторических данных.
Не факт. Хорошая система будет просто сливать меньше на медвежьем тренде чем зарабатывает на бычьем.
 
вопрос-то главный - как минимизировать кол-во сделок при введении новой системы в строй и отказа от системы при сохранении статистической достоверности. Снизить запаздывание. Тогда задача максимального кол-ва сделок побоку))
 
Avals:
вопрос-то главный - как минимизировать кол-во сделок при введении новой системы в строй и отказа от системы при сохранении статистической достоверности. Снизить запаздывание. Тогда задача максимального кол-ва сделок побоку))
Никак. Тестер не может ограничивать количество сделок при оптимизации. Да и необходимости в этом нет. Оптимизируем, сортируем результаты по количеству сделок. Находим нужный диапазон и выбираем в нем наиболее вкусные, проверяя их на форвардных тестах.
 
Reshetov:
Никак. Тестер не может ограничивать количество сделок при оптимизации. Да и необходимости в этом нет. Оптимизируем, сортируем результаты по количеству сделок. Находим нужный диапазон и выбираем в нем наиболее вкусные, проверяя их на форвардных тестах.


1. нет необходимости сортировать по кол-ву сделок, а есть смысл фильтровать. Если сделок недостаточно, то отбрасываем. Если достаточно, то уже неважно больше или меньше сделок, важен ПФ и т.д.

2. достаточное кол-во сделок, чтобы считать результаты достоверными разное для разных систем. Зависит от величин прибыльных и убыточных сделок. Оптимальное соотношение 1:1 с т.з. кол-ва сделок для достоверности. Чем больше отклонение от этого соотношения, тем больше сделок нужно для достоверности. В предельных случаях торговли без стопов или усреднения до марджина - вообще никакой статистики недостаточно. По этой же причине, для тестирования трендследящих систем у которых прибыль складывается из небольшого числа больших прибыльных сделок, нужно гораздо больше статистики чем для систем у которых средняя прибыльная примерно равна средней убыточной.

3. есть способы уменьшения кол-ва сделок при сохранении достоверности статистики. К примеру один из них - это рассмотрение результатов без некоторых фильтров или с ослаблением их. Т.е. к примеру есть система, которая совершает 100 сделок в месяц в среднем. Навесили фильтров, которые улучшили свойства системы - увеличили ПФ, уменьшили просадку и т.д., но снизилось и кол-во сделок. Например их стало в среднем 10 в месяц. Если ориентироваться на систему со всеми фильтрами, то набрать 300 сделок для достоверности нужно примерно 30 месяцев, а без фильтров 3. И вполне по статистике системы без некоторых фильтров или их ослаблении можно раньше принять систему к торговле или отказаться от уже торгуемой.

 
Avals:


1. нет необходимости сортировать по кол-ву сделок, а есть смысл фильтровать. Если сделок недостаточно, то отбрасываем. Если достаточно, то уже неважно больше или меньше сделок, важен ПФ и т.д.

2. достаточное кол-во сделок, чтобы считать результаты достоверными разное для разных систем. Зависит от величин прибыльных и убыточных сделок. Оптимальное соотношение 1:1 с т.з. кол-ва сделок для достоверности. Чем больше отклонение от этого соотношения, тем больше сделок нужно для достоверности. В предельных случаях торговли без стопов или усреднения до марджина - вообще никакой статистики недостаточно. По этой же причине, для тестирования трендследящих систем у которых прибыль складывается из небольшого числа больших прибыльных сделок, нужно гораздо больше статистики чем для систем у которых средняя прибыльная примерно равна средней убыточной.

3. есть способы уменьшения кол-ва сделок при сохранении достоверности статистики. К примеру один из них - это рассмотрение результатов без некоторых фильтров или с ослаблением их. Т.е. к примеру есть система, которая совершает 100 сделок в месяц в среднем. Навесили фильтров, которые улучшили свойства системы - увеличили ПФ, уменьшили просадку и т.д., но снизилось и кол-во сделок. Например их стало в среднем 10 в месяц. Если ориентироваться на систему со всеми фильтрами, то набрать 300 сделок для достоверности нужно примерно 30 месяцев, а без фильтров 3. И вполне по статистике системы без некоторых фильтров или их ослаблении можно раньше принять систему к торговле или отказаться от уже торгуемой.

Какие-то голословные утверждения, ничем, кроме кавалерийского размахивания шашкой не подкрепленные.

Например, с какого перепугу Вы решили, что величины прибыльных и убыточных сделок обязательно должны быть одинаковы для "достоверности" результатов? На чем основаны или чем обоснованы подобные утверждения?

 
Reshetov:

Какие-то голословные утверждения, ничем, кроме кавалерийского размахивания шашкой не подкрепленные.

Например, с какого перепугу Вы решили, что величины прибыльных и убыточных сделок обязательно должны быть одинаковы для "достоверности" результатов? На чем основаны или чем обоснованы подобные утверждения?

ну ты ничего не понял судя по вопросу. Никто никому ничего не должен. Речь о числе сделок для статистической достоверности и как эта величина зависит от системы.
 
Раньше мне казалось, что устойчивость ТС - это свойство ТС, но теперь я мнение поменял - буду считать, что устойчивость ТС - это функция кол-ва сделок, совершаемых ТС. Все гениальное просто