О наиболее оптимальной защите без ссылок на уже написанные ресурсы!
Раскрою немного свои.
Защита DLL через номер счёта ненадёжна. Даже ломать DLL не надо. Тут выкладывал ломалку. Правда, тот, для кого выкладывал, усовершенствовал свою защиту. Новую ломалку выкладывать не стал. Потому, как у меня самого такая защита. Но есть один нюанс с помощью, которого можно защитить через счёт. Ломалка не поможет при этом.
Ломать - что?
Вот сами, перед зеркалом встаньте и скажите - что?
Ломать - что?
Вот сами, перед зеркалом встаньте и скажите - что?
Ломать - что?
Вот сами, перед зеркалом встаньте и скажите - что?
Пожалуйста, напишите более умный пост.
Глупей - легко. Столько лет...
===
Млять! Вынудили.
А напишу. Мало - не покажется.
А так каждый раз, контора у них пишет...
Думаю так. Если код достаточно сложный, логика, функции и прочее - то если комментариев нет разобраться в таком коде, черт ногу сломит.
Хотя конечно, вырезать защиту не под силу разве что слабоумному.
Так вот если достаточно сложный код декомпилировать, и там бог весть как называются все эти функции, да комментариев никаких, то в принципе если завернуть подальше проверку по счету - так ведь может и есть в этом защита?
Еще я что-то не совсем понимаю, это что же есть на Руси умельцы, которые могут декомпилировать dll и прям понять, че так да как там?
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Наверное, уже писали, но как-то все не собрано, да не в куче
Предположим идея - вынести в dll условия открытия и закрытия сделок и контроль счета (AccountNumber()).
Dll сломать умеют немногие (я надеюсь), значит такая защита от взлома будет более или менее надежной.
Ну, вместо того чтобы придумывать шифрования всякие...
Или это то же самое, что простой exe-файл и dll надежности не добавляет?