Объясните один нюанс в теории волн Эллиота

[Aristokrat96]

В теории волн Эллиота говорится что каждому импульсному движению соответствует коррекция в том же масштабе. Но я не понимаю почему тогда после пятой (импульсной) волны идет опять импульсная волна А. Я понимаю что это импульс коррекции. Но не может же быть вся коррекция данного цикла быть еще и коррекцией для одной волны. Не говоря уже о том что такая коррекция часто сводит на нет достижения пятой волны. При этом нарушается еще и принцип фрактальности. Считается что цикл Эллиота встречается в любом масштабе и в каждой волне, принадлежащей циклу скрываются волны меньшего масштаба. Таким образом можно взять полный цикл Эллиота (5:3) и подставить его в любое место цикла большего масштаба. То есть полный цикл (импульс-коррекция) может являться волнами 1-2, 3-4, но вот волнами 5-А он быть не может так как они чаще всего пятиволновки. Я знаю что иногда волна А может быть и трехволновкой, но ведь это исключение, а не правило. Кто-нибудь, пожалуйста, объясните как так получается и в чем я ошибаюсь? Мне очень нравится эта теория, но я никак не могу разобраться с этой проблемой. Я учил ее по книге "Практическое использование волн Эллиота в трейдинге". Книга вроде хорошая и все поясняет, кроме этого вопроса. И еще: при анализе рынка по Эллиоту тени свечей учитываются или нет? Например, если я отметил на графике волны 1, 2, 3 и сейчас строится волна 4. По аксиоме она не должна дойти до уровня волны 1. Если тело свечи не дошло, а тень пробила этот уровень, то значит ли, что моя разметка волн неверна?

[Rustamzhan Salidzhanov]

Есть проблема...  Аксиом на рынке нет.

[Sceptic Philozoff]

Aristokrat96: Но я не понимаю почему тогда после пятой (импульсной) волны идет опять импульсная волна А. Я понимаю что это импульс коррекции. Но не может же быть вся коррекция данного цикла быть еще и коррекцией для одной волны. 

Давайте по порядку.

1. Вы что-то недопонимаете. Волна А - это только первая часть полной волны коррекции, и эта полная коррекция корректирует не пятую, а весь импульс, в составе которого идет пятая.

Не говоря уже о том что такая коррекция часто сводит на нет достижения пятой волны.

И что из этого? Вторая волна, например, частенько корректирует первую практически на 100%. Не вижу противоречия.

При этом нарушается еще и принцип фрактальности. Считается что цикл Эллиота встречается в любом масштабе и в каждой волне, принадлежащей циклу скрываются волны меньшего масштаба. Таким образом можно взять полный цикл Эллиота (5:3) и подставить его в любое место цикла большего масштаба.

Не уверен, что так можно. Кроме того, надо еще учитывать, что бывают, например, растяжения (extensions). Картина в результате оказывается не такой красивой.

То есть полный цикл (импульс-коррекция) может являться волнами 1-2, 3-4, но вот волнами 5-А он быть не может так как они чаще всего пятиволновки. Я знаю что иногда волна А может быть и трехволновкой, но ведь это исключение, а не правило.

Первое. Полный цикл - это просто импульс (5-3-5-3-5) или просто коррекция (скажем, А-B-C). Конструкция 5-A ("импульс + первая волна коррекции более высокого порядка") не является полным циклом.  Это волны, относящиеся к разным сущностям, - импульсу и его коррекции.

Второе: насчет исключения вы поторопились. Волна А в современном форексе очень часто именно трехволновка. Учите матчасть, если еще не освоили 3-3-5 (плоскую коррекцию). Там все черти и водятся.

И еще: при анализе рынка по Эллиоту тени свечей учитываются или нет? Например, если я отметил на графике волны 1, 2, 3 и сейчас строится волна 4. По аксиоме она не должна дойти до уровня волны 1. Если тело свечи не дошло, а тень пробила этот уровень, то значит ли, что моя разметка волн неверна?

Это зависит от того, как кто ее применяет. Кто-то строит волны по ценам закрытия, а кому-то нравятся свечи с тенями. Выбирайте сами свой стиль и не смешивайте его с другим.

P.S. На конкретные разметки смотреть не собираюсь. Просто вспомнились упражнения, которыми когда-то занимался. Я давно ее забросил, т.к. считаю ее исключительно тяжко формализуемой. Искусство - не для меня.

[Aristokrat96]

FAQ:
Есть проблема...  Аксиом на рынке нет.

Видимо Эллиот считал иначе.

[Aristokrat96]

Mathemat:

1. Вы что-то недопонимаете. Волна А - это только первая часть полной волны коррекции, и эта полная коррекция корректирует не пятую, а весь импульс, в составе которого идет пятая.

Мы наверное по разным курсам или книгам учились. Я конечно самого Эллиота или Пректера не читал, но в книге "Практическое применение волн Эллиота в трейдинге" говорится, что на каждую волну должна быть своя коррекция. А получается что пятая волна собственной коррекции не имеет.

[Aristokrat96]

Mathemat:

Первое. Полный цикл - это просто импульс (5-3-5-3-5) или просто коррекция (скажем, А-B-C). Конструкция 5-A ("импульс + первая волна коррекции более высокого порядка") не является полным циклом.  Это волны, относящиеся к разным сущностям, - импульсу и его коррекции.

В той же книге говорится что полный цикл это 1-2-3-4-5-А-В-С. А вот он уже делится на стадию импульса(1-2-3-4-5) и стадию коррекции (А-В-С). Я понимаю что это все субъективно, как и то учитывать тени или нет. (На одном форуме трейдер вообще возмутился "Как можно не учитывать ЦЕНУ?") Но с такой терминологией все становится как то яснее. Спасибо

[Rustamzhan Salidzhanov]

Aristokrat96:
Видимо Эллиот считал иначе.

  Вот и продолжайте торговать эллиота, я буду торговать рынок.

[Andrew Petras]

Aristokrat96:

Мы наверное по разным курсам или книгам учились. Я конечно самого Эллиота или Пректера не читал, но в книге "Практическое применение волн Эллиота в трейдинге" говорится, что на каждую волну должна быть своя коррекция. А получается что пятая волна собственной коррекции не имеет.

А вот это правильно. Интерпретаторы, они всяко превзошли учителя же.

[Sceptic Philozoff]

Aristokrat96:

Мы наверное по разным курсам или книгам учились. Я конечно самого Эллиота или Пректера не читал, но в книге "Практическое применение волн Эллиота в трейдинге" говорится, что на каждую волну должна быть своя коррекция. А получается что пятая волна собственной коррекции не имеет.

Я тоже изучал EWP Эллиотта, причем в оригинале от Прехтера, т.к. существующие тогда переводы его на русский были крайне неудачными (невнятными). Кроме того, перевел книгу Балана и избранные труды Болтона и выложил переводы на Пауке. Ищите там, они там есть.

Нили не изучал, это уже не то. Хотя книгу в свое время купил, но толком ее не читал.

Вы, по-видимому, еще не до конца разобрались в базовых конструкциях и понятиях Волнового принципа. Я тоже их знал не "на пятерку" (особенно в части многочисленных конструкций со смешанной природой), но сомнений в том, что у Пятой нет собственной коррекции, у меня нет. Если вы знаете наверняка, что Пятая закончилась в точности на некотором баре (такое бывает нечасто, но бывает), то сразу после нее идет коррекция более высокого порядка, которая корректирует всю большую волну импульса, в котором эта самая Пятая - только подволна.

Я торговал на реале "по волнам", но слишком безалаберно. Опыт торговли неудачен, возвращаться к этому принципу не намерен. Считаю, что в нем все же есть некое рациональное зерно, но сам Принцип - это только принцип, а не научная теория.

[Aristokrat96]

Mathemat:

 и выложил переводы на Пауке. Ищите там, они там есть.

Что за Паук? 

[Sceptic Philozoff]

Aristokrat96: Что за Паук? 

На Гугле вас не забанили? Вот такой немудреный запрос. Паук - по первой ссылке. Регистрируйтесь и лазьте там до посинения, инфы там хватает.