На фороксе заработать невозможно!! - страница 37

 
Более того, уже проходил это. Тут правильно заметили, если у кого то есть возможность генерить адекватную синтетику, то это практически означает полное знание рынка. Если есть такое знание, то синтетика уже не нужна, для тестирования. Гораздо проще просто рубить бабло.
 
HideYourRichess >>:
Более того, уже проходил это. Тут правильно заметили, если у кого то есть возможность генерить адекватную синтетику, то это практически означает полное знание рынка. Если есть такое знание, то синтетика уже не нужна, для тестирования. Гораздо проще просто рубить бабло.

:(

Значит, не понял.

 

HideYourRichess, это совсем не так. Знать случайный процесс и уметь его прогнозировать (точнее, брать с него профит) - две большие разницы.

И вот еще одна идейка, не требующая никаких генераций. Часть идеи заимствована от Avals.

Метод называется "методом одной сделки" (это я его так назвал). Просто берем доступную историю как можно длиннее. А дальше случайно выбираем из нее короткие кусочки, по длине примерно соответствующие одной сделке. Естественно, контролируем, чтобы на таком кусочке сделка открылась и закрылась. И собираем статистику по результатам сделок.

Не надо заботиться о пересечениях участков, не надо ничего генерить.

 
Mathemat >>:

HideYourRichess, это совсем не так. Знать случайный процесс и уметь его прогнозировать (точнее, брать с него профит) - две большие разницы.

Знать - это и есть уметь прогнозировать. Остальное "знать" - онанизм мозга. Задумаемся на секундочку, зачем изучается что то.

Mathemat >>:

И вот еще одна идейка, не требующая никаких генераций. Часть идеи заимствована от Avals.

Метод называется "методом одной сделки" (это я его так назвал). Просто берем доступную историю как можно длиннее. А дальше случайно выбираем из нее короткие кусочки, по длине примерно соответствующие одной сделке. Естественно, контролируем, чтобы на таком кусочке сделка открылась и закрылась. И собираем статистику по результатам сделок.

Не надо заботиться о пересечениях участков, не надо ничего генерить.

Могу предсказать результат, всего этого действа! ;) С очень высокой точностью.

 
Всю тему зафлудили своей синтетикой ! :)
 
Mathemat >>:

И вот еще одна идейка, не требующая никаких генераций. Часть идеи заимствована от Avals.

Метод называется "методом одной сделки" (это я его так назвал). Просто берем доступную историю как можно длиннее. А дальше случайно выбираем из нее короткие кусочки, по длине примерно соответствующие одной сделке. Естественно, контролируем, чтобы на таком кусочке сделка открылась и закрылась. И собираем статистику по результатам сделок.

Не надо заботиться о пересечениях участков, не надо ничего генерить.

Как это поможет в тестировании адаптивных экспертов и выявления их слабых мест? Ничего не понял из твоего поста, но на всякий случай - понравилось! :)

 
HideYourRichess >>:

Знать - это и есть уметь прогнозировать. Остальное "знать" - онанизм мозга.

Начиная с Айнштайна и Винера, высоколобые очень хорошо знают, что такое броуновское движение. Это не помогает им прогнозировать его. Специфика винеровского процесса в том, что это случайный процесс, а не детерминированная функция.

2 joo: извини, совсем забыл, что ты хочешь тестировать адаптивные советники.

Ну, короче, я пас. Ничем толковым помочь не могу.

 
Mathemat >>:
............

Ну, короче, я пас. Ничем толковым помочь не могу.

Не лукавь, тебе просто не интересно. ;)

 

"Нет ничего практичнее хорошей теории" - эту фразу любил повторять академик Николай Николаевич Боголюбов, - в течение многих лет директор Объединённого института ядерных исследований (ОИЯИ) в Дубне, - как бы оправдывая труд физиков-теоретиков, понятный лишь узкому кругу специалистов, - а результаты этого труда могут послужить ярким и наглядным подтверждением этой самой практичности.

.

Идея введения модулирующего поискового сигнала известна и работает давно. 

Речь идёт о поисковых экстремальных системах. 

Но там есть, конечно, свои ограничения.

 
avtomat >>:

Идея введения модулирующего поискового сигнала известна и работает давно.

Речь идёт о поисковых экстремальных системах.

А в этом месте можно немного поподробнее, Олег?